Vervanger voor profito

[jessicapilon]

Maar hoe zit het dan met het afbreken van het ijzer in bv de Profito want de TS kan wel meten maar is dat wel betrouwbaar dan??
Dat hangt toch af van de gebruikte chelaten en de ph??

 

[JurgenD]

Met een normale po4 zal die de zeer stabiel zijn.

 

[jessicapilon]

Ok, ik had ergens gelezen dat afhankelijk van het gebruikte chelaat de ph van invloed is en na verloop van tijd de chelaten afbreekt.Dan zou het niet meer meetbaar en/of bruikbaar zijn.
Maar bij een goede chelaat zal dus deze niet snel afbreken en gewoon voor de planten ter beschikking zijn.

 

[Jos Hut]

Ik gebruik Bolikel al meer dan 10 jaar in verschillende aquaria. Het is een goed en veilig product, anders mocht het zeker niet gebruikt worden bij de teelt van ons voedsel .

Hobbygroet,
Jos Hut

 

[JurgenD]

Kwam deze tegen.
Alternatief voor csm+B
https://www.thenutrientcompany.com/prod ... -elements/

Voor 1.2kg omgerekend 37� inclusief verzending.

 

[JurgenD]

of wie het groot ziet:

http://www.growersupply.com/mimi50lb.html

http://files.tlhort.com/labels/10497-os ... rients.pdf

 

[backplay]

of wie het groot ziet:

http://www.growersupply.com/mimi50lb.html

http://files.tlhort.com/labels/10497-os ... rients.pdf

Een goed voorbeeld van waarom je best eerst de samenstelling leest alvorens het in een aquarium te gebruiken.

 

[jessicapilon]

Ik heb er niet zoveel verstand van maar ik zie duidelijk verschillen in bv het ijzer. Voor iemand met niet voldoende kennis is het beter om de voeding gewoon te kopen bij de mensen die dit aanbieden en weten waar ze over praten. Ik zou zelf niet beginnen aan dit soort voeding omdat je wel goed moet weten wat en hoeveel je moet geven.

 

[gapak]

Trouwens, die zakjes zijn geen complete bemesting.
Wil je een alternatief voor profito moet je zijn vloeibare bemesting kopen...

Als je het zo bekijkt is eigenlijk ook profito geen complete bemesting en de vraag is nog maar of je dat wilt in een aquarium. Ik heb hier jarenlang gebruik gemaakt van 'complete' profito en soortgelijke alternatieven. Nu ben ik de restjes aan het opgebruiken om daarna over te stappen op csm+B en een geschikte ijzerbijdosering (welke, daar ben ik nog niet uit). Vroeger maakte ik alleen gebruik van ijzerbijdosering (ferro) bij tussentijdse doseringen. Helaas gaat ongeveer 90% van het ijzer 'verloren' wanneer de chelaten afbreken nog voor het door de planten opgenomen is kunnen worden. Vandaar dat ijzerbijbemesting mij nu in feite onder alle omstandigheden noodzakelijk lijkt. Probleem is dat ik persoonlijk nog met veel vragen zit en er nog lang niet uit ben: goedkope bemesting die overgedoseerd dient te worden vanwege te snel afbrekende chelaten of duurdere met betere chelaten, wat is het meest zinvol? Ben momenteel van plan ze eens allemaal uit te proberen en te vergelijken om deze vraag te kunnen beantwoorden. Welke ionen zitten er verder aan de 'grote' chelaten? Alleen ijzer? Of ook natrium, ammonium??? En welk ijzer zit er in deze voeding? Zou ferro moeten zijn, maar als je even narekent: dtpa (5) - waterstof (1) - natrium (1) = ferri (3)!

naar dit voorbeeld: http://www.micronutrients-fertilizers.com/fe-dtpa.html

Hoezo wij voeden onze planten met het benodigde ferro en niet met het veel moeilijker opneembare ferri????

Ook lees ik dat gechelateerd ijzer niet of slecht meetbaar is.

Tenzij je ver achter de komma kan meten met je ijzertestsetje mag je er zeker van zijn dat je gechelateerd ijzer meet. Zonder chelaat blijft dat ijzer namelijk niet in oplossing. Ongechelateerd ijzer is dus sowieso niet te meten.

Maar hoe zit het dan met het afbreken van het ijzer in bv de Profito want de TS kan wel meten maar is dat wel betrouwbaar dan??

Het ijzer dat niet meer te meten is, is ook niet meer op te nemen door planten want moeilijker 'transporteerbaar' naar deze. Het gemeten ijzer kan dus perfect gebruikt worden om de plantenvoedingdosering te bepalen.

Met een normale po4 zal die de zeer stabiel zijn.

Veel of weinig fosfaat zal weinig uitmaken. Eens het ijzer zijn chelaat verliest zal het 'weg'reageren. Is er fosfaat aanwezig? Dan met fosfaat. Is er geen fosfaat aanwezig? Dan met water. Wil je het ijzer toch zonder chelaat in oplossing houden tot 0,1 ppm? Dan heb je een pH < 3 nodig. En dan nog zit je met het probleem dat het ijzer oxideert en dus lastiger te gebruiken wordt door planten.

 

[jessicapilon]

Hoelang duurt het voordat ijzer in de voeding niet meer opneembaar is Gapak??
Dat hangt van de chelaten en de ph af dacht ik toch?
Ik heb ook de csm+b gebruikt maar dat is ook niet echt compleet en nu heb ik de mikro+ van Backplay in gebruik en bevalt goed.

 

[JurgenD]

Veel of weinig fosfaat zal weinig uitmaken. Eens het ijzer zijn chelaat verliest zal het 'weg'reageren. Is er fosfaat aanwezig? Dan met fosfaat. Is er geen fosfaat aanwezig? Dan met water. Wil je het ijzer toch zonder chelaat in oplossing houden tot 0,1 ppm? Dan heb je een pH < 3 nodig. En dan nog zit je met het probleem dat het ijzer oxideert en dus lastiger te gebruiken wordt door planten.

Mijn ervaring zegt dat ijzer langer aanwezig blijft in water met pakweg po4 0.2-0.4 dan in een omgeving met po4 1-2ppm. En dat verschil is behoorlijk groot.

Ook wie Easylife ferro(ijzergluconaat) doseert in water met po4 boven de 1.5ppm zal merken dat het ijzer een witte mist achter laat.
Bij lage po4 heb je dat helemaal niet.

Dit alles bij een pH van 6.3-6.5 op 24�C

 

[jessicapilon]

Mijn ph is 6.6 en de po4 tussen de 3 en de 4 mg met de EI.
Ik zie nooit echt een waas moet ik zeggen, maar bij zoveel po4 zal het ijzer dus snel "verdwenen" zijn begrijp ik van Jurgen.

 

[gapak]

Dat hangt inderdaad van de chelaten en de pH af. Een tijd is daar niet op te plakken. Van zodra je het doseert (en wie weet, misschien zelfs daarvoor al) begint het afbraakproces van de chelaten. Hoe hoger het ijzergehalte, hoe vaker de doseringen, hoe hoger de pH of hoe minder stabiel de chelaten, hoe sneller dit afbraakproces zal gaan.

Kan je me eens een linkje bezorgen naar meer info van mikro+? Ben benieuwd naar de verschillen met csm+B. Het probleem is dat 90% van die micronutri�nten ook voldoende in het leidingwater zitten. Het probleem is die overige 10%. Wil ik die apart doseren kost mij dat vaak meer aan duurdere producten, bovendien is het moeilijk hier steeds zeker van te zijn want niet te meten. Vandaar dat ik op csm+B was uitgekomen. Heb het onlangs voor de eerste keer gebruikt om te 'testen' en nu staat het klaar om te gebruiken als de rest van mijn 'rommel' op is (weggooien vind ik nu ook zonde). Momenteel test ik dan ook weer i.c.m. dtpa 7%. Maar zoals ik hierboven al heb beschreven, heb ik daar 'in theorie' grote twijfels bij en lijkt het 'beter' chelaat t.o.v. edta het enige voordeel.

 

[JurgenD]

Hangt ook af van het type ijzer.
Met ferro had ik dit zeer. Maar ijzer van bv festal had ik het niet.
Schijnt dat E15 van Dennerle het ook niet heeft.

 

[jessicapilon]

Gapak,
Het is denk ik het beste als je Backplay dan een pb stuurt want die kan je er alles over vertellen. Ik gebruik het nu en naar tevredenheid.
Weet dat dit er in zit:

Elk zakje Micro+ in 500ml water geeft:
Fe +0.48
Mn +0.129
Zn +0.026
Cu +0.026
B +0.057
Mo +0.006
Cl +0.994
Co +0.004
K +1.049
SO4 +0.78
Mg +0.197
Samenstelling:
Ijzer, Mangaan, Boor, Zink, Koper, Molybdenum, Kobalt, Aluminium, Titanium, Nikkel, Jodium, Kalium, Calcium, Magnesium, HEEDTA, DTPA, EDDHMA,

 

[gapak]

Mijn ervaring zegt dat ijzer langer aanwezig blijft in water met pakweg po4 0.2-0.4 dan in een omgeving met po4 1-2ppm. En dat verschil is behoorlijk groot.

Ook wie Easylife ferro(ijzergluconaat) doseert in water met po4 boven de 1.5ppm zal merken dat het ijzer een witte mist achter laat.
Bij lage po4 heb je dat helemaal niet.

Dit alles bij een pH van 6.3-6.5 op 24�C

Als je meteen een witte waas ziet dan zou ik zeggen dat je ijzer al niet (goed) gechelateerd meer is en dan zal dat inderdaad ijzerfosfaat zijn. Is er minder fosfaat zal je geen witte waas krijgen maar eerder een roestachtige waas met verschillende mogelijke kleuren die mogelijk minder goed te zien zijn dan die witte waas van ijzerfosfaat.

Mogelijk herchelateerd het ijzer zich nog voor het geoxideerd raakt, want heb de pH < 3 wel berekend op geoxideerd ijzer. Maar of dat uitmaakt: want als de beschikbaarheid van dat chelaat nu net tussen die van 'water' en fosfaat inzit.

Maakt eigenlijk niet uit. Als alles netjes verloopt en het chelaat het ijzer lang genoeg kan beschermen zoals het hoort dan zal het ijzer beschermd zijn tegen oxidatie, reactie met water �n reactie met fosfaat.

 

[gapak]

Even nagerekend: zolang het ijzer niet is geoxideerd blijft het stabiel tot een pH van 8,7 bij de eerder genoemde concentratie. Die witte waas met fosfaat is dus inderdaad 'instant' terwijl de reactie met water 'iets' trager verloopt.

Bij deze moet ik mijn eerder gemaakte beweringen dan natuurlijk ook iets nuanceren: ijzer is niet alleen meetbaar zolang het gechelateerd blijft maar ook zolang het in de door planten bruikbare ferrovorm aanwezig blijft en nog niet geoxideerd is (al zal dat ijzer uiteindelijk dus wel geoxideerd raken).

 

[backplay]

Ook lees ik dat gechelateerd ijzer niet of slecht meetbaar is.

Tenzij je ver achter de komma kan meten met je ijzertestsetje mag je er zeker van zijn dat je gechelateerd ijzer meet. Zonder chelaat blijft dat ijzer namelijk niet in oplossing. Ongechelateerd ijzer is dus sowieso niet te meten.

Dan moetje maar eens FeSO4*7H2O toevoegen, is niet gechelateerd en toch meetbaar. Beter meetbaar als chelaten zelf.

bovendien is het moeilijk hier steeds zeker van te zijn want niet te meten. Vandaar dat ik op csm+B was uitgekomen. Heb het onlangs voor de eerste keer gebruikt om te 'testen' en nu staat het klaar om te gebruiken als de rest van mijn 'rommel' op is (weggooien vind ik nu ook zonde). Momenteel test ik dan ook weer i.c.m. dtpa 7%. Maar zoals ik hierboven al heb beschreven, heb ik daar 'in theorie' grote twijfels bij en lijkt het 'beter' chelaat t.o.v. edta het enige voordeel.

Als je zeer zeker wil zijn moet je geen CSM+B gebruiken. Dat word in grote hoeveelheden gemengd, en zo verder verdeeld waardoor je niet weet hoeveel er van wat in jou zakje zit. En als je dan nog het advies gaat volgen van een paar gram op te lossen, ben je nog verder van huis.
Als je zekerder wil zijn zal je vloeibare moeten nemen, ergens kopen die de moeite doet om per zakje af te wegen (zo iemand ken ik wel ) of CSM+B in grotere hoeveelheden oplossen.

Ipv DTPA 7% kan je beter de 11% nemen, werk je wat goedkoper.
Er is veel info te vinden over de verschillende chelaten. Op gebied van landbouw vind je veel vergelijkende studies, en daar komt steeds uit dat DTPA voor een beter oogst zorgt. EDDHMA geeft meestal nog het beste resultaat, zeker in bodems met een hogere pH.

 

[jessicapilon]

EDDHMA geeft meestal nog het beste resultaat, zeker in bodems met een hogere pH.

Ik zal maar niet vragen waar die letters voor staan

 

[gapak]

Dan moetje maar eens FeSO4*7H2O toevoegen, is niet gechelateerd en toch meetbaar. Beter meetbaar als chelaten zelf.

En welk ijzer is dat? Dus hoelang blijft dat meetbaar in het aquarium? En zelfs ferri is meetbaar bij een pH die laag genoeg is (meet maar eens het ijzergehalte in JBL PhosEx Rapid en meet dan ook de pH eens). Dus: ja, alles is toch meetbaar, maar niet onder alle omstandigheden. Dus vergeef me mijn vereenvoudigde stelregel dat ongechelateerd ijzer onmeetbaar is. Zal het zorgvuldiger formuleren: ongechelateerd ijzer is of wordt onmeetbaar in gemiddeld aquariumwater.

Of doe volgend gedachtenexperiment (of voer het experiment in de praktijk uit): los x aantal gram ijzerchloride op in water en meet het ijzergehalte en de pH na. Voeg er daarna voldoende zoutzuur aan toe tot alles weer helder is en meet beide waarden opnieuw.

Als je zeer zeker wil zijn moet je geen CSM+B gebruiken. Dat word in grote hoeveelheden gemengd, en zo verder verdeeld waardoor je niet weet hoeveel er van wat in jou zakje zit.

Er zit sowieso te veel voor mij in csm+B. Want het gaat maar om een paar spoorelementen die voor mijn planten te weinig in leidingwater aanwezig zijn. Maar als ik kan kiezen tussen iets van een paar euro per gram (in verhouding tot ijzer) of iets dat voor die gram �80 kost, dan kies ik toch maar voor csm+B.

En als je dan nog het advies gaat volgen van een paar gram op te lossen, ben je nog verder van huis.

Welk advies? Waarom zou je niet het hele zakje meteen oplossen?

Ipv DTPA 7% kan je beter de 11% nemen, werk je wat goedkoper.

Als ik de sdsen mag geloven is het enige verschil tussen beiden dat de 'nevenionen' bij 7% natrium is en bij 11% ammonium. Dus nee bedankt, dan liever 7%. En als dtpa beter is, is het feit dat onze aquariumplanten tweewaardig ijzer boven driewaardig ijzer verkiezen dan een fabeltje?

Misschien kan je ons ook vertellen welke voeding gebruik maakt van EDDHMA en waar deze te verkrijgen is?


Begin zo langzaamaan het gevoel te krijgen dat de ideale plantenvoeding niet bestaat en dat er te kiezen valt uit plantenvoeding met slechte chelaten maar goed ijzer en plantenvoeding met goede chelaten maar slecht ijzer.

 

[jessicapilon]

Volgens mij geeft aquariumbemesting.nl op de site het advies om per keer ...gram csm+b toe te voegen en dan weet je niet wat er net in dat beetje poeder zit. Ik denk dat dit wordt bedoeld Gapak.

 

[jessicapilon]

Ik heb een berekening erop los gelaten en dan krijg je dit advies bijvoorbeeld:

Dinsdag
Voeg 0.31 gram sporenelementen (CSM+B) toe

Tja, wat zit er dan in deze hoeveelheid als je dat uit het zakje schept??

 

[gapak]

Ik zal maar niet vragen waar die letters voor staan

Moet N-(N-(carboxy-(2-hydroxy-4-methylfenyl)methyl)-ethylamino)amino-(2-hydroxy-4-methylfenyl)ethaanzuur of zoiets zijn, maar dan in het engels. (waarschijnlijk is dit fout, nomenclatuur is lang geleden )

Volgens mij geeft aquariumbemesting.nl op de site het advies om per keer ...gram csm+b toe te voegen en dan weet je niet wat er net in dat beetje poeder zit. Ik denk dat dit wordt bedoeld Gapak.

Die sites gebruik ik dus niet. Reken alles zelf wel na. zou niet de eerste keer zijn dat ik op zo'n site rekenfouten tegen kom. Maar ja, je gaat inderdaad zoveel x aantal gram toevoegen, maar je gaat dat aantal gram niet afwegen... Er zijn andere, betrouwbaardere manieren om x aantal (milli)grammen toe te voegen zonder deze te moeten afwegen en zonder het risico dat een en ander niet homogeen is. Dat geldt niet alleen voor csm+B maar voor alles wat we aan het aquarium toevoegen. Al zal het schelen wanneer je een product koopt dat misschien al onvoldoende homogeen aan te schaffen is.

Of, bijvoorbeeld, als je op 'dinsdag' 0,31 gram csm+B moet toevoegen dan moet je geen 0,31 gram gaan afwegen. Nee, dan voeg je 3,1 ml van een 100 g/l csm+B oplossing toe.

En als die oplossing goed is aangemaakt is deze homogeen en voeg je 'het juiste' toe.

 

[jessicapilon]

Ik ben ook geen liefhebber van de calculator en los het altijd op zoals op de zakjes stond en reken het zelf wel uit.

 

[backplay]

Ipv DTPA 7% kan je beter de 11% nemen, werk je wat goedkoper.

Als ik de sdsen mag geloven is het enige verschil tussen beiden dat de 'nevenionen' bij 7% natrium is en bij 11% ammonium. Dus nee bedankt, dan liever 7%. En als dtpa beter is, is het feit dat onze aquariumplanten tweewaardig ijzer boven driewaardig ijzer verkiezen dan een fabeltje?

De 11% wil niet zeggen dat er met NH4 gewerkt word, dat is enkel het ijzergehalte. Diegene die jij bent tegengekomen zal per toeval met NH4 geweest zijn, de meeste zijn met Na.
Zo is Dissolvine bv. verkrijgbaar in:

Dissolvine� D-Fe-3 liquid DTPA-FeNa2 3.1%
Dissolvine� D-Fe-6 liquid DTPA-Fe(NH4)2 6.1
Dissolvine� D-Fe-7 microgranular DTPA-FeNa2 6.9%
Dissolvine� D-Fe-11 crystals DTPA-FeHNa 11.6%

Zoals je ziet is enkel de vloeibare 6% met NH4

Misschien kan je ons ook vertellen welke voeding gebruik maakt van EDDHMA en waar deze te verkrijgen is?

In de aquariumwereld geen enkele naar mijn weten. In aquaponics word het wel gebruikt, samen met DTPA.
Het heeft 2 grote nadelen:
-De kostprijs
-Kleurt het water rood rond de 0,2 mg/l.
Dat zijn dus 2 redenen waarom je het niet snel zal tegenkomen bij de LFS.
Doe het zelf wel in mijn voedingen, maar dan in lage concentraties.
Het heeft wel het voordeel dat je aan de kleur van je water kan zien of er genoeg ijzer in zit.

Begin zo langzaamaan het gevoel te krijgen dat de ideale plantenvoeding niet bestaat en dat er te kiezen valt uit plantenvoeding met slechte chelaten maar goed ijzer en plantenvoeding met goede chelaten maar slecht ijzer.

Weet wat je bedoeld en theoretisch zou ik je misschien gelijk geven, maar in de praktijk is het niet zo.
Planten hebben verschillende strategie�n om het gechelateerd Fe3+ op te nemen. Dus het is niet zo dat alleen het Fe2+ van ijzergluconaat kan worden opgenomen. Al is er bij sommige plantensoorten wel een sneller resultaat als er gluconaat word gebruikt.

 

[gapak]

De 11% wil niet zeggen dat er met NH4 gewerkt word, dat is enkel het ijzergehalte. Diegene die jij bent tegengekomen zal per toeval met NH4 geweest zijn, de meeste zijn met Na.

Er zullen uiteraard meerdere factoren van invloed zijn. Het soort oplossing alleen al bepaald hoe je % moet interpreteren. Maar andere kationen betekent een ander percentage en als je dat narekent komt dat toch nooit uit, dus vraag me af wat er nog allemaal van rommel in deze voeding zit. Soit, daar kom ik dan wel een keer achter als ik op natrium en ammonium test.

Enig idee van een voeding met EDDHMA die ook veilig te gebruiken zou zijn voor een aquarium en 'makkelijk' te bestellen is?

Heb nu de eerste keer het water getest dat met csm+B is bemest. Moet zeggen dat het het wel al bijna dubbel zo goed doet als easylife ferro en andere klassiekere plantenvoedingen. Dus ben benieuwd naar over 2 weken of het verschil tussen edta en dtpa ook eens zo groot zal zijn.

Binnenkort ga ik alvast eerst de restjes ferro opgebruiken en daarna komt het niet meer in huis. csm+B is namelijk niet alleen 30% goedkoper maar dus ook langer stabiel. Wat ook betekent dat ik er minder van moet doseren en het dus op zich geen probleem is dat er ook nog andere sporenelementen in zitten.