Als wij niets meten wil natuurlijk niet zeggen dat er helemaal niks aanwezig is in het water. De betreffende test pikt dat niet op op deze nauwkeurigheid.
Zweefalg
- Onderwerp starter DAR42
- Startdatum
Dat zou een optie kunnen zijn Ed.
Ronald_J
Well-known member
- Lid geworden
- 12 september 2021
- Berichten
- 1,320
- Leeftijd
- 47
Super interessante discussie!
Ik ga nu iets napapegaaien van Aquarium science wat ik heel plausibel vond.
Hij zegt (vrij vertaald): algen zijn ook planten(!). Ze voeden zich met dezelfde dingen als de zogenaamde vasculaire (voor ons gewenste) planten. Planten en algen concurreren dus om dezelfde voedingsbronnen. Algen hebben een minder uitgebreid pakket aan voedingsstoffen nodig dan de vasculaire planten.
Hoe kan het dan dat vasculaire planten het niet afleggen tegen de algen? Dat komt doordat ze stoffen aanmaken die de algen verjagen. Ze zouden dus een soort afweersysteem hebben. Dat kunnen ze alleen bij een gezonde groei. Als de plant het niet goed doet dan valt die afweer uit en krijgen algen een kans. Daarbij kunnen de bladeren voedingsstoffen gaan lekker, die de algen dat dankbaar aannemen.
De stelling is dat als je veel gezonde planten hebt, er nauwelijks algen zullen zijn. Niet omdat ze de algen van voedingsstoffen beroven, maar omdat ze ze verjagen. Dat lijkt ondersteund te worden door de succesverhalen van de EI. Begin je week met 20/2 en aan het einde van de week is er nog steeds genoeg voeding om planten en algen happy te houden. Toch lukt het velen prima om het zonder algen te doen.
Heb je veel licht, maar niet genoeg voeding en/of CO2, dan loopt de plant zich stuk en krijgen algen een kans.
Ik hoor deze verklaring eigenlijk nooit genoemd worden. Mij lijkt hij heel plausibel. Ik ben erg benieuwd wat jullie ervan vinden.
Overigens. Als ik het goed begrijp is de EI gebaseerd op bewust meer dan genoeg voeding geven. Je houd dan dus aan het einde van de week voeding over. Als je dan zonder verversen weer meer dan genoeg toevoegt, dan wordt het dus meer dan genoeg + een beetje van de week daarvoor + een beetje van de week daarvoor enz. Uiteindelijk wordt "meer dan genoeg" dan teveel.
Dat water verversen ook voor andere doelen goed kan zijn ga ik daarmee natuurlijk niet ontkennen.
Ik ga nu iets napapegaaien van Aquarium science wat ik heel plausibel vond.
Hij zegt (vrij vertaald): algen zijn ook planten(!). Ze voeden zich met dezelfde dingen als de zogenaamde vasculaire (voor ons gewenste) planten. Planten en algen concurreren dus om dezelfde voedingsbronnen. Algen hebben een minder uitgebreid pakket aan voedingsstoffen nodig dan de vasculaire planten.
Hoe kan het dan dat vasculaire planten het niet afleggen tegen de algen? Dat komt doordat ze stoffen aanmaken die de algen verjagen. Ze zouden dus een soort afweersysteem hebben. Dat kunnen ze alleen bij een gezonde groei. Als de plant het niet goed doet dan valt die afweer uit en krijgen algen een kans. Daarbij kunnen de bladeren voedingsstoffen gaan lekker, die de algen dat dankbaar aannemen.
De stelling is dat als je veel gezonde planten hebt, er nauwelijks algen zullen zijn. Niet omdat ze de algen van voedingsstoffen beroven, maar omdat ze ze verjagen. Dat lijkt ondersteund te worden door de succesverhalen van de EI. Begin je week met 20/2 en aan het einde van de week is er nog steeds genoeg voeding om planten en algen happy te houden. Toch lukt het velen prima om het zonder algen te doen.
Heb je veel licht, maar niet genoeg voeding en/of CO2, dan loopt de plant zich stuk en krijgen algen een kans.
Ik hoor deze verklaring eigenlijk nooit genoemd worden. Mij lijkt hij heel plausibel. Ik ben erg benieuwd wat jullie ervan vinden.
Overigens. Als ik het goed begrijp is de EI gebaseerd op bewust meer dan genoeg voeding geven. Je houd dan dus aan het einde van de week voeding over. Als je dan zonder verversen weer meer dan genoeg toevoegt, dan wordt het dus meer dan genoeg + een beetje van de week daarvoor + een beetje van de week daarvoor enz. Uiteindelijk wordt "meer dan genoeg" dan teveel.
Dat water verversen ook voor andere doelen goed kan zijn ga ik daarmee natuurlijk niet ontkennen.
Eco Creations
Well-known member
Heel tof dat je dit benoemd, dit heeft ook een naam: allelopathie. Oftewel chemische oorlogsvoering tussen planten.
We weten dat het bestaat. Bij bossen is er al onderzoek naar gedaan, bijv. bomen die hierdoor bepaalde andere boomsoorten weren via stoffen in hun bladeren, die vrij komen in de grond zodra de boom zijn blad verliest.
Bij aquatische planten zijn er ook onderzoeken naar gedaan, maar befuidend minder. Ook zijn er grote verschillen tussen plantensoorten. Zo zijn er planten die algengroei remmen, maar ook planten die juist de groei van andere planten afremmen, of zelfs de eigen soort afremmen.
Ik ben toevallig bezig met een artikel over o.a. dit onderwerp.
Wow, wat een hoop tekst in dit topic! Super interessant. Ik zit zelf ook met een alg uitdaging en heb en me ingelezen op de EI methode en dit laatste is precies de vraag die ik nog had. Als er genoeg voeding is voor zowel plant als alg, waarom blijft de alg dan weg bij goed groeiende planten? Het enige antwoord zou inderdaad zijn dat de planten iets aanmaken wat de alg niet leuk vind. Dit staat niet beschreven bij de meeste uitleg van de EI methode. Als je nou te weten komt wat dat precies voor stofje is en je stopt het in een flesje, dan kun je dat aardig verkopen denk ik. Ik snap dat het symptoom bestrijding zou zijn, maar doe mij maar zo'n flesje hoor! 😃
amanda27
Well-known member
- Lid geworden
- 27 april 2012
- Berichten
- 1,207
Nope, kijk hier 😍😍, mijn prachtige bak zonder co2!
Bijlagen
LaLizzerd
Well-known member
Als planten goed kunnen groeien, wat met de EI methode, toevoegen van CO2 en de juiste verlichting gaat lukken, dan zijn planten concurrentie van algen. Omdat de planten goed groeien hebben de algen eigenlijk geen kans meer.
Maar die goed groeiende planten zijn op meer manieren te bereiken dan allen de EI/ overschotmethode. Ook met lean dose worden mooie resultaten bereikt. Sterker nog. Sommige planten kleuren pas echt heel rood bij zeer laag nitraat. Een soort stresreactie van de plant schijnbaar.
Een weetje: in de 'natuur' worden algen juist veroorzaakt door eutrofiëring in het slootwater (veroorzaakt door overbemesting of uitspoeling). Maar daar wordt geen extra CO2 toegevoegd.
Hoe dan ook.. een aquarium zou ik nooit echt natuurlijk noemen. Het is allemaal kunstmatig in stand gehouden.
Maar die goed groeiende planten zijn op meer manieren te bereiken dan allen de EI/ overschotmethode. Ook met lean dose worden mooie resultaten bereikt. Sterker nog. Sommige planten kleuren pas echt heel rood bij zeer laag nitraat. Een soort stresreactie van de plant schijnbaar.
Een weetje: in de 'natuur' worden algen juist veroorzaakt door eutrofiëring in het slootwater (veroorzaakt door overbemesting of uitspoeling). Maar daar wordt geen extra CO2 toegevoegd.
Hoe dan ook.. een aquarium zou ik nooit echt natuurlijk noemen. Het is allemaal kunstmatig in stand gehouden.
Ronald_J
Well-known member
- Lid geworden
- 12 september 2021
- Berichten
- 1,320
- Leeftijd
- 47
Maar dat geeft toch stof tot nadenken? Met de EI hebben de planten ruim voldoende voeding, dus gaat het goed met ze. Maar de algen hebben dus dezelfde in principe gunstige omstandigheden. Waarom blijven die dan weg? En waarom gaat het wel goed met de alg als er tekorten zijn? Zijn algen dat zo massochistisch dat er voor hun geen lol meer aan is als er meer dan genoeg voeding is?
Je verklaart met de EI wel waarom het met de planten goed gaat, maar niet waarom het met de algen minder goed gaat.
Die blijven weg omdat er geen trigger is in de vorm van een tekort. Algen ontstaan in de regel door tekorten en als er geen tekorten zijn dan zullen ze niet opduiken.
Als je bv voldoende co2 hebt dan is er geen tekort en dan zie je geen baardalgen maar is er wel een tekort aan co2 tov het licht dan zullen de baardalgen snel zichtbaar worden.
Ronald_J
Well-known member
- Lid geworden
- 12 september 2021
- Berichten
- 1,320
- Leeftijd
- 47
Maar hoe werkt die concurrentie dan? Planten kunnen niet de voedingsstoffen door de hele bak voor de algen wegsnaaien. Als dat zo zou zijn dan zou je geen nitraat of fosfaat meer kunnen meten.
Ronald_J
Well-known member
- Lid geworden
- 12 september 2021
- Berichten
- 1,320
- Leeftijd
- 47
Maar wat is dan precies die trigger? Gaan ze stuk van teveel voeding? In elk geval niet van fosfaat. In de sloten die helemaal dichtgroeien is juist veel fosfaat gemeten?
De trigger is dat er tov het licht onvoldoende voeding zoals bv co2 aanwezig is. Heb je bv te weinig co2 dan zul je snel puntalg of baardalg kunnen verwachten.
Het zijn juist tekorten die algen veroorzaken en niet een overschot zolang dat niet toxisch is voor de planten.
Het zijn juist tekorten die algen veroorzaken en niet een overschot zolang dat niet toxisch is voor de planten.
Ronald_J
Well-known member
- Lid geworden
- 12 september 2021
- Berichten
- 1,320
- Leeftijd
- 47
En gaan de algen dan stuk van de aanwezigheid van CO2? Volgens mij voeden ook algen op CO2.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat het niet gaat om hoeveel van dit of dat er aanwezig is, maar of het goed gaat met je planten. Als wij onze planten gezond houden dan verjagen zij de algen voor ons.
Nu is de aanwezigheid van genoeg licht en voedingsstoffen natuurlijk wel een voorwaarde voor gezonde planten. Dus indirect klopt het wel. Maar afhankelijk van het type plant hoeft het water niet altijd bezwangerd te zijn met voedingsstoffen. Veel planten zijn dik tevreden als er genoeg in de bodem zit.
Waarom schrijf ik dit? Omdat ik het gevoel heb dat er vaak er gehamerd wordt op de aanwezigheid van allerlei stoffen en minder op het doel. Volgens mij zou het doel moeten zijn dat je je planten gezond houd, en dus doet wat daarvoor nodig is. De EI maakt dingen wel wat makkelijker, maar het lijkt me evengoed essentieel om je erin te verdiepen wat de planten nodig hebben.
Al zou het ook kunnen, als die theorie van het algen verjagen waar is, dat er simpelweg te weinig planten zijn om de bak algenvrij te houden.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat het niet gaat om hoeveel van dit of dat er aanwezig is, maar of het goed gaat met je planten. Als wij onze planten gezond houden dan verjagen zij de algen voor ons.
Nu is de aanwezigheid van genoeg licht en voedingsstoffen natuurlijk wel een voorwaarde voor gezonde planten. Dus indirect klopt het wel. Maar afhankelijk van het type plant hoeft het water niet altijd bezwangerd te zijn met voedingsstoffen. Veel planten zijn dik tevreden als er genoeg in de bodem zit.
Waarom schrijf ik dit? Omdat ik het gevoel heb dat er vaak er gehamerd wordt op de aanwezigheid van allerlei stoffen en minder op het doel. Volgens mij zou het doel moeten zijn dat je je planten gezond houd, en dus doet wat daarvoor nodig is. De EI maakt dingen wel wat makkelijker, maar het lijkt me evengoed essentieel om je erin te verdiepen wat de planten nodig hebben.
Al zou het ook kunnen, als die theorie van het algen verjagen waar is, dat er simpelweg te weinig planten zijn om de bak algenvrij te houden.
Ze ontstaan niet bij voldoende voeding tov het licht. Met voldoende co2 zul je geen baardalg of puntalg krijgen ervan uitgaande dat ook de circualtie goed is.
op planten gaan algen minder snel zitten (als ze goed groeien) dan op dode materialen dus daarom zie je soms toch wel algen op bv hout, stenen of je verwarming/spraybar terwijl het niet op de planten zit.
Laatst bewerkt:
benvo
Well-known member
Omdat er een onnauwkeurigheid zit in onze, vaak druppel-, testen. Algen kunnen gedijen tot bij zeer lage fosfaat waardes. Waardes tot zo'n 0,05 zijn nog steeds voldoende voor algen maar niet meer voor planten. Onze testen geven bij zo'n lage waarde nul aan. Ik ben natuurlijk geen bioloog maar zo zou het volgens een te volgen logica moeten zijn.
benvo
Well-known member
Deze gedachte is niet zo raar, denk ik ook. Zelf heb ik juist op die gronden nooit gebruik gemaakt van die EI theorie. Mijn voeding heb ik altijd zo exact mogelijk gehouden daarbij wel mijn plante nauwkeurig in het oog houdend. Zij vertellen namelijk erg precies wanneer er iets aan schort. En dan ook nog wát er precies aan schort. Hoewel algen instaat zijn om snel op veranderingen te reageren en planten daar wat langer mee bezig zijn winnen de laatsten beslist de strijd.
Ik denk dat er bij voldoende voeding omdat je bv co2 gaat ophogen geen nieuwe algen meer ontstaan en de oude op den duur zullen sterven maar als je dat doet en je hebt baardalgen dan kan het vrij lang duren voordat deze weg zijn. Ik heb de indruk dat ze meer doodgaan door het verloop van tijd dan doordat ze door de co2 of andere voedingsstoffen doodgaan.
Ze ontstaan vaak bij tekorten dus als die worden opgeheven dan zijn voor algen de omstandigheden niet meer optimaal en ook dat zal meespelen denk ik.
benvo
Well-known member
De tekorten die er mogelijk zouden kunnen zijn verschillen voor planten en algen. Dat is, denk ik, iets wat wij ons te weinig realiseren. Overigens kan je tekorten altijd opmerken door ten kijken naar je planten. Het is niet zo dat je van de ene op de andere dag tekorten hebt. Planten geven dat in hun groeiwijze al lang van te voren aan. Voor mij was dit grond om nooit met EI te werken zonder tekort te willen doen aan alle gebruikers en gebruiksters die dit wel doen.
Eco Creations
Well-known member
Algen ontstaan niet door tekorten. Dit is simpelweg onmogelijk.
Net als planten heeft deze voedingsstoffen nodig om te groeien.
Daaruit volgt dat algen alleen kunnen groeien wanneer voedingsstoffen beschikbaar zijn.
Waarom mensen met de EI methode (nooit?) algen hebben is een interessante vraag.
Internetbronnen schrijven dit toe aan de plantengroei die de competitie om voedingsstoffen van algen wint.
Net als planten heeft deze voedingsstoffen nodig om te groeien.
Daaruit volgt dat algen alleen kunnen groeien wanneer voedingsstoffen beschikbaar zijn.
Waarom mensen met de EI methode (nooit?) algen hebben is een interessante vraag.
Internetbronnen schrijven dit toe aan de plantengroei die de competitie om voedingsstoffen van algen wint.
Tja dat staat haaks op de opvatting die hier altijd wordt verwoord en ik ben ook van mening dat tekorten algen veroorzaken. Voldoende voeding veroorzaakt het niet dus wat dan wel?
Het is wel toevallig anders dan dat ik met minder co2 opeens baardalgen krijg en met voldoende co2 niet en dat is ook het geval met weinig of geen po4 dus dan kan ik volgens mij concluderen dat tekorten algen veroorzaken.
Dat is denk ik ook de reden dat je vaak algen ziet in bakken waar men geen voeding toevoegt en er dus te weinig voeding is tov het licht.
Dit schrijft Corne er ook over op zijn site:
Alg is altijd een signaal dat er ergens iets tekort van is in je water. Te weinig voeding, te weinig CO2, te weinig circulatie, te weinig onderhoud en te zelfs te weinig planten geven een verhoogd risico op alg
https://www.tspt.nl/planten/alg.html
Verder benoemt Corne enkele algen met als oorzaak lage waarden dus eigenlijk te weinig voeding.
Alg is altijd een signaal dat er ergens iets tekort van is in je water. Te weinig voeding, te weinig CO2, te weinig circulatie, te weinig onderhoud en te zelfs te weinig planten geven een verhoogd risico op alg
https://www.tspt.nl/planten/alg.html
Verder benoemt Corne enkele algen met als oorzaak lage waarden dus eigenlijk te weinig voeding.
Eco Creations
Well-known member
Als je minder CO2 toedient en dit de limiterende factor is, is het aannemelijker dat de planten niet verder kunnen groeien door een gebrek aan CO2, en algen hier niet door gelimiteerd worden omdat zij ook carbonaten kunnen gebruiken als bron van koolstof.
Er kan geen leven groeien zonder voeding. Laat staan een tekort aan voeding.
Edwin68
Well-known member
Lees hier veel theorie, maar weinig praktijk.
Dwz dat de hoger ontwikkelde planten in tegenstelling tot de primeritievere algen die ze gans kunnen overwinnen qua evolutiegeslaagd. Ze moeten puur ff het overwicht verkrijgen.
Me laatste groene bakje is met een zware overdaad aan planten van internet aangericht.
Dus een pakketje voor een 120bak in een 60x30 geplaatst , nou echt veel verlept en veel van die emers opgegroeide ding, vanze, nou dat heb ik hoogstens uitgevangen.
Ik zat nog ff te amateuren met de groene fles, echterdoch zie ik hier niet hoe het fout kan aflopen.
Al houd ik 100derden guppies, mja sommige zijn wel mijn favorietjes hoor.
T gaat me om de hobby makkelijker berijkbaar te maken.
Dwz dat de hoger ontwikkelde planten in tegenstelling tot de primeritievere algen die ze gans kunnen overwinnen qua evolutiegeslaagd. Ze moeten puur ff het overwicht verkrijgen.
Me laatste groene bakje is met een zware overdaad aan planten van internet aangericht.
Dus een pakketje voor een 120bak in een 60x30 geplaatst , nou echt veel verlept en veel van die emers opgegroeide ding, vanze, nou dat heb ik hoogstens uitgevangen.
Ik zat nog ff te amateuren met de groene fles, echterdoch zie ik hier niet hoe het fout kan aflopen.
Al houd ik 100derden guppies, mja sommige zijn wel mijn favorietjes hoor.
T gaat me om de hobby makkelijker berijkbaar te maken.
Eco Creations
Well-known member
Ik heb het doorgenomen, de bron is echter niet erg betrouwbaar. Er worden allerlei beweringen gedaan zonder testen of bronvermelding. Dat wilt niet zeggen dat de beweringen niet kloppen, enkel dat ik ze niet kan controleren. Ook wordt er geen uitleg gegeven waarom de beweringen kloppen. Ik heb daarom i.p.v. deze website de 'godfather' van EI als bron geraadpleegd; Tom Barr. Op zijn website staat een uitvoerige beschrijving van testen en bronvermeldingen. Daar kunnen we uitspraken ook op staven. Mocht iemand het willen doornemen, het artikel is terug te lezen op barrreport.com (klik).
Op basis van zijn onderzoek krijgen we antwoord op de vraag waarom de EI niet zorgt voor algen, en ook of algen nu ontstaan door de aan- of afwezigheid van bepaalde voedingsstoffen.
Als eerste moet de bewering die ik deed, over dat algen worden veroorzaakt door een overvloed aan voedingsstoffen worden genuanceerd. Deze is voor een groot deel onjuist.
Algen ontstaan, wanneer andere voedingsstoffen niet limiterend zijn, door de aanwezigheid van te veel ammonium (NH4) in het water. Zelfs bij lage hoeveelheden kan algengroei ontstaan.
Algen hebben dus wél voedingsstoffen nodig om te groeien. Echter, is er maar een voedingsstof die dit veroorzaakt (NH4), en ontstaan er geen algen bij een overvloed aan andere voedingsstoffen. We kunnen stellen dat ammonium (NH4) limiterend is voor algen.
De vraag die dan relevant wordt, is welke bron van stikstof (N) de voorkeur heeft door planten en algen. Na wat wetenschappelijke artikelen, kwam ik uiteindelijk ook een reactie van Tom Barr tegen op zijn eigen forum, waarin hij ook deze vraag voor ons beantwoord:
Zowel algen als planten hebben de voorkeur voor ammonium (NH4). Planten zijn in staat om andere bronnen van stikstof, zoals nitraat (NO3). Echter, dit kost meer energie. De meeste planten nemen daarom pas nitraat op als stikstof bron, wanneer er geen ammonium beschikbaar is. Ik neem aan, maar kan dit niet met zekerheid zeggen, dat dit ook van toepassing is op algen.
De reactie is hier terug te lezen (klik).
Eveneens relevant is dan de vraag: Wie kan ammonium sneller opnemen, planten of algen?
Hier kon ik geen wetenschappelijke bron voor vinden, echter zijn er tal van websites die aangeven dat planten en algen concurreren om voedingsstoffen en dat planten veel meer voedingsstoffen nodig hebben (ze hebben meer massa) dan algen. Hierdoor nemen zij grotere hoeveelheden voedingsstoffen op uit het water. Hieruit kunnen we niet definitief concluderen dat ze dit ook sneller doen, echter lijkt dit wel aannemelijk.
Uit bovenstaande bronnen blijkt ook dat aquaria zonder CO2 toevoeging zich hier geen zorgen over hoeven te maken, omdat zijn niet zoveel CO2 en andere voedingsstoffen toedienen, waardoor er een balans blijft en er geen plotselinge piek van ammonium ontstaat (met uitzondering van de opstartperiode, te veel licht, waterwissels en onvoldoende beplanting).
Ook stelt hij, indirect, in overeenkomst met Walstad, dat planten die voedingsstoffen kunnen opnemen uit de bodem een voordeel hebben, niet alleen omdat algen dit niet kunnen, maar ook omdat de hoeveelheid ammonium (NH4) daar groter is ten opzichte van nitraat (NO3).
benvo
Well-known member
Een tekort aan plantenvoeding geeft algen, die andere en veel minder voeding benodigen de kans. Planten kunnen namelijk niet zonder voeding terwijl algen hun voeding kunnen nog steeds vinden in bodem en water. We hebben het hier over tekorten maar tekorten voor planten betekend helemaal niet dat er dus ook tekorten voor algen zijn. Daar zit volgens mij de spraakverwarring.
Dat is dus ook wat ik bedoel, algen krijg je door tekorten en niet door overschotten.
Ja zoals ik al eerder aangaf is nh3/4 een trigger voor algen en helemaal icm veel licht. Ook dat staat dacht ik op de site van Corne.
een aquarium zonder co2 is heel goed mogelijk en ik heb er hier diverse gehad en nog 2 nano s zonder co2. Maar dan moet je wel planten hebben die met weinig voeding toekunnen en niet teveel licht.
Ik heb zo n 7W boven 30 liter maar als ik daar een veel sterkere lamp boven doe dan zal ik ook meer voeding en co2 moeten toedienen omdat er anders weer te weinig voeding aanwezig is tov het licht.
Eco Creations
Well-known member
Ja dat klopt dus niet helemaal en is zojuist aangetoond. Ze hebben voedingsstoffen nodig, waarbij ammonium de limiterende voedingsstof is. Wordt deze niet afdoende uit het water gehaald (bijv. door planten en bacteriën) kunnen algen groeien.
Klopt 100%. Op de website van Corne stond dit volgens mij ook, het probleem was dat er uitleg of bronverwijzing ontbrak. Hierdoor blijven het in eerste instantie beweringen.
Algen zullen best voeding nodig hebben maar als je bv een tekort aan po4 hebt met veel licht dan zul je toch puntalg kunnen krijgen. Ik vroeg al eerder hoe kan dat als je een po4 van 0 hebt maar zoals al is geantwoord hebben de algen aan zo weinig genoeg dat onze testen dat niet laten zien en dus 0 aangeven.
Met een tekort bedoel ik dus niet dat het helemaal niet aanwezig is maar niet voldoende. Als ik in mijn Fusion geen co2 doseer en dan op zo n 5 mg zit dan krijg ik heel snel de bak vol met baardalgen met het huidige licht. Er is dus wel co2 aanwezig maar te weinig tov het licht dat wordt aangeboden.
Kortom ik krijg dan baardalgen omdat er wel co2 aanwezig is maar niet genoeg en er is dus een tekort.
Of ammonium echt een limiterende factor is dat weet ik niet want wellicht kunnen algen ook organische stikstof opnemen en nh3/4 is anorganisch.
Ik denk al met al dat het best ingewikkeld is allemaal en dat er ook best veel onderzoeken en meningen elkaar tegenspreken.
Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat ik zonder co2 vaak snel baardalgen zag of puntalg en met het toevoegen van co2 niet.
Met een tekort bedoel ik dus niet dat het helemaal niet aanwezig is maar niet voldoende. Als ik in mijn Fusion geen co2 doseer en dan op zo n 5 mg zit dan krijg ik heel snel de bak vol met baardalgen met het huidige licht. Er is dus wel co2 aanwezig maar te weinig tov het licht dat wordt aangeboden.
Kortom ik krijg dan baardalgen omdat er wel co2 aanwezig is maar niet genoeg en er is dus een tekort.
Of ammonium echt een limiterende factor is dat weet ik niet want wellicht kunnen algen ook organische stikstof opnemen en nh3/4 is anorganisch.
Ik denk al met al dat het best ingewikkeld is allemaal en dat er ook best veel onderzoeken en meningen elkaar tegenspreken.
Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat ik zonder co2 vaak snel baardalgen zag of puntalg en met het toevoegen van co2 niet.
Eco Creations
Well-known member
Hier zit het hem in inderdaad.
Ik denk dat we het eigenlijk met elkaar eens zijn.
Zowel de uitspraak: "algen ontstaan wanneer er voedingsstof tekorten zijn voor planten", als de uitspraak "algen groeien enkel wanneer zij voldoende voedingsstoffen beschikbaar hebben" zijn juist.
En worden ook ondersteund door de bronnen hierboven.
Edwin68
Well-known member
Internet beweerdt, hier heb ik me bakjes om het soms aan te staven, en dat haalt zodoende veel beweringen onderuit. Co2 no2 zijn de chemische benamingen maar krijg niet echt de indruk dat die bevindingen uit eerste hand zijn.
Persoonlijk ziet ik nu een scala aan algensituaties voorbij komen, en ervoor geen echte oplossingen zijn voorhande.
Alguitlokkende standaardverlichting/verkeerd uitoefenende hobbyisten.
T wordt zo onhobbyachtig.
Ik hou van biologie dat wel😀
Persoonlijk ziet ik nu een scala aan algensituaties voorbij komen, en ervoor geen echte oplossingen zijn voorhande.
Alguitlokkende standaardverlichting/verkeerd uitoefenende hobbyisten.
T wordt zo onhobbyachtig.
Ik hou van biologie dat wel😀
Ik denk niet dat algen alleen opduiken als er tekorten zijn voor planten. Soms zie je dat planten het nog redelijk doen en geen algen vertonen maar dat je wel op je hout en stenen opeens allemaal algen krijgt. Dat komt volgens mij omdat de plant nog "redelijk" groeit en de lag zich daar ndan nog niet gaat vestigen en zich eerst besteld op dode objecten in de bak.
Puntalg zie je soms juist op de ruiten terwijl je die niet ziet op de planten. Hoe komt dat dan? Regelmatig heb je door invallend daglicht daar meer licht en tov dat licht onvoldoende co2 en dan zie je enkel op de ramen wat puntalgen terwijl de planten algenvrij blijven.
Ook in bakken zonder planten zie je net zo snel algen. In veel bakken met Malawi s zie je vaak juist algen omdat men daar geen voeding toevoegt en er weinig co2 is en dan heb je snel groene stenen en ramen. Zelf denk ik dat er algen ontstaan als er onvoldoende voeding voorhanden is tov de hoeveelheid licht.
Eco Creations
Well-known member
Het ging erom dat beide beweringen elkaar niet uitsluiten.
Dat algen kunnen ontstaan in bakken zonder planten is evident en ook al aangetoond in eerdere posts.
Dat algen kunnen ontstaan in bakken zonder planten is evident en ook al aangetoond in eerdere posts.
Ja je hebt gelijk en beide beweringen kloppen dan en ik had het even te snel gelezen denk ik. Planten hebben de voeding nodig om te groeien en algen ook maar ja algen hebben maar een fractie nodig van wat planten vragen. Dus ja die rakkers kunnen meestal dan prima uit de voeten.
You haven't joined any rooms.