Wat is er nieuw
Door:

Kweken van biofilm

Edwin68 zei:
Biofilm dun of dik of variabel, dat willen we heel graag in de bakken.
Ingedraaid of gerijpt heet dat ook.

Het in een negatief daglicht stellen evt gebaseerd op flutinformatie , maakt de internetinfo nog onbetrouwbaarder.
Als nu iemand zoekt naar info betreffende biofilm, kunnen ze op dit topic terechtkomen.
Dus stel ik hier dat in het aquarium de biofilm zeer wenselijk is.
En voor open wonden in de hospitaal mogen ze van mij lekker blijven cleanen en ontsmetten voor een celletje meer of minder, voor mijn part vliegenmaden bij inzetten.
Biofilm is essentieel voor al het leven van micro tot macro.

Point madešŸ˜€
Klik om te vergroten...
Ligt er aan wat voor biofilm het is .
Biofilm van afval lijkt mij minder gezond dan biofilm van boom bladeren .
 
Een feit is toch dat van een blad direct de gezonde stoffen in de bacteriƫn komen die dus een biofilm zouden maken .
Bij een biologisch filter worden in het water aanwezige deeltjes en stoffen door bacteriƫn gebonden en zo uit het water gehaald dit zal ook gebeuren in kleine schaal als er biofilm aan een ingang of uitgang van een filter zit dus met ammoniak en nitriet .
 
Nicolientje-W zei:
Maar dan nog blijft mijn vraag: waar basseer je dat op dat biofilm op een filter minder gezond is dan op een blad?
Klik om te vergroten...

Om het allemaal wat kortgezegd te houden;

Verschillende bacteriƫn leven van verschillend materiaal.
Bacteriƫn nemen de voedingsstoffen van waar ze eten tot zich op, wat dan weer wordt opgenomen door de bewoners die deze biofilm eten.

Komt de biofilm van een dood blad, dan hebben de bacteriƫn het materiaal uit het blad tot zich genomen. Komt het van het glas, dan komt enkel de voeding uit het water in de bacteriƫn, wat theoretisch minder goede bouwstoffen bevat, zoals cellulose.

Groeien de bacteriƫn op afval, dan is het zelfs mogelijk dat de bacteriecultuur giftig is. Komt in je bakkie natuurlijk niet zomaar voor.

Maar ik denk dat zolang je maar het Ć©Ć©n en ander aan plantenafval in je bak het allemaal zo'n verschil niet zal maken de bewoners zullen eenmaal eten waar ze behoefte aan hebben, en dingen zoals cellulose treft men ook gewoon in het voer van de beestjes aan.
 
EmotionalSupportPuppy zei:
Om het allemaal wat kortgezegd te houden;

Verschillende bacteriƫn leven van verschillend materiaal.
Bacteriƫn nemen de voedingsstoffen van waar ze eten tot zich op, wat dan weer wordt opgenomen door de bewoners die deze biofilm eten.

Komt de biofilm van een dood blad, dan hebben de bacteriƫn het materiaal uit het blad tot zich genomen. Komt het van het glas, dan komt enkel de voeding uit het water in de bacteriƫn, wat theoretisch minder goede bouwstoffen bevat, zoals cellulose.

Groeien de bacteriƫn op afval, dan is het zelfs mogelijk dat de bacteriecultuur giftig is. Komt in je bakkie natuurlijk niet zomaar voor.

Maar ik denk dat zolang je maar het Ć©Ć©n en ander aan plantenafval in je bak het allemaal zo'n verschil niet zal maken de bewoners zullen eenmaal eten waar ze behoefte aan hebben, en dingen zoals cellulose treft men ook gewoon in het voer van de beestjes aan.
Klik om te vergroten...
Helemaal gelijk šŸ™‚

ik denk dat de bewoners wel selectief zullen zijn.
Want niet ieder blad is gezond .
 
EmotionalSupportPuppy zei:
Komt het van het glas, dan komt enkel de voeding uit het water in de bacteriƫn, wat theoretisch minder goede bouwstoffen bevat, zoals cellulose.
Klik om te vergroten...
Maar goed in een bak zonder planten zal weinig of geen cellulose zijn denk ik maar waar halen de bacterien dat dan weg?
En tref je op ramen dan geen heterotrofe aan want die voeden zich met organische stoffen en die zullen toch niet in het water zitten want deze bacterien verwerken het afval en nemen het dan op lijkt me. Volgens mij heb je in het water dan alleen anorganische stoffen die worden "gemaakt" door de organische.
Nou ik merk wel dat dit weer een heel scheikundig gedoe is zegšŸ˜±
 
Tav topicstarter:

Wat ik me afvraag, hoe kom je bij deze gedachte? Het klinkt als een onderwatervariant van vlees van koeien die gras eten is gezonder dan dat van koeien die worden grootgebracht op sojabonen.

Heb je (wetenschappelijke) artikelen of informatie die dit idee van jou ondersteunen, of is het iets dat voortkomt uit je eigen gevoel voor logica?
 
Drup zei:
Wat ik me afvraag, hoe kom je bij deze gedachte? Het klinkt als een onderwatervariant van vlees van koeien die gras eten is gezonder dan dat van koeien die worden grootgebracht op sojabonen.

Heb je (wetenschappelijke) artikelen of informatie die dit idee van jou ondersteunen, of is het iets dat voortkomt uit je eigen gevoel voor logica?
Klik om te vergroten...
Aan wie is deze vraag gericht Marjan?
 
jessicapilon zei:
Hier een heel stuk over cellulose en bacterien en nog wat meer maar mij gaat dit tever maar wellicht leuk om te lezen voor enkelen onder ons:

https://www.pondlibrary.com/vijverwater/bacterien/
Klik om te vergroten...

Ik lees in dat stuk veel dingen over bacteriƫn, maar niet op het gebied waar topicstarter het over heeft.

Niet alleen heeft topicstarter het er over dat de ene biofiom gezonder zou zijn voor garnalen/vissen? Maar ook dat het zinnig zou kunnen zijn dat apart te kweken voor de bewoners.

Ik zie dat zelf niet. Volgens mij is alles in het aquarium bedekt met biofilm. De bacteriƫn daarin zijn geen grazende koeien, ze gebruiken als voeding wat er langsdrijft. En ik geloof niet dat je bewoners specifiek naar een soort biofilm kan sturen.

Wij gebruiken ook groente/bladeren in de bak voor slakken en garnalen, maar dan rechtstreeks. In die groente/bladeren zitten gezonde stoffen voor die bewoners, waaronder mineralen voor hun huisjes en skeletten. Maar dat gaat rechtstreeks, niet via de biofilm.

En ja logisch, groente/blad is organisch en zal naast gegeten worden ook afgebroken worden door bacteriƫn en andere micro-organismen. Die (vaak?) in een biofilm zitten die ook gegeten wordt. Garnalen doen hier bijna niet anders dan grazen van alle oppervlakken.

Ik zou zelf geneigd zijn te proberen een gezond, kloppend milieu in de bak te creeeren, waarmee je volgens mij automatisch ook al veel (gezonde) biofilm in je bak krijgt. En verder goed en gezond voer.
De samenstelling van het voer kan grote invloed hebben op het mineralisatie-proces in je bak (C:N ratio), en heeft daarmee volgens mij veel impact op de kwaliteit van het "milieu" in de bak.

Aanv.
Misschien geef ik niet die indruk, maar los van wat ik typte vind ik dit een interessant en leuk experiment. De voornaamste reden dat ik er zo bovenop duik is dat het mijn aandacht trekt. Ik zal proberen het te blijven volgen.
Wie weet heeft hij (zij?) iets heel nieuws ontdekt šŸ™‚ Ik ben benieuwd.
 
Laatst bewerkt:
Dit haal ik uit de info van aquainfo namelijk:

Hoe vormt zich een biofilm? Nou dit gebeurd in een aantal stappen

  • Beginfase: BacteriĆ«n bevinden zich voornamelijk nog in het water. Als hier voldoende voedingstoffen zijn dan kunnen ze goed in het water groeien en een waterbloei is het gevolg, vaak zichtbaar als een witte mist. De remedie is wachten tot de voedingstoffen zijn opgebruikt of water verversen met water waarin weinig voedingstoffen zitten.
  • Migratiefase: De bacteriĆ«n zoeken een geschikt substraat waar voor hun de omstandigheden gunstig zijn. Dit substraat hoeft zich dus niet in een filter te bevinden maar kan ook de bodem, ruiten of planten zijn. Bij een hoge bacteriedruk zijn zelfs de vissen aan de beurt. Soms met dodelijke afloop.
  • Koloniseringsfase: De bacteriĆ«n beginnen zich te delen en vormen kleine losse kolonies op het substraat. De bacteriĆ«n scheiden stoffen af die door andere bacteriĆ«n opgemerkt worden. Zodra die stoffen een bepaalde concentratie overschrijden (de kolonie bacteriĆ«n is dan groot genoeg) komt een genetisch mechanisme in werking dat er voor zorgt dat de bacteriĆ«n exopolysacchariden gaan uitscheiden.
  • Biofilmvormingsfase: Als de kolonie groot genoeg is en de drempelconcentratie wordt overschreden worden dus exopolysacchariden uitgescheiden. En zo vormt zich een biofilm waarin de bacteriĆ«n de voor hun meest gunstige omstandigheden kunnen creĆ«ren.
 
jessicapilon zei:
Dit haal ik uit de info van aquainfo namelijk:

Hoe vormt zich een biofilm? Nou dit gebeurd in een aantal stappen

  • Beginfase: BacteriĆ«n bevinden zich voornamelijk nog in het water. Als hier voldoende voedingstoffen zijn dan kunnen ze goed in het water groeien en een waterbloei is het gevolg, vaak zichtbaar als een witte mist. De remedie is wachten tot de voedingstoffen zijn opgebruikt of water verversen met water waarin weinig voedingstoffen zitten.
  • Migratiefase: De bacteriĆ«n zoeken een geschikt substraat waar voor hun de omstandigheden gunstig zijn. Dit substraat hoeft zich dus niet in een filter te bevinden maar kan ook de bodem, ruiten of planten zijn. Bij een hoge bacteriedruk zijn zelfs de vissen aan de beurt. Soms met dodelijke afloop.
  • Koloniseringsfase: De bacteriĆ«n beginnen zich te delen en vormen kleine losse kolonies op het substraat. De bacteriĆ«n scheiden stoffen af die door andere bacteriĆ«n opgemerkt worden. Zodra die stoffen een bepaalde concentratie overschrijden (de kolonie bacteriĆ«n is dan groot genoeg) komt een genetisch mechanisme in werking dat er voor zorgt dat de bacteriĆ«n exopolysacchariden gaan uitscheiden.
  • Biofilmvormingsfase: Als de kolonie groot genoeg is en de drempelconcentratie wordt overschreden worden dus exopolysacchariden uitgescheiden. En zo vormt zich een biofilm waarin de bacteriĆ«n de voor hun meest gunstige omstandigheden kunnen creĆ«ren.
Klik om te vergroten...
Maar op welke manier heeft dat voor jou te maken specifiek met dat wat de topicstarter wil?

Er is onder "normale" omstandigheden in water altijd sprake van groei van biofilm, maar ik dacht dat topicstarter een aparte extra gezonde biofilm wil kweken voor zijn bewoners. Een biofilm die gezonder is voor de bewoners door de manier waarop het ontstaan/gekweekt is.
 
Jij zei dat je in dat stuk veel over bacterien las maar bacterien en een biofilm staan niet los van elkaar. Om te laten zien hoe dit zicht ontwikkelt heb ik dat stukje van Aqua info gepost.
Of er een ongezonde biofilm is dat durf ik niet te zeggen. In onze bakken zal dat denk ik niet of amper voorkomen.
 
  • Leuk
Waarderingen: Drup
Drup zei:
Tav topicstarter:

Wat ik me afvraag, hoe kom je bij deze gedachte? Het klinkt als een onderwatervariant van vlees van koeien die gras eten is gezonder dan dat van koeien die worden grootgebracht op sojabonen.

Heb je (wetenschappelijke) artikelen of informatie die dit idee van jou ondersteunen, of is het iets dat voortkomt uit je eigen gevoel voor logica?
Klik om te vergroten...
Ik heb wetenschappelijke artikelen gelezen en ook logica.
Begrijp alleen de vergelijking niet van de koeien Āæ
Dit lees ik wel over de moerbeiboomblad waar mee ik dit begonnen ben .

Moerbei bladeren​

āœ“ Een uitstekende bron van natuurlijke voedsel voor garnalen dwergkreeften, slakken en kleine meervallen!
āœ“ Rijk aan vezels, vitaminen en mineralen!
āœ“ Helpt bij de verschaling (vervelling) van garnalen!

Dit zit niet in de biofilm wat ergens anders zit ivp een boomblad .
 
graspol61 zei:
Ik heb wetenschappelijke artikelen gelezen en ook logica.
Begrijp alleen de vergelijking niet van de koeien Āæ
Dit lees ik wel over de moerbeiboomblad waar mee ik dit begonnen ben .

Moerbei bladeren​

āœ“ Een uitstekende bron van natuurlijke voedsel voor garnalen dwergkreeften, slakken en kleine meervallen!
āœ“ Rijk aan vezels, vitaminen en mineralen!
āœ“ Helpt bij de verschaling (vervelling) van garnalen!

Dit zit niet in de biofilm wat ergens anders zit ivp een boomblad .
Klik om te vergroten...

Jij gaf eerder aan dat je denkt dat biofilm op moerbeiblad gezonder is omdat de bacteriƫn daarin groeien van de stoffen in het moerbeiblad.
In zekere zin zeg je daarmee dat je een, voor bewoners gezondere biofilm krijgt doordat deze groeit op een gezonde ondergrond waar de bacteriƫn uit de biofilm stoffen hebben opgenomen. Dus dat de bacteriƫn gezonder zijn door wat ze eten.

Wellicht heb ik dat helemaal verkeerd geinterpreteerd šŸ™‚
En ja, moerbeiblad wordt hier ook als lekkernij gezien. Evenals brandnetel. We hebben om die reden beiden in de tuin.

Succes met je experiment en ervaringen verder šŸ™‚
 
Drup zei:
Jij gaf eerder aan dat je denkt dat biofilm op moerbeiblad gezonder is omdat de bacteriƫn daarin groeien van de stoffen in het moerbeiblad.
In zekere zin zeg je daarmee dat je een, voor bewoners gezondere biofilm krijgt doordat deze groeit op een gezonde ondergrond waar de bacteriƫn uit de biofilm stoffen hebben opgenomen. Dus dat de bacteriƫn gezonder zijn door wat ze eten.

Wellicht heb ik dat helemaal verkeerd geinterpreteerd šŸ™‚
En ja, moerbeiblad wordt hier ook als lekkernij gezien. Evenals brandnetel. We hebben om die reden beiden in de tuin.

Succes met je experiment en ervaringen verder šŸ™‚
Klik om te vergroten...
Dank je Drup šŸ™‚
 
Ik geloof niet dat verschillende bacteriƫn groeien op verschillende oppervlakten dan wel materialen binnen hetzelfde aquarium. Een aquarium is een (grotendeels) gesloten systeem en daar komen dus niet zomaar invloeden bij. Via de lucht kan van alles aanwaaien, maar dat is dan al betrokken in het systeem voordat bv. een nieuw type blad wordt toegevoegd. Je kan een groter onderscheid maken in soorten bacteriƫn dan aeroob en anaeroob, want dat is kort door de bocht, maar ik ruik een broodje aap als het gaat over bacteriƫn die voedingsstoffen opnemen van het materiaal waar ze op groeien en daardoor een betere voedingswaarde zouden hebben.

De samenstelling van een biofilm zou binnen een gesloten systeem als een aquarium overal in meer of mindere mate hetzelfde moeten zijn. Met de introductie van een nieuw materiaal, bv. een blad, ontstaat niet plots een nieuwe soort bacterie.
 
Wist je dat buifilm afvoerbuizen kunnen verstoppen !
In en de uitlaat van de filter dus ook .
Daar heb je ongewenst biofilm šŸ™‚
 
Ja daar heb ik ook een set van en om in de slangen te komen een borsteltje aan een soort dikke visdraad om goed de hele slang te kunnen doen.
 
Mafkees zei:
Ik geloof niet dat verschillende bacteriƫn groeien op verschillende oppervlakten dan wel materialen binnen hetzelfde aquarium. Een aquarium is een (grotendeels) gesloten systeem en daar komen dus niet zomaar invloeden bij. Via de lucht kan van alles aanwaaien, maar dat is dan al betrokken in het systeem voordat bv. een nieuw type blad wordt toegevoegd. Je kan een groter onderscheid maken in soorten bacteriƫn dan aeroob en anaeroob, want dat is kort door de bocht, maar ik ruik een broodje aap als het gaat over bacteriƫn die voedingsstoffen opnemen van het materiaal waar ze op groeien en daardoor een betere voedingswaarde zouden hebben.

De samenstelling van een biofilm zou binnen een gesloten systeem als een aquarium overal in meer of mindere mate hetzelfde moeten zijn. Met de introductie van een nieuw materiaal, bv. een blad, ontstaat niet plots een nieuwe soort bacterie.
Klik om te vergroten...
De organische resten van plantaardige of dierlijke herkomst worden het eerst door bacteriƫn omgezet in bruikbare stoffen zodat de vissen en of garnalen het kunnen opnemen.
Het zelfde als bij een mens in onze darmen leven vele soorten bacteriƫn die ons voedsel omzet in vitaminen en verteerbare stoffen.
Als een bacterie afval van poep of ander rommel tot zich neemt dan zal de desbetreffende bacterie niet gegeten worden door vissen en of garnalen.
De vissen en of garnalen krijgen bij mij verschillende soorten voer denk dat een ander vorm van bacterie zal kunnen ontstaan.
 
Die andere vorm van bacterien groeien dan toch nog steeds uit de excrementen van de bewoners dus toch weer uit, poep en rommel, .
Dan rijst mij de vraag wat jij als optimaal zult beschouwen, welke bladeren en welk voedsel is dan wenselijk.
 
Edwin68 zei:
Die andere vorm van bacterien groeien dan toch nog steeds uit de excrementen van de bewoners dus toch weer uit, poep en rommel, .
Dan rijst mij de vraag wat jij als optimaal zult beschouwen, welke bladeren en welk voedsel is dan wenselijk.
Klik om te vergroten...
Bijna ieder blad is goed .
Die kun je vinden op internet .
Voedsel wordt algemeen opgegeten door vissen en of garnalen.
Wat er over blijft wordt door bacterie opgenomen en die kunnen weer als voedsel dienen voor vissen en garnalen.
 
graspol61 zei:
De organische resten van plantaardige of dierlijke herkomst worden het eerst door bacteriƫn omgezet in bruikbare stoffen zodat de vissen en of garnalen het kunnen opnemen.
Klik om te vergroten...
Ik zit niet zo in de scheikunde maar is het niet zo dat afbreekbare stoffen door de heterotrofe bacterien in nh3/4 worden omgezet en daarna in no2 en weer in no3 door de nitrificerende?
Mij is niet bekend dat er meer stoffen vrijkomen bij de omzetting die planten of vissen kunnen gebruiken.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Help Users

You haven't joined any rooms.

    You haven't joined any rooms.
    Terug
    Bovenaan