120L bak met NO3 problemen

[jessicapilon]

https://www.wesdijk.nl/dieren/watertesten/155-wespro-testkoffer-1000000001075.html

 

[MikeE]

https://www.wesdijk.nl/dieren/watertesten/155-wespro-testkoffer-1000000001075.html

Dank je wel,
Ik ga deze bestellen.

 

[Erik Melse]

Carbo booster is leuk tegen algen vanwege de biocide werking er van, maar helaas voegt het (vooralsnog) geen meetbare CO2 toe aan de bak. Om van NO3 af te komen is verversen voor nu de beste optie, en je moet nagaan waar die hoge waarde vandaan kan komen.
Bronnen van NO3:
Je bewoners produceren afvalproducten die omgezet worden tot NO3
je voegt voer toe wat omgezet wordt tot NO3.
Ik weet niet of je plantenvoeding geeft, maar daar kan ook NO3 in zitten.

Ik kan me voorstellen dat je niet in de bewoners van je bak wil gaan rommelen, dus ik zou eens kijken naar de hoeveelheid voer die je geeft. Voer moet opgegeten worden door je bewoners, in een redelijke tijd. Niet opgegeten voer kan leiden tot een verhoogde NO3 waarde

 

[jessicapilon]

Meten is weten 😉

 

[Cornelius]

En gissen is missen 😉

 

[jessicapilon]

En gissen is missen 😉

Kortom koop een goede druppeltest

 

[Akwarium]

Leuke stelling. Ik weet niet of het ook klopt. Even een berekening. De lucht bevat 400ppm of 0.04% CO2. Bij 24H beluchten, met een luchtpomp van 100l/h komt er dus 2400 liter lucht in je aquarium. Bij volledige oplossing van de toegevoegde CO2 komt er dus 0,0004x2400=0,96l CO2 in je bak(optimale scenario). of wel 0,96l/22,4L/mol=0,043mol ofwel 0,043mo x 44g/mol 1,88 gram CO2--> 1880mg/120liter=15,66mg CO2 per liter als het direct is toegevoegd/opgelost is. Maar feitelijk doseer je het in 24h, dus je voegt 0,65mg/L CO2 per uur in je bak. Ik denk dat je bak zelf meer CO2 produceert of meer CO2 zal gaan verdampen door het gebruik van een luchtpomp die de wateroppervlakte beweegt, dan dit aan CO2 toevoegt. Maar dit weet ik natuurlijk niet zeker. Eigenlijk zou iemand dit eens moeten testen met behulp van een precieze pH elektrode.. Een x aantal liter osmose water beluchten en niet beluchten en kijken wat de pH doet. Het is dat ik voorlopig niet in het lab mag komen.....

Goede poging, maar helaas zo werkt het niet.

de lucht bevat gemiddeld genomen inderdaad 400 ppm co2, maar in evewicht met die 400ppm bevat water slechts 0,5 ppm CO2.
dus alleen als de hoeveelheid CO2 in water onder de 0,5 ppm zit helpt beluchten met lucht om CO2 toe te voeren.

over het algemeen zorgt een luchtpomp ervoor dat opgelost gassen in het water sneller in evenwicht is met dat van de lucht die je er doorheen pompt. Dus als er Netto zuurstof wordt geconsumeerd door je aquarium wordt het sneller aangevuld, wordt er netto zuurstof geproduceerd dan verdwijnt het sneller. De werking is heel simpel, doordat alle belletjes zorgen voor een groter contactoppervlak tussen lucht en water kan er meer gas worden uitgewisseld. dus verloopt het proces sneller, maar over het algemeen voegt een luchtpomp zoals gezegd weinig toe.

Back on topic:
naast je waterwaarden betrouwbaarder meten, zou ik de witte steen eruit halen, bij mijn weten zijn die dingen bijna puur kalk. en dat waarderen de meeste planten niet zo.

 

[MikeE]

Bedankt voor alle reactie zo ver.

Voor nu geef ik minder voer en ververs ik meer water.
10 cardinal tetras gaan verhuizen, iemand interesse? ?

Nu heb ik mijn kraan water getest met de sera Quick test, nu geeft hij aan dat de NO3 in mijn kraan water tussen de 25/50 ligt.
Dit kan dus betekenen dat ik een betere test moet hebben of dat mijn water ook al niet zo goed is.

Voor ik verder actie onderneem wacht ik op m'n nieuwe test set.

 

[Akwarium]

de maximale toegestaane waarde van no3 in drinkwater is 50 mg/l. maar vrijwel overal zit het kraanwater ver onder die norm...
dus ws zit je quicktest standaard te hoog. Zodra je testkoffer eris heb je daar een beter beeld bij.

 

[jessicapilon]

10 cardinal tetras gaan verhuizen, iemand interesse?

Je kan als je dat wil ze aanbieden in de sectie aangeboden.

 

[Cornelius]

Kortom koop een goede druppeltest

net binnen gekomen

 

[Hoogheid]

Zo'n advies is waarschijnlijk gebaseerd geweest op een overtollige magazijnvoorraad.

Of de onwetendheid van een winkelier, die verkoopt misschien al jaren hetzelfde standaard pakket aan benodigdheden met hetzelfde verkooppraatje. Het is hetzelfde type verkoper dat ook een flesje met middeltjes verkoopt om de bacteriën op gang te helpen voor een snellere start.

Effectief voeg je juist CO2 toe met een luchtpomp, als je geen fles of Bio CO2 toevoegt.
Zeker aangezien de CO2 concentratie overdag rond de 0-1 ppm zal liggen, gaat zo'n pomp echt wel helpen om ietsje meer CO2 toe te voegen. Alle kleine beetjes helpen, geldt dan.

Dit is een hele losstaande discussie die al vaker is gevoerd hier op het forum en die telkens opnieuw aangehaald lijkt te worden. Misschien een idee om daar gewoon een groot topic voor te openen en daar verder te kletsen? Het is een buitengewoon interessant onderwerp namelijk.

We dwalen inderdaad af (;

De meest effectieve manier om nitraat te verminderen is om eens een forse water wissel te doen(50%). Met een hoge visbezetting mag er meer worden ververst

Inderdaad, gewoon een enorme waterwissel doen als je met de druppeltest ook een hoge nitraatwaarde meet. Mocht hij niet voldoende verlaagt zijn na de eerste waterwissel van 50% kun je direct daarna of een dag later nogmaals dezelfde wissel eens proberen. Of je wisselt in een keer 80% als het echt de spuigaten uit begint te lopen met die hoge waarde. Maar wacht inderdaad eerst de resultaten van de druppeltest maar eens af.

"...Zo zal CO2 veel liever in water bevinden dan bijvoorbeeld butaangas...."

*Koppelt zijn aquarium weer los van het gasfornuis.*

Dank je wel,
Ik ga deze bestellen.

Heel goed! Ik en vele anderen op het forum gebruiken deze koffer met veel tevredenheid. Het prettige is dat de flesjes los te bestellen zijn. Als bijvoorbeeld flesje 2 van de nitraat test leeg is kun je alleen dit flesje los kopen. Je hoeft dan niet een hele nieuwe testset te kopen. Bij andere merken is dit vaak wel het geval namelijk.

"Carbo booster is leuk tegen algen vanwege de biocide werking er van, maar helaas voegt het (vooralsnog) geen meetbare CO2 toe aan de bak..."

Carbo booster, Easycarbo, Carbo het is waarschijnlijk allemaal hetzelfde product en tevens een bron van koolstof voor planten voor zover mijn kennis reikt.

Bedankt voor alle reactie zo ver.

Voor nu geef ik minder voer en ververs ik meer water.
10 cardinal tetras gaan verhuizen, iemand interesse? ?

Nu heb ik mijn kraan water getest met de sera Quick test, nu geeft hij aan dat de NO3 in mijn kraan water tussen de 25/50 ligt.
Dit kan dus betekenen dat ik een betere test moet hebben of dat mijn water ook al niet zo goed is.

Voor ik verder actie onderneem wacht ik op m'n nieuwe test set.

De uitslagen van de teststrips zijn echt te verwaarlozen in betrouwbaarheid. Ik heb ze vroeger ook gehad hoor maar ik heb ze al lang geleden weggegooid. Ik zou graag eens een vergelijking zien tussen een druppeltest en een teststrip. Je zult waarschijnlijk verstelt staan van het verschil.

 

[MikeE]

Carbo booster, Easycarbo, Carbo het is waarschijnlijk allemaal hetzelfde product en tevens een bron van koolstof voor planten voor zover mijn kennis reikt.

Wat ik gelezen heb is dat het geen koolstof toevoegt aan het water maar een andere stof die intern in de plant word omgezet, Waardoor het dus ook niet te meten is.

 

[Hoogheid]

Wat ik gelezen heb is dat het geen koolstof toevoegt aan het water maar een andere stof die intern in de plant word omgezet, Waardoor het dus ook niet te meten is.

Interessant hoor! Heb je een linkje naar de webpagina waar je dat hebt gelezen?

 

[Akwarium]

Interessant hoor! Heb je een linkje naar de webpagina waar je dat hebt gelezen?

ik heb het nog nooit ergens gelezen maar vermoed dat Peroxisomen daar een rol in spelen, Peroxisomen breken gifstoffen af door ze te oxideren met behulp van watstofperoxide ( vandaar de naam) als je gluteraldehyde volledig oxideert ontstaat er CO2. dat gebeurt dus in de cellen en is dus niet meetbaar in het water.

als CO2 limiterend is zou je als bovenstaande klopt een hogere fotosynthese moeten krijgen wat wel weer meetbaar is. (hogere zuurstof productie)

Andere theorie is dat planten organische moleculen op nemen en die gebruiken als alternatief of bouwsteen voor zelf gevormde organische moleculen. Dat zou dus niet leiden tot meer fotosynthese en is dus niet relatief eenvoudig meetbaar. Hetis bij rijstplanten e.d. wel bewezen dat ze organisch gebonden koolstof rechtstreeks uit de bodem op kunnen nemen, maar vanaf verteerde plantenresten naar gluteraldehyde is ook nog weer een stap.

allemaal nogal hypothetisch dus, en helaas is er voor zover ik weet nog nooit een fabrikant geweest die bewijs heeft gepubliceerd. En waarom zouden ze ook, het verkoopt toch wel.

Ik blijf het troep vinden die ik nooit in mijn aquarium zou gooien.

 

[jessicapilon]

Wat ik gelezen heb is dat het geen koolstof toevoegt aan het water maar een andere stof die intern in de plant word omgezet, Waardoor het dus ook niet te meten is.

Hier staat er iets over te lezen en bij het uiteenvallen komt er wel co2 vrij maar dat is eigenlijk maar bar weinig:

https://aquaforum.nl/threads/hoe-en-wat-en-wanneer-toevoegen-aan-aquarium.167852/#post-2152830

 

[Akwarium]

Hier staat er iets over te lezen en bij het uiteenvallen komt er wel co2 vrij maar dat is eigenlijk maar bar weinig:

https://aquaforum.nl/threads/hoe-en-wat-en-wanneer-toevoegen-aan-aquarium.167852/#post-2152830

als het in het water ontleed stelt dat in ppm idd niks voor. Maar bedenk wel dat normale CO2 bemesting alles behalve efficiënt is, het grootste deel vliegt de atmosfeer in en slechts een fractie wordt opgenomen door de planten. als gluteraldehyde pas in de plantencel CO2 afgeeft, is dat kleine beetje misschien wel weer significant.

Vraag blijft in welke mate het door planten wordt opgenomen, of het niet meer kwaad dan goed doet etc.

 

[GCJ]

als het in het water ontleed stelt dat in ppm idd niks voor. Maar bedenk wel dat normale CO2 bemesting alles behalve efficiënt is, het grootste deel vliegt de atmosfeer in en slechts een fractie wordt opgenomen door de planten. als gluteraldehyde pas in de plantencel CO2 afgeeft, is dat kleine beetje misschien wel weer significant.

Vraag blijft in welke mate het door planten wordt opgenomen, of het niet meer kwaad dan goed doet etc.

Wat ik er van heb begrepen, is de voornaamste werking van carbo dat het de laag, aanwezig op de bladeren, zou oplossen /afbreken, en dat de planten daardoor de aanwezige voeding en co2 beter zouden kunnen opnemen.
Van alles wat ik er tot nu toe over heb gelezen was dat voor mij het meest logische.

 

[jessicapilon]

Wat ik er van heb begrepen, is de voornaamste werking van carbo dat het de laag, aanwezig op de bladeren, zou oplossen /afbreken, en dat de planten daardoor de aanwezige voeding en co2 beter zouden kunnen opnemen.
Van alles wat ik er tot nu toe over heb gelezen was dat voor mij het meest logische.

Dat herinner me ook maar om welke laag het dan gaat dat durf ik zo niet te zeggen. Maar goed bij een bak met redelijk wat licht zal de toegevoegde co2 door de carbo weinig van invloed zijn denk ik en daarom adviseert men ook vaak een co2 gehalte van 20mg.

 

[Akwarium]

Wat ik er van heb begrepen, is de voornaamste werking van carbo dat het de laag, aanwezig op de bladeren, zou oplossen /afbreken, en dat de planten daardoor de aanwezige voeding en co2 beter zouden kunnen opnemen.
Van alles wat ik er tot nu toe over heb gelezen was dat voor mij het meest logische.

ja dat het algjes en andere aangroei dood lijkt me niet heel gek inderdaad, en ik geloof ook dat als antialg het nog het meest tot zijn recht komt.
nogmaals ik vind het troep, en er is 0 wetenschappelijk bewijs beschikbaar dat het werkt, ik kan alleen theoretisch beredeneren hoe het eventueel zou kunnen werken zoals omschreven als koolstofbron.

 

[jessicapilon]

Ik las in het andere topic dat het bij 0,9 mg giftig is voor algen maar goed met een normale dagelijkse dosering kom je op 0,3-0,6mg dus dan dood het nog geen algen denk ik.

 

[GCJ]

ja dat het algjes en andere aangroei dood lijkt me niet heel gek inderdaad, en ik geloof ook dat als antialg het nog het meest tot zijn recht komt.
nogmaals ik vind het troep, en er is 0 wetenschappelijk bewijs beschikbaar dat het werkt, ik kan alleen theoretisch beredeneren hoe het eventueel zou kunnen werken zoals omschreven als koolstofbron.

Ik vind het ook troep, maar in de tijd dat wij door een defecte co2 - installatie baardalg en meer hadden, werkte een stootkuur erg goed om onze anubiassen en crypto's weer vrij van (baard) alg te krijgen.
Wel in een bak buiten het aquarium, dat wel.

 

[jessicapilon]

Een stoorkuur werkt ook goed maar dan doseer je met 5x de hoeveelheid ook meer dan de 0,9mg die algen kunnen verdragen.

 

[MikeE]

Dit is niet wat ik in eerste instantie gelezen had (want dit kan ik niet meer vinden.)

Hier heb ik wel iets vergelijkbaars waar het zelfde in word vernoemd.

https://www.tspt.nl/CO2/CO2_algemeen.html
CO2: gasvorm of vloeibaar?
Vloeibare CO2 is een misleidende tekst! Want vloeibare CO2 is niet hetzelfde als CO2 in gasvorm...
Met de vloeibare vorm heb je te maken met glutaaraldehyde (C5-H8-O2). Dit word eerst door de plant worden opgenomen en daarna moet het worden afgebroken om de benodigde koolstof te kunnen gebruiken. En dit kost de plant veel energie.
Koolstof in gasvorm (CO2) is direct op te nemen en beschikbaar als voedingstof voor de plant. Daarom zal de plant er altijd voor kiezen om eerst de gasvorm te gebruiken (als deze aanwezig is) en daarna pas koolstof wat word aangeboden in de vorm van glutaaraldehyde.
Vloeibare CO2 toevoegen in een bak met snelgroeiende planten is dus niet noodzakelijk en zelfs in de meeste gevallen overbodig. Dit komt omdat de plant letterlijk en figuurlijk te snel groeit. In een low-tech bak: bak met weinig licht en veel langzaam groeiende planten, daar werkt glutaraldehyde veel beter.
bron: barreport
De 'vloeibare variant' is minder geschikt voor 'fijnbladerige' planten zoals mossen, cobomba en andere fijnbladerige planten. (snelgroeiende planten, met fijnbladerig bedoel ik dun, klein en uitgestrekt. Met dikbladerige bedoel dikke grote harde bladeren, maar ook naaldblad zoals bij Eleocharis of Pogostemon)
Fijnbladerige planten maken in de regel gebruik van oppervlaktecellen om voeding te kunnen opnemen. Daarom zijn ze ook kwetsbaarder dan planten die wel gebruik maken van stomata. En dat zijn weer in de regel dikbladerige planten.

Toch zie je vaak in een high tech bak (veel licht-veel voeding-veel CO2) dat men ook 'vloeibare CO2' toevoegt. De reden is dat de werkzame stof glutaaraldehyde een goed middel is tegen algen. Het wordt dus preventief tegen algen gebruikt in high-tech bakken en vaak als koolstof (C) bron voor low-tech bakken. Vloeibare CO2 kan ook funnest zijn voor sommige planten en soms zie je pas na een paar maanden een terugval van de kwaliteit. En tot slot; algen in uw bak kunnen op ten duur resistent worden voor deze toevoeging. Daarom is het erg belangrijk dat u niet gaat overdoseren.

 

[MikeE]

heb het nog nooit ergens gelezen maar vermoed dat Peroxisomen daar een rol in spelen, Peroxisomen breken gifstoffen af door ze te oxideren met behulp van watstofperoxide ( vandaar de naam) als je gluteraldehyde volledig oxideert ontstaat er CO2. dat gebeurt dus in de cellen en is dus niet meetbaar in het water.

Dit klopt wel aardig met wat ik gelezen had.

 

[MikeE]

De 'vloeibare variant' is minder geschikt voor 'fijnbladerige' planten zoals mossen, cobomba en andere fijnbladerige planten. (snelgroeiende planten, met fijnbladerig bedoel ik dun, klein en uitgestrekt. Met dikbladerige bedoel dikke grote harde bladeren, maar ook naaldblad zoals bij Eleocharis of Pogostemon)
Fijnbladerige planten maken in de regel gebruik van oppervlaktecellen om voeding te kunnen opnemen. Daarom zijn ze ook kwetsbaarder dan planten die wel gebruik maken van stomata. En dat zijn weer in de regel dikbladerige planten

Hier word voor mij al wat meer duidelijk over de problemen met mijn planten momenteel.
De planten met grotere bladeren doen het relatief goed in tegenstelling tot alle kleine bladeren en snelgroeiers...

Tevens vandaag weer m'n water getest met de Quick test. Puur omdat ik maandag toch een druppel set heb en ik nieuwsgierig ben naar wat de dagelijkse verschillen zijn van mijn waardes.
De waardes zijn echt zo variërend dat het overduidelijk is dat ik er goed aan doe om voor een druppel test te gaan.

Nu gaat het volgende denk ik toch echt een CO2 set worden.

 

[benvo]

Hierboven lees ik dit:

"Vloeibare CO2 toevoegen in een bak met snelgroeiende planten is dus niet noodzakelijk en zelfs in de meeste gevallen overbodig. Dit komt omdat de plant letterlijk en figuurlijk te snel groeit. In een low-tech bak: bak met weinig licht en veel langzaam groeiende planten, daar werkt glutaraldehyde veel beter."

In een bak met snelgroeiende planten hoef je geen vloeibare CO2 toe te voegen omdat de planten letterlijk en figuurlijk te snel groeien? 't Ja, dat doen snelgroeiende planten.
En, in een low-tech bak met weinig licht en langzaam groeien de planten...?
Nou ja, planten zullen met minder licht (low-tech) ook minder snel groeien. Open deuren?

"Toch zie je vaak in een high tech bak (veel licht-veel voeding-veel CO2) dat men ook 'vloeibare CO2' toevoegt. De reden is dat de werkzame stof glutaaraldehyde een goed middel is tegen algen. Het wordt dus preventief tegen algen gebruikt in high-tech bakken en vaak als koolstof (C) bron voor low-tech bakken."

Ook bij high-tech bakken, wat je er ook onder zou willen verstaan, is het beslist niet nodig om ter voorkoming van alg vloeibare CO2 toe te voegen. Ik heb een bak licht boven mijn aquarium met ook licht vragende planten en geen alg problemen.
In low-tech bakken wil je juist helemaal geen vloeibare CO2 toevoegingen. We hebben ze zelf gehad vroeger. Weinig licht, weinig verversen juist om alles zo stabiel mogelijk te houden en daar past nu juist géén extra Carbo toevoeging in!

 

[MikeE]

Zo de test set is binnen en ik ben begonnen met meten.
Op aanraden heb ik ook het kraanwater getest.

NO3 uit de kraan zat tussen de 10 en 20mg/l toen heb ik na gekeken wat dit zou moeten zijn in de omgeving en dat is rond de 14,8 dit is overigens een gemiddelde dus het kan lager of hoger zijn uit mijn kraan. Alsnog is dit aardig hoog.

NO3 uit m'n aquarium zit tussen de 20 en 50mg/l maar meer naar de 50mg/l

NO2 op 0mg/l

PO4 0,5mg/l

Nu ben ik door hulp op de chat toch op de conclusie gekomen dat de hoeveelheid planten en vissen momenteel de eenige optie zijn om aan te passen, wat dan ook effect heeft op het verlagen van de NO3
Uiteraard in combinatie met water verversen.

 

[jessicapilon]

Ik denk dat als je nu een flinke verversing doet dat de no3 lager zal uitkomen als die echt richting de 50mg is.

 

[DanielHoogland]

Misschien is het al genoemd en heb ik het gemist, maar wellicht zijn drijfplanten een optie? Voordeel is ze gebruiken meestal veel NO3 maar geen CO2 want die halen ze uit de lucht. Mooie manier om je NO3 te verlagen zonder elke 3 dagen water te moeten verversen!

Je was er al achter denk ik maar je 'probleem' wordt veroorzaakt door de grote hoeveelheid vissen. Die verminderen is denk ik de manier die de grootste impact gaat hebben. Het goede nieuws is dat je filter prima werkt, die kan schijnbaar de grote hoeveelheid afvalstoffen prima aan. NO3 is het eindstadium van je filter.

 

[MikeE]

Misschien is het al genoemd en heb ik het gemist, maar wellicht zijn drijfplanten een optie?

Nog niet in dit topic maar ik ben zojuist bezig met het verkrijgen van drijfplanten. Meer onder en op het water.

Daarnaast ga ik 10 cardinal tetras weg doen, deze eten elke keer al het voer weg voor de andere vissen waardoor ik meer(te veel) moet voeren.

 

[MikeE]

Een positieve update,

Zo juist voor de 4de dag op rij m'n water ververst.
Ik heb het water niet gemeten voor ik het water had ververst, wel na het verversen. de NO3 waarde zit nu op 10mg/l.
Hop daar word ik dus vrolijk van..
Uiteraard is het niet de bedoeling dat ik elke dag water ga verversen maar voor nu werkt het.
De oplossing word aan gewerkt maar zo ver ben ik blij met m'n resultaten, dankzij de informatie van iedereen hier.
Mijn dank is groot.

 

[jessicapilon]

Dat is al veel beter. Maar dan is je kraanwater ook minder hoog want anders zou je boven de 10 blijven.

 

[MikeE]

Dat is al veel beter. Maar dan is je kraanwater ook minder hoog want anders zou je boven de 10 blijven.

Zouden de planten dit niet lager kunnen maken als de kraan waarde?
Eigenlijk had ik het kraan water ook moeten meten..
Misschien is deze verre van stabiel.
Heeft het weer hier ook invloed op?
Wel toevallig dat het koeler is en geregend heeft.

Ik denk dat het minder voeren ook gewerkt heeft erbij.. Ik ben zeker gehalveerd ben ermee.

 

[DanielHoogland]

Ik denk dat het minder voeren ook gewerkt heeft erbij.. Ik ben zeker gehalveerd ben ermee.

Juist! Een aquarium is in principe een gesloten systeem. Alles wat je er in stopt blijft er in. Water verversen en snoeien van plantjes zijn de 'exits' die je handmatig doet om afvalstoffen weer te verwijderen.
Ik ben blij om te horen dat het nu al een stuk beter gaat.