Wat is er nieuw

Diepvriesvoer en de belasting van het water.


Topicstarter
Topicstarter
jessicapilon

jessicapilon

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
12 februari 2011
Berichten
120,276
Leeftijd
57
Locatie
Groningen
Onder welke steen heb jij geleefd?
Wat denk je met al die hunebedden in de omgeving:DD

Ik zal het ooit hebben gelezen maar ja ik heb het in 10 jr nog nooit gevoerd of gekocht dus ja dan onthou je het niet.
 

Akwarium

Well-known member
Lid geworden
21 juli 2019
Berichten
1,524
Leeftijd
33
Onder welke steen heb jij geleefd?

Vergelijk het een Btje met een krop sla en een kilo gehakt.
Van beide raak je even verzadigd maar van de sla kom je niet aan en van het gehakt wel.
Dat is dus wat voedseldichtheid doet met je.

In droog voer is de voedse dichtheid gewoon veel hoger als in diepvries, dus met dezelfde hoeveelheid voer belast je het aquarium zwaarder met droog voer als met diepvries of levend voer

je kunt je gehaktballen ook beter wat kleiner maken dan een kilo en er dan wat sla bij eten.

levendvoer bestaat hier voor 80-90% uit water(muggenlarven, watervlooien etc), droogvoer 9% volgens de verpakking (bassleer) Dat is een factor 10. zolang vissen het opeten en benutten maakt het voor de belasting niet zoveel uit wat je voert. Zolang het maar niet teveel is, en je hebt gelijk dat met droogvoer een kleinere hoeveelheid nodig is.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Ik ben dusdanig nieuwsgierig naar dit onderwerp dat ik even een kleine test gedaan heb. In het originele onderwerp dat dit onderwerp tot stand heeft gebracht spreken ze over Cyclops. Dit heb ik toevallig zitten en ben aan het testen geslagen met de de gekende druppeltesten van JBL. Deze test beperkt zich uiteraard tot de stoffen die we anders ook meten in een aquarium en is geen full spectrum test van alle stoffen maar toch vond ik de resultaten het delen waard dus bij deze.

Ik ben begonnen met 3 blokjes Cyclops te ontdooien op een gaas. Daar kwam 6ml vocht vandaan. Om voldoende testwater te hebben heb ik daar 44ml osmose water (om de test niet te beïnvloeden) aan toegevoegd. De 44ml osmosewater heb ik eerst met een spuit over de Cyclops op het gaas gespoten zodoende zoveel mogelijk Cyclops vocht mee te nemen in het testwater. Met dit in totaal 50ml aan testwater ben ik gaan testen.

Nog even ter info tussendoor, het osmosewater had een geleidbaarheid van 14μS/cm dus stoffen daarin zijn te verwaarlozen.

NH3 test

Bij de NH3 test kan men zeker 0 aannemen
20220916_141759[1].jpg


NO2 test
De NO2 test gaf een kleine aanwezigheid van 0.05mg/l aan. Dat is zeker te verwaarlozen wanneer men dat omzet naar het totale volume aan aquariumwater.

Bvb: 0.05mg/l met 50ml volume (mijn huidige testwater). Aquarium van 100l (100.000ml) als voorbeeld.
Als men die "vervuiling" aan het aquarium toevoegt dan kom je op 0.000025mg/l (het aquarium is 2.000 maal groter dan het testwater dus 0.05 delen door 2.000). Aangezien het hier gaat over 3 blokjes Cyclops kun je dit delen door 3 en kom je dus op 0.0000083mg/l per blokje Cyclops op een aquarium van 100l. Niets dus.

NO3 test:
De NO3 test toonde aan dat de NO3 te verwaarlozen is. Het kleurde iets sterker dan het controlewater maar echt 2 keer niets. Laat ons dus nog aannemen 0,5mg/l.
20220916_141404[1].jpg


Die 0.5mg/l met een volume van 50ml is bij een aquarium van 100l dus 0.00025mg/l met 3 blokjes Cyclops. 1 blokje geeft je dus 0.000083mg/l. Wederom niets.


PO4 test
De PO4 test gaf toch wel verrassende resultaten. De eerste test die ik deed ging ver boven de schaal van de testset.
20220916_140930[1].jpg


Ik deed een 2de test met testwater dat ik 10 maal verdunde. Deze ging wederom ver boven de schaal maar was duidelijk al lichter. Hieronder zie je onderaan het onverdunde testwater en bovenaan het 10 maal verdunde testwater.
20220916_142329[1].jpg


Daarna heb ik een test gedaan met testwater dat ik 20 maal verdunde maar deze ging wederom boven de testschaal uit. Dan maar het testwater 40 maal verdund maar wederom boven de schaal. Uiteindelijk kon ik pas een cijfer aflezen bij een verdunning van 80 maal.
20220916_150043[1].jpg

Hoewel de foto een vertekend beeld geeft kwam de kleur perfect overeen. Ik kreeg het alleen niet deftig op foto.

Hieronder een overzicht met alle testen naast elkaar. Van boven naar onder is dit: 80 maal verdund water, 40 maal verdund water, 20 maal verdund water, 10 maal verdund water en het originele onverdunde testwater volledig onderaan.
20220916_150534[1].jpg


Even wat wiskunde bovenhalen om tot een concentratie te komen. het 80 maal verdunde water heeft een concentratie van 1.2mg/l dus heeft het originele testwater een concentratie van 1.2 X 80 = 96mg/l.
Als men die 96mg/l met een volumen van 50ml (originele volume testwater) toevoegt (in de vorm van 3 blokjes Cyclops) aan een aquarium van 100l dan krijgen we 0.048mg/l PO4 in het aquarium maar dat is met 3 blokjes. 1 blokje geeft je dan 0.016mg/l PO4 in het aquarium.

Als je dus dagelijks 1 blokje Cyclops geeft aan je aquarium van 100l geef je dus wekelijks 0.112mg/l PO4 via de voeding. Mijn inziens is dit wel aanzienlijk meer toevoeging dan de andere gemeten stoffen maar tegenover de streefwaarde dat velen van ons nastreven in het aquarium helemaal niet.

Ik zou dus durven concluderen dat je helemaal geen enkele noemenswaardige toevoeging doet van stoffen aan je aquarium door te voeden met diepvriesvoer. Wederom wil ik wel benadrukken dat ik enkel deze stoffen getest heb en er geen full spectrum test gedaan is. Misschien zijn er andere stoffen die wel enige impact zullen hebben maar eerlijk gezegd betwijfel ik dit ten zeerste. Zeker met onze onderhoudsschema's in het achterhoofd met betrekking tot waterwissels.

Ik hoor sommigen al denken dat het best wel veel PO4 is die je in je aquarium brengt maar we mogen niet vergeten hoeveel nitraat er in het aquarium terecht komt door middel van het bacteriële zuiveringsproces in de filters van ieder aquarium. Deze is in verhouding veel hoger dan de PO4 in het voer.

Zoals @tuinkabouter hierboven al aangeeft kunnen we absoluut zeker zijn dat droogvoer een veel grotere impact geeft op je balans in je aquarium dan diepvriesvoer. Even een korte berekening. mijn aquarium is 1.048l maar voor het gemak ronden we af op 1.000l. Stel dat ik om de dag 5 blokjes diepvriesvoer geef (ik voer maar om de dag en men vissen kun je nog steeds rollen, zo dik zijn ze:ROFLMAO:). 1 blokje op 100l is 0.016mg/l PO4. Op 1.000l is dit dus 0.0016mg/l. 5 blokjes is dan 0.008mg/l. Even aangenomen dat is deze week toevallig op maandag, woensdag, vrijdag en zondag voer. 4 voerdagen aan 0.008mg/l is dus 0.032mg/l op een hele weel voer. Dit zou je eigenlijk niet mogen merken aan je waterwaarden. Nochtans als ik zonder meten de hoeveelheden plantenvoeding zou toevoegen die in theorie nodig is om 5mg/l NO3 en 0.5mg/l PO4 in stand te houden zou de PO4 waarde zeer snel veel te hoog zijn tegenover de NO3 waarde. Ik moet veel meer NO3 toevoegen in verhouding tot PO4. Wat volgens mij wil zeggen dat er een andere bron is van PO4 want anders kan deze nooit zo hoog blijven tegenover NO3. Planten hebben nu eenmaal een bepaalde hoeveelheid NO3 nodig waar een vaste hoeveelheid PO4 tegenover staat (in verhouding). Doorheen de weken durft het al eens schommelen wat ik moet toevoegen aan PO4 terwijl ik altijd dezelfde hoeveelheid NO3 toevoeg om de streefwaarde 5mg/l NO3 en 0.5mg/l PO4 te verkrijgen. Ik voer bijna uitsluitend droogvoer omdat ze dat nu eenmaal het liefst eten en ik ben er rotsvast van overtuigd dat er gigantische hoeveelheden PO4 in dat droogvoer zit. Dit brengt me trouwens op het idee eens hetzelfde volume droogvoer als 1 blokje diepvriesvoer 24u te laten weken in water en daarna eens dat water te testen. Deze resultaten kunnen jullie ook nog verwachten.

Als laatste heb ik de testen nog eens herhaald (ach, ik had toch tijd) met witte muggenlarf en de resultaten waren nagenoeg hetzelfde mits een kleine afwijking hier en daar.

Opmerkingen hierover zijn uitermate welkom want ik vind dit ontzettend interessant.
 

Lysia

Well-known member
Lid geworden
1 januari 2021
Berichten
415
Leeftijd
49
Wauw! Dat is een wetenschappelijk onderzoek dat niet zou misstaan als je dat bij eindexamen scheikunde had gedaan!
 

Akwarium

Well-known member
Lid geworden
21 juli 2019
Berichten
1,524
Leeftijd
33
Kijk dat is interessant.

Even wat wiskunde bovenhalen om tot een concentratie te komen. het 80 maal verdunde water heeft een concentratie van 1.2mg/l dus heeft het originele testwater een concentratie van 1.2 X 80 = 96mg/l.
Als men die 96mg/l met een volumen van 50ml (originele volume testwater) toevoegt (in de vorm van 3 blokjes Cyclops) aan een aquarium van 100l dan krijgen we 0.048mg/l PO4 in het aquarium maar dat is met 3 blokjes. 1 blokje geeft je dan 0.016mg/l PO4 in het aquarium.

Simpel gezegd bevat het vocht van 1 blokje dus ongeveer 1.6 mg fosfaat.
Ik neem aan dat dit is toegevoegd als conserveermiddel (smaak lijkt me niet zo relevant in deze).
 
Topicstarter
Topicstarter
jessicapilon

jessicapilon

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
12 februari 2011
Berichten
120,276
Leeftijd
57
Locatie
Groningen
Mooi onderzoekje Asperge en daarvoor dank.
 

tuinkabouter

Well-known member
Lid geworden
18 januari 2010
Berichten
10,353
Locatie
alkmaar
Ik ben dusdanig nieuwsgierig naar dit onderwerp dat ik even een kleine test gedaan heb. In het originele onderwerp dat dit onderwerp tot stand heeft gebracht spreken ze over Cyclops. Dit heb ik toevallig zitten en ben aan het testen geslagen met de de gekende druppeltesten van JBL. Deze test beperkt zich uiteraard tot de stoffen die we anders ook meten in een aquarium en is geen full spectrum test van alle stoffen maar toch vond ik de resultaten het delen waard dus bij deze.

Ik ben begonnen met 3 blokjes Cyclops te ontdooien op een gaas. Daar kwam 6ml vocht vandaan. Om voldoende testwater te hebben heb ik daar 44ml osmose water (om de test niet te beïnvloeden) aan toegevoegd. De 44ml osmosewater heb ik eerst met een spuit over de Cyclops op het gaas gespoten zodoende zoveel mogelijk Cyclops vocht mee te nemen in het testwater. Met dit in totaal 50ml aan testwater ben ik gaan testen.

Nog even ter info tussendoor, het osmosewater had een geleidbaarheid van 14μS/cm dus stoffen daarin zijn te verwaarlozen.

NH3 test
Bij de NH3 test kan men zeker 0 aannemen
Bekijk bijlage 348456

NO2 test
De NO2 test gaf een kleine aanwezigheid van 0.05mg/l aan. Dat is zeker te verwaarlozen wanneer men dat omzet naar het totale volume aan aquariumwater.

Bvb: 0.05mg/l met 50ml volume (mijn huidige testwater). Aquarium van 100l (100.000ml) als voorbeeld.
Als men die "vervuiling" aan het aquarium toevoegt dan kom je op 0.000025mg/l (het aquarium is 2.000 maal groter dan het testwater dus 0.05 delen door 2.000). Aangezien het hier gaat over 3 blokjes Cyclops kun je dit delen door 3 en kom je dus op 0.0000083mg/l per blokje Cyclops op een aquarium van 100l. Niets dus.

NO3 test:
De NO3 test toonde aan dat de NO3 te verwaarlozen is. Het kleurde iets sterker dan het controlewater maar echt 2 keer niets. Laat ons dus nog aannemen 0,5mg/l.
Bekijk bijlage 348454

Die 0.5mg/l met een volume van 50ml is bij een aquarium van 100l dus 0.00025mg/l met 3 blokjes Cyclops. 1 blokje geeft je dus 0.000083mg/l. Wederom niets.


PO4 test
De PO4 test gaf toch wel verrassende resultaten. De eerste test die ik deed ging ver boven de schaal van de testset.
Bekijk bijlage 348455

Ik deed een 2de test met testwater dat ik 10 maal verdunde. Deze ging wederom ver boven de schaal maar was duidelijk al lichter. Hieronder zie je onderaan het onverdunde testwater en bovenaan het 10 maal verdunde testwater.
Bekijk bijlage 348457

Daarna heb ik een test gedaan met testwater dat ik 20 maal verdunde maar deze ging wederom boven de testschaal uit. Dan maar het testwater 40 maal verdund maar wederom boven de schaal. Uiteindelijk kon ik pas een cijfer aflezen bij een verdunning van 80 maal.
Bekijk bijlage 348458
Hoewel de foto een vertekend beeld geeft kwam de kleur perfect overeen. Ik kreeg het alleen niet deftig op foto.

Hieronder een overzicht met alle testen naast elkaar. Van boven naar onder is dit: 80 maal verdund water, 40 maal verdund water, 20 maal verdund water, 10 maal verdund water en het originele onverdunde testwater volledig onderaan.
Bekijk bijlage 348459

Even wat wiskunde bovenhalen om tot een concentratie te komen. het 80 maal verdunde water heeft een concentratie van 1.2mg/l dus heeft het originele testwater een concentratie van 1.2 X 80 = 96mg/l.
Als men die 96mg/l met een volumen van 50ml (originele volume testwater) toevoegt (in de vorm van 3 blokjes Cyclops) aan een aquarium van 100l dan krijgen we 0.048mg/l PO4 in het aquarium maar dat is met 3 blokjes. 1 blokje geeft je dan 0.016mg/l PO4 in het aquarium.

Als je dus dagelijks 1 blokje Cyclops geeft aan je aquarium van 100l geef je dus wekelijks 0.112mg/l PO4 via de voeding. Mijn inziens is dit wel aanzienlijk meer toevoeging dan de andere gemeten stoffen maar tegenover de streefwaarde dat velen van ons nastreven in het aquarium helemaal niet.

Ik zou dus durven concluderen dat je helemaal geen enkele noemenswaardige toevoeging doet van stoffen aan je aquarium door te voeden met diepvriesvoer. Wederom wil ik wel benadrukken dat ik enkel deze stoffen getest heb en er geen full spectrum test gedaan is. Misschien zijn er andere stoffen die wel enige impact zullen hebben maar eerlijk gezegd betwijfel ik dit ten zeerste. Zeker met onze onderhoudsschema's in het achterhoofd met betrekking tot waterwissels.

Ik hoor sommigen al denken dat het best wel veel PO4 is die je in je aquarium brengt maar we mogen niet vergeten hoeveel nitraat er in het aquarium terecht komt door middel van het bacteriële zuiveringsproces in de filters van ieder aquarium. Deze is in verhouding veel hoger dan de PO4 in het voer.

Zoals @tuinkabouter hierboven al aangeeft kunnen we absoluut zeker zijn dat droogvoer een veel grotere impact geeft op je balans in je aquarium dan diepvriesvoer. Even een korte berekening. mijn aquarium is 1.048l maar voor het gemak ronden we af op 1.000l. Stel dat ik om de dag 5 blokjes diepvriesvoer geef (ik voer maar om de dag en men vissen kun je nog steeds rollen, zo dik zijn ze:ROFLMAO:). 1 blokje op 100l is 0.016mg/l PO4. Op 1.000l is dit dus 0.0016mg/l. 5 blokjes is dan 0.008mg/l. Even aangenomen dat is deze week toevallig op maandag, woensdag, vrijdag en zondag voer. 4 voerdagen aan 0.008mg/l is dus 0.032mg/l op een hele weel voer. Dit zou je eigenlijk niet mogen merken aan je waterwaarden. Nochtans als ik zonder meten de hoeveelheden plantenvoeding zou toevoegen die in theorie nodig is om 5mg/l NO3 en 0.5mg/l PO4 in stand te houden zou de PO4 waarde zeer snel veel te hoog zijn tegenover de NO3 waarde. Ik moet veel meer NO3 toevoegen in verhouding tot PO4. Wat volgens mij wil zeggen dat er een andere bron is van PO4 want anders kan deze nooit zo hoog blijven tegenover NO3. Planten hebben nu eenmaal een bepaalde hoeveelheid NO3 nodig waar een vaste hoeveelheid PO4 tegenover staat (in verhouding). Doorheen de weken durft het al eens schommelen wat ik moet toevoegen aan PO4 terwijl ik altijd dezelfde hoeveelheid NO3 toevoeg om de streefwaarde 5mg/l NO3 en 0.5mg/l PO4 te verkrijgen. Ik voer bijna uitsluitend droogvoer omdat ze dat nu eenmaal het liefst eten en ik ben er rotsvast van overtuigd dat er gigantische hoeveelheden PO4 in dat droogvoer zit. Dit brengt me trouwens op het idee eens hetzelfde volume droogvoer als 1 blokje diepvriesvoer 24u te laten weken in water en daarna eens dat water te testen. Deze resultaten kunnen jullie ook nog verwachten.

Als laatste heb ik de testen nog eens herhaald (ach, ik had toch tijd) met witte muggenlarf en de resultaten waren nagenoeg hetzelfde mits een kleine afwijking hier en daar.

Opmerkingen hierover zijn uitermate welkom want ik vind dit ontzettend interessant.
Ik ben heel benieuwd wat de resultaten zijn van de droogvoer test.

Een mogelijke verklaring voor een hogere PO4 dan wat je in brengt met diepvries voer is dat een deel van de fosfor een andere binding heeft dan met zuurstof.
Het zou dan dus met processen in het aquarium worden gebonden aan zuurstof en PO4 vormen waardoor het eerst niet meetbaar was maar door wat “bacterie magie” wel meetbaar word.
Beetje ver gezocht misschien en ik heb 0 bewijs om dit idee te ondersteunen maar het klinkt heel aannemelijk in mijn hoofd
 

Ronald_J

Well-known member
Lid geworden
12 september 2021
Berichten
525
Leeftijd
45
Wat een fantastisch onderzoek en rapport!
Ik ga me dan inderdaad ook afvragen of dat droogvoer niet veel te geconcentreerd is. Een oogbol per vis is best lastig doseren bij kardinalen. Daarbij is het nog maar zeer de vraag of onze zwemmende vrienden bereid zijn om de boel eerlijk te verdelen. Voor je het weet heb je vette vissen en/of veel fosfaat in de bak.

Ik geef overigens ook hoofdzakelijk nitraat bij. Fosfaat is meestal al voldoende aanwezig.
 

Akwarium

Well-known member
Lid geworden
21 juli 2019
Berichten
1,524
Leeftijd
33
Ik ben heel benieuwd wat de resultaten zijn van de droogvoer test.

Een mogelijke verklaring voor een hogere PO4 dan wat je in brengt met diepvries voer is dat een deel van de fosfor een andere binding heeft dan met zuurstof.
Het zou dan dus met processen in het aquarium worden gebonden aan zuurstof en PO4 vormen waardoor het eerst niet meetbaar was maar door wat “bacterie magie” wel meetbaar word.
Beetje ver gezocht misschien en ik heb 0 bewijs om dit idee te ondersteunen maar het klinkt heel aannemelijk in mijn hoofd

fosfor uit voer zou grotendeels pas na afbraak beschikbaar moeten komen. dat geld bij droogvoer evenzeer als diepvries. Daarom verwacht ik ook dat de gemeten fosfaat waarden bij diepvriesvoer zijn toegevoegd en niet zozeer afkomstig uit het voer zelf.
 

MaestroCygni

Well-known member
Lid geworden
6 mei 2015
Berichten
4,550
Leeftijd
21
Locatie
Appingedam, (Groningen)
Voor je het weet heb je vette vissen en/of veel fosfaat in de bak.
Volgens mij is dat echt nooit een probleem geweest bij 99% van de hobbyisten 😅

Kijk, ik ben 100% vóór onderzoek en optimalisatie, maar ik vraag me soms wel af of we gewoon teveel "problemen" fabriceren zonder enkele reden.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Wauw! Dat is een wetenschappelijk onderzoek dat niet zou misstaan als je dat bij eindexamen scheikunde had gedaan!
Wist ik toen maar wat ik nu weet hahaha.
Simpel gezegd bevat het vocht van 1 blokje dus ongeveer 1.6 mg fosfaat.
Ik neem aan dat dit is toegevoegd als conserveermiddel (smaak lijkt me niet zo relevant in deze).
Klopt, indien je 1 blokje in 1 liter (osmose) water gooit krijg je 1.6mg fosfaat.
Mooi onderzoekje Asperge en daarvoor dank.
Met plezier gedaan.
Ik ben heel benieuwd wat de resultaten zijn van de droogvoer test.

Een mogelijke verklaring voor een hogere PO4 dan wat je in brengt met diepvries voer is dat een deel van de fosfor een andere binding heeft dan met zuurstof.
Het zou dan dus met processen in het aquarium worden gebonden aan zuurstof en PO4 vormen waardoor het eerst niet meetbaar was maar door wat “bacterie magie” wel meetbaar word.
Beetje ver gezocht misschien en ik heb 0 bewijs om dit idee te ondersteunen maar het klinkt heel aannemelijk in mijn hoofd
Hieronder zijn de resultaten van de droogvoer test te vinden. Over die binding kan ik je zeggen dat ik er geen flauw idee over heb :ROFLMAO:. Maar het klinkt inderdaad als iets dat mogelijk is. Iemand een idee hoe we dit zouden kunnen testen/onderzoeken.
Wat een fantastisch onderzoek en rapport!
Ik ga me dan inderdaad ook afvragen of dat droogvoer niet veel te geconcentreerd is. Een oogbol per vis is best lastig doseren bij kardinalen. Daarbij is het nog maar zeer de vraag of onze zwemmende vrienden bereid zijn om de boel eerlijk te verdelen. Voor je het weet heb je vette vissen en/of veel fosfaat in de bak.

Ik geef overigens ook hoofdzakelijk nitraat bij. Fosfaat is meestal al voldoende aanwezig.
Mijn ervaring leert me dat onze vrienden helemaal niet zo van de delende aard zijn haha. Ik heb trouwens hetzelfde, weinig fosfaat toevoegen tegenover nitraat. Vandaar het onderzoekje.
 
Laatst bewerkt:

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
fosfor uit voer zou grotendeels pas na afbraak beschikbaar moeten komen. dat geld bij droogvoer evenzeer als diepvries. Daarom verwacht ik ook dat de gemeten fosfaat waarden bij diepvriesvoer zijn toegevoegd en niet zozeer afkomstig uit het voer zelf.
Vandaar dat ik zoveel mogelijk geprobeerd heb om enkel het vocht rondom het voer te meten en niet het vocht in het voer. Rustig laten ontdooien en spoelen met het extra osmose water die ik toch nodig had om voldoende testwater te hebben. Het voer niet uitgeknepen. Maar goed, het blijft een huis, tuin en keuken test.
Volgens mij is dat echt nooit een probleem geweest bij 99% van de hobbyisten 😅

Kijk, ik ben 100% vóór onderzoek en optimalisatie, maar ik vraag me soms wel af of we gewoon teveel "problemen" fabriceren zonder enkele reden.
Heb je helemaal gelijk in. De reden om dit te onderzoeken is omdat men overal op het internet grote verhalen kan lezen met claims waarbij ze geen beredenering noch bewijs leveren voor die claims. In het begin dat ik men aquarium had was mijn voedingsschema voor de planten zo dat ik enkel toevoegde waar nodig met bepaalde waterwaarden in het achterhoofd om naar te streven. Dan begon ik te lezen over de EI methode die DE methode bleek te zijn om een weelderige plantengroei te verkrijgen. Bij mij resulteerde dat in dezelfde plantengroei die ik al had met als leuke extra een berg algen. Sinds ik terug ben overgestapt op het idee voeden waar nodig zijn de algen in vrije val en groeien de planten letterlijk het aquarium uit. Ik wil niet als een malloot dingen in mijn aquarium gooien zonder te weten wat de impact zal zijn dus meet ik veel in de zoektocht naar de beste waterwaarden. Zo kwam ik dus bij de conclusie dat er ergens fosfaat vandaan kwam die ik er niet in deed in de vorm van plantevoeding. Waar kwamen die verrekte concentraties fosfaat vandaan? :ROFLMAO: Vandaar mijn kleine onderzoekje.
 
Topicstarter
Topicstarter
jessicapilon

jessicapilon

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
12 februari 2011
Berichten
120,276
Leeftijd
57
Locatie
Groningen
Opzich geeft een hoge po4 echt geen algen en algen worden veroorzaakt door tekorten of door een te grote belasting. Zie de link waar je een bak ziet met erg veel fosfaat.


On de link staat ook goed verwoord wat wel algen kan geven en dan zie je dat dit een teveel aan h3/4 is en dat is een boost voor algen en helemaal icm wat meer licht.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Maar goed, nu de resultaten van de droogvoer testen.

Het testvoer is Dr. Bassleer biofish food regular L. Een favorietje van mijn vissen.
Ik heb hetzelfde volume droogvoer genomen als dat een blokje diepvriesvoer groot is. Dit heb ik in 50ml osmose water laten weken voor 24U.

PO4 test

Deze was wederom de interessantste test dus daar begin ik maar mee.
Onderstaande de waarde die ik gemeten heb nadat ik het testwater een duizelingwekkende 160 keer verdunde om er een waarde uit te krijgen die binnen de schaal viel.
20220918_164651[1].jpg

Op de foto lijkt het alsof het een lagere waarde is dan 1.2mg/l maar hieronder een foto met de glaasjes op 0.8mg/l. Daar is duidelijk op te zien dat deze donkerder is.
20220918_164658[1].jpg

Als we de gemeten waarde van 1.2mg/l nemen en deze omzetten naar de onverdunde waarde krijgen we 192mg/l met een volume van 50ml. Indien we dit toevoegen aan ons aquarium van 100l krijgen we 0.096mg/l. Wanneer we daar 1 blokje Cyclops tegenover zetten (0.016mg/l) dan kunnen we concluderen dat er 6 maal meer fosfaat in dit droogvoer zit dan in diepvries Cyclops. Dit is naar mijn mening toch een aanzienlijk hogere concentratie.

Hieronder de testglaasjes.
20220918_164847[1].jpg

Van links naar rechts. 160 maar verdund, 80 maal verdund, 40 maal verdund, 20 maal verdund, 10 maal verdund en helemaal rechts het onverdunde testwater die dusdanig hoog in concentratie was dat het een blauwe melkachtige vloeistof werd die zich ging scheiden.

NO2 test
20220918_170122[1].jpg

De test geeft 0.025mg/l aan. Totaal te verwaarlozen dus. Indien je dit zou toevoegen aan je aquarium van 100l krijg je 0.0000125mg/l (50ml met een concentratie van 0.025mg/l in een aquarium die 2.000 keer groter is met 100.000ml oftewel 100l).

NO3 test
20220918_170224[1].jpg

De NO3 test zit tussen de 0.5mg/l en 1mg/l. Laten we dus nog de hoogste concentratie nemen, 1mg/l dus. 1mg/l met een volume van 50ml op een aquarium van 100l geeft dan 0.0005 mg/l. Wederom niets dus.

NH4 test
Deze is 0.
20220918_170256[1].jpg



 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Opzich geeft een hoge po4 echt geen algen en algen worden veroorzaakt door tekorten of door een te grote belasting. Zie de link waar je een bak ziet met erg veel fosfaat.

On de link staat ook goed verwoord wat wel algen kan geven en dan zie je dat dit een teveel aan h3/4 is en dat is een boost voor algen en helemaal icm wat meer licht.
Bedankt voor de link, goed artikel. Ik link de algen tijdens mijn EI avontuur ook niet direct aan het fosfaat gehalte. Ik link het eigenlijk aan niets omdat ik het niet weet. Het viel mij gewoon op dat de algen sterk in opmars kwamen tijdens de EI bemesting terwijl er voldoende CO2 was (dropchecker mooi limoengroen). De vraag naar CO2 steeg inderdaad wel wat tijdens de EI bemesting maar daar stuurde ik in bij. Ik heb het na het bijsturen van de CO2 een maand of 3 a 4 laten draaien want ik linkte de plotse algengroei aan de veranderde CO2 maar zelfs na die periode bleven er meer algen bij komen. Tot op vandaag ben ik op zoek naar de reden van de gefaalde EI bemesting.
 

tuinkabouter

Well-known member
Lid geworden
18 januari 2010
Berichten
10,353
Locatie
alkmaar
Maar goed, nu de resultaten van de droogvoer testen.

Het testvoer is Dr. Bassleer biofish food regular L. Een favorietje van mijn vissen.
Ik heb hetzelfde volume droogvoer genomen als dat een blokje diepvriesvoer groot is. Dit heb ik in 50ml osmose water laten weken voor 24U.

PO4 test
Deze was wederom de interessantste test dus daar begin ik maar mee.
Onderstaande de waarde die ik gemeten heb nadat ik het testwater een duizelingwekkende 160 keer verdunde om er een waarde uit te krijgen die binnen de schaal viel.
Bekijk bijlage 348546
Op de foto lijkt het alsof het een lagere waarde is dan 1.2mg/l maar hieronder een foto met de glaasjes op 0.8mg/l. Daar is duidelijk op te zien dat deze donkerder is.
Bekijk bijlage 348547
Als we de gemeten waarde van 1.2mg/l nemen en deze omzetten naar de onverdunde waarde krijgen we 192mg/l met een volume van 50ml. Indien we dit toevoegen aan ons aquarium van 100l krijgen we 0.096mg/l. Wanneer we daar 1 blokje Cyclops tegenover zetten (0.016mg/l) dan kunnen we concluderen dat er 6 maal meer fosfaat in dit droogvoer zit dan in diepvries Cyclops. Dit is naar mijn mening toch een aanzienlijk hogere concentratie.

Hieronder de testglaasjes.
Bekijk bijlage 348553
Van links naar rechts. 160 maar verdund, 80 maal verdund, 40 maal verdund, 20 maal verdund, 10 maal verdund en helemaal rechts het onverdunde testwater die dusdanig hoog in concentratie was dat het een blauwe melkachtige vloeistof werd die zich ging scheiden.

NO2 test
Bekijk bijlage 348544
De test geeft 0.025mg/l aan. Totaal te verwaarlozen dus. Indien je dit zou toevoegen aan je aquarium van 100l krijg je 0.0000125mg/l (50ml met een concentratie van 0.025mg/l in een aquarium die 2.000 keer groter is met 100.000ml oftewel 100l).

NO3 test
Bekijk bijlage 348545
De NO3 test zit tussen de 0.5mg/l en 1mg/l. Laten we dus nog de hoogste concentratie nemen, 1mg/l dus. 1mg/l met een volume van 50ml op een aquarium van 100l geeft dan 0.0005 mg/l. Wederom niets dus.

NH4 test
Deze is 0.
Bekijk bijlage 348542
Mijn God zeg..
Ff factor 6 meer fosfaat tussen de droogvoer en diepvriesvoer die jij hebt getest..
Ik had eerlijk waar niet verwacht dat het verschil zo groot zou zijn.


Ondanks dat ik er wel nieuwsgierig naar ben wat alle andere voeders aan zooi je aquarium in brengen durf ik wel aan te nemen dat deze test redelijk representatief is voor alles wat we aan voer in het water mikken
 

Ed Tensen

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
30 december 2018
Berichten
2,066
Leeftijd
43
Locatie
Enkhuizen
Ik kijk hier ook van op. Had wel meer verwacht, maar 6x 😵‍💫.
 

Akwarium

Well-known member
Lid geworden
21 juli 2019
Berichten
1,524
Leeftijd
33
Fosfaat testen gebruiken ascorbinezuur als reductie middel. Bassleer voegt vitamine c toe aan het voer. Mijn eerste gedachte is dat dat niet uitmaakt maar dat weet ik niet zeker.

losdaarvan is de vergelijking niet helemaal eerlijk:

in de eerste plaats is 24 uur weken iets anders dan uitlekken en afspoelen.

een blister Ruto cyclops is 95,3 % water, bevat 30 blokjes van in totaal 100 gram, 1 blokje is dus 3,33 gram totaal gewicht, dat is 0,156 gram drogestof.
bassleers biofishfood bevat 9% vocht, het gelijke volume van een blokje... tja hoeveel gram is dat. Nou een blokje diepvries zal ongeveer 3,5 ml zijn. Laten we voor het gemak dan ook uitgaan van 3,5 gram droogvoer. (het zinkt langzaam dus zal niet heel veel schelen) Dat is 3,185 gram drogestof. Dat is ruim 20 keer zoveel dan het diepvries blokje.

Als uit 20 keer zoveel voer, 6 keer zoveel fosfaat komt dan zit er verhouding dus veel minder fosfaat in, zeker als het ook nog eens veel langer de tijd heeft gehad om op te lossen.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Fosfaat testen gebruiken ascorbinezuur als reductie middel. Bassleer voegt vitamine c toe aan het voer. Mijn eerste gedachte is dat dat niet uitmaakt maar dat weet ik niet zeker.

losdaarvan is de vergelijking niet helemaal eerlijk:

in de eerste plaats is 24 uur weken iets anders dan uitlekken en afspoelen.

een blister Ruto cyclops is 95,3 % water, bevat 30 blokjes van in totaal 100 gram, 1 blokje is dus 3,33 gram totaal gewicht, dat is 0,156 gram drogestof.
bassleers biofishfood bevat 9% vocht, het gelijke volume van een blokje... tja hoeveel gram is dat. Nou een blokje diepvries zal ongeveer 3,5 ml zijn. Laten we voor het gemak dan ook uitgaan van 3,5 gram droogvoer. (het zinkt langzaam dus zal niet heel veel schelen) Dat is 3,185 gram drogestof. Dat is ruim 20 keer zoveel dan het diepvries blokje.

Als uit 20 keer zoveel voer, 6 keer zoveel fosfaat komt dan zit er verhouding dus veel minder fosfaat in, zeker als het ook n
Interessante inkijk.

Wat dat weken betreft, dat moet wel indien je iets wil gaan meten die een droge stof is. Daarintegen is de cyclops iets wat mijn inziens niet geweekt dient te worden. Die impact zou met mijn gezond boerenverstand nihil zijn. Het gaat hem vooral om het vocht waar de cyclops in zit en niet zozeer de cyclops zelf. Dat de cyclops 95,3% water is klopt maar wat zit er in dat water? Dat dat "osmose" water is als in er zitten geen voedingsstoffen in of mineralen lijkt me sterk. Zoals je zelf al aanhaalde komt het fosfaat bij de cyclops waarschijnlijk uit het vocht waar het mee ingevroren wordt. Vocht die vissen niet opeten en dus in het aquarium terechtkomen bij het voeren. Dit kan ik eigenlijk makkelijk testen.

Wat hoeveelheden betreft, daar heb ik ook al aan zitten denken. Maar ik denk dat ik voor veel aquarianen kan spreken als ik zeg dat we voeren met ons gevoel. We geven ongeveer dezelfde hoeveelheid droogvoer als we diepvriesvoer geven (ik toch). Misschien wel meer want als je alles gegeven hebt die je ontdooid, stopt het. Wanneer ik droogvoer geef durf ik al eens een "snuifje" extra te geven terwijl dat vast niet nodig is. Zoals Tuinkabouter al aanhaalde is de energetische waarde van droogvoor veel hoger maar toch geven we dezelfde hoeveelheid en eten de vissen ook dezelfde hoeveelheid. Net zoals bij mensen denk ik. Een gezond slaatje met water tegenover een frituur met cola. Zet die 2 met hetzelfde volume tegenover elkaar en de energische verschillen zijn gigantisch. Dus ik snap wat je wil zeggen met de volumes maar ik moet de eerste aquariaan nog tegenkomen die rekening houdt met energetische waarden van visvoer en de voervolumes daar op aanpast. 🤣 Als ik de vissen zie van velen hier hebben ze alvast niets tekort haha.

Het blijft lastig vergelijken en ik schok zelf ook van de verschillen maar aan de andere kant is het wel logisch als je er over gaat nadenken.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Ik laat alvast een batch cyclops 24u weken. Mijn nieuwsgierigheid is alvast weer geprikkeld.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Ondanks dat ik er wel nieuwsgierig naar ben wat alle andere voeders aan zooi je aquarium in brengen durf ik wel aan te nemen dat deze test redelijk representatief is voor alles wat we aan voer in het water mikken
Misschien kunnen we een database aanleggen met geteste voedingen? Indien er vraag naar is natuurlijk. Indien interesse kunnen we later uitwerken hoe en wat.
 

Ed Tensen

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
30 december 2018
Berichten
2,066
Leeftijd
43
Locatie
Enkhuizen
Voor nu is dit zeer informatief en zal enkele aquarianen wel aan het denken zetten.
 

Akwarium

Well-known member
Lid geworden
21 juli 2019
Berichten
1,524
Leeftijd
33
Interessante inkijk.

Wat dat weken betreft, dat moet wel indien je iets wil gaan meten die een droge stof is. Daarintegen is de cyclops iets wat mijn inziens niet geweekt dient te worden. Die impact zou met mijn gezond boerenverstand nihil zijn. Het gaat hem vooral om het vocht waar de cyclops in zit en niet zozeer de cyclops zelf. Dat de cyclops 95,3% water is klopt maar wat zit er in dat water? Dat dat "osmose" water is als in er zitten geen voedingsstoffen in of mineralen lijkt me sterk. Zoals je zelf al aanhaalde komt het fosfaat bij de cyclops waarschijnlijk uit het vocht waar het mee ingevroren wordt. Vocht die vissen niet opeten en dus in het aquarium terechtkomen bij het voeren. Dit kan ik eigenlijk makkelijk testen.
volgens diezelfde redenatie zou je droogvoer ook in enkele minuten gegeten moeten worden, en niet een dag op de bodem moeten liggen. Nou kan het best zijn dat 90% van het door jouw gemeten fosfaat in een paar minuten oplost.. Geen idee. Maar ik denk dat iedere aquariumhouder wel snapt dat ie teveel gevoerd heeft als een dag later het voer nog steeds in de bak ligt.

hoeveel een vis opneemt en hoeveel ie weer uitpoept blijft ook een blackbox.
Wat hoeveelheden betreft, daar heb ik ook al aan zitten denken. Maar ik denk dat ik voor veel aquarianen kan spreken als ik zeg dat we voeren met ons gevoel. We geven ongeveer dezelfde hoeveelheid droogvoer als we diepvriesvoer geven (ik toch). Misschien wel meer want als je alles gegeven hebt die je ontdooid, stopt het. Wanneer ik droogvoer geef durf ik al eens een "snuifje" extra te geven terwijl dat vast niet nodig is. Zoals Tuinkabouter al aanhaalde is de energetische waarde van droogvoor veel hoger maar toch geven we dezelfde hoeveelheid en eten de vissen ook dezelfde hoeveelheid. Net zoals bij mensen denk ik. Een gezond slaatje met water tegenover een frituur met cola. Zet die 2 met hetzelfde volume tegenover elkaar en de energische verschillen zijn gigantisch. Dus ik snap wat je wil zeggen met de volumes maar ik moet de eerste aquariaan nog tegenkomen die rekening houdt met energetische waarden van visvoer en de voervolumes daar op aanpast. 🤣 Als ik de vissen zie van velen hier hebben ze alvast niets tekort haha.

Het blijft lastig vergelijken en ik schok zelf ook van de verschillen maar aan de andere kant is het wel logisch als je er over gaat nadenken.

Ik ben het zeker eens met jou en @tuinkabouter dat je met droogvoer veel sneller overvoert dan met diepvries cq levend. Omgekeerd is de kans op ondervoeding weer groter bij enkel diepvries en of levend voer. Bassleer stop zon heul klein lepeltje in de potjes met voer, Das niet voor niks he. dat een hoeveelheid droogvoer ten grote van het oog in principe genoeg is vertelt ook vrijwel iedere fabrikant je.

Een gezond, gevarieerd dieet dat past bij de vissoort is uit geen enkel potje te halen. Maar er zijn ook maar heel weinig vissen waarvoor een uitsluitend dierlijk dieet passend is.

ik heb excelsheets met voedingswaarde inclussief verhoudingen tussen eiwit en energie, koolstof en stikstof, dierlijk en plantaardig in % DS . Dat is misschien uitzonderlijk maar ik hoop toch dat er meer aquarianen rekening houden met hoeveel ze hun vissen voeren.
 

tuinkabouter

Well-known member
Lid geworden
18 januari 2010
Berichten
10,353
Locatie
alkmaar
volgens diezelfde redenatie zou je droogvoer ook in enkele minuten gegeten moeten worden, en niet een dag op de bodem moeten liggen. Nou kan het best zijn dat 90% van het door jouw gemeten fosfaat in een paar minuten oplost.. Geen idee. Maar ik denk dat iedere aquariumhouder wel snapt dat ie teveel gevoerd heeft als een dag later het voer nog steeds in de bak ligt.

hoeveel een vis opneemt en hoeveel ie weer uitpoept blijft ook een blackbox.


Ik ben het zeker eens met jou en @tuinkabouter dat je met droogvoer veel sneller overvoert dan met diepvries cq levend. Omgekeerd is de kans op ondervoeding weer groter bij enkel diepvries en of levend voer. Bassleer stop zon heul klein lepeltje in de potjes met voer, Das niet voor niks he. dat een hoeveelheid droogvoer ten grote van het oog in principe genoeg is vertelt ook vrijwel iedere fabrikant je.

Een gezond, gevarieerd dieet dat past bij de vissoort is uit geen enkel potje te halen. Maar er zijn ook maar heel weinig vissen waarvoor een uitsluitend dierlijk dieet passend is.

ik heb excelsheets met voedingswaarde inclussief verhoudingen tussen eiwit en energie, koolstof en stikstof, dierlijk en plantaardig in % DS . Dat is misschien uitzonderlijk maar ik hoop toch dat er meer aquarianen rekening houden met hoeveel ze hun vissen voeren.
Denk dat het tijd word voor een mooi stickie topic met een overzicht met voedingswaardes, N: P en C:N ratio en de effecten ervan.

Maar dat je vissen het voer opnemen wilt niet zeggen dat er niks van in het water komt, net als mensen poepen vissen ook.
De voeding word (net als bij mensen) nooit 100% gebonden in cellen voor groei of andere zaken.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
volgens diezelfde redenatie zou je droogvoer ook in enkele minuten gegeten moeten worden, en niet een dag op de bodem moeten liggen. Nou kan het best zijn dat 90% van het door jouw gemeten fosfaat in een paar minuten oplost.. Geen idee. Maar ik denk dat iedere aquariumhouder wel snapt dat ie teveel gevoerd heeft als een dag later het voer nog steeds in de bak ligt.

hoeveel een vis opneemt en hoeveel ie weer uitpoept blijft ook een blackbox.
Wat de vis opneemt en uitpoept is inderdaad een blackbox. En zelfs wanneer alle voeding op is in 5min of 10min overvoeren we vaak veel denk ik. Net omdat het concentraat voedingsstoffen zo hoog is. Wat de test met de Cyclops in elk geval wel aangeeft is hoeveel fosfaat je in je aquarium brengt met het niet spoelen van diepvriesvoer door het bijhorende vocht.
ik heb excelsheets met voedingswaarde inclussief verhoudingen tussen eiwit en energie, koolstof en stikstof, dierlijk en plantaardig in % DS . Dat is misschien uitzonderlijk maar ik hoop toch dat er meer aquarianen rekening houden met hoeveel ze hun vissen voeren.
Hier heb ik alvast interesse in. Kan ik deze sheets ergens vinden?
Maar dat je vissen het voer opnemen wilt niet zeggen dat er niks van in het water komt, net als mensen poepen vissen ook.
De voeding word (net als bij mensen) nooit 100% gebonden in cellen voor groei of andere zaken.
Dit is inderdaan een lastige om vast te stellen.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Het heeft mij in elk geval serieus aan het denken gezet ivm wat de impact van voeren is.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Ik heb de test het de Cyclops al even gedaan na 12u weken.

3 blokjes met 44ml osmose erbij 12u geweekt.

De enige afwijkende waarde is die van het fosfaat. Ik kwam hier een waarde van 1.8mg/l uit bij een verdunning van 80 maal. Een verhoging dus. Dat brengt ons op 144mg/l fosfaat met een volume van 50ml.we delen dit door 3 om zo op 1 blokje uit te komen. Dit wordt dan 48mg/l met 50ml volume. Op een aquarium van 100l geeft dat dan 0.024mg/l fosfaat. Dat is 4 maal minder dan het droogvoer.

@Akwarium thanks for the tip. Door je opmerking hebben we een correcter resultaat.
 

Akwarium

Well-known member
Lid geworden
21 juli 2019
Berichten
1,524
Leeftijd
33
De maximale impact van voeren op nitraat is vrij gemakkelijk te bepalen:

op vrijwel alle voeders is het ruw eiwit gehalte vermeld. Ruw eiwit is bij definitie N (stikstof) x 6.25. ( het eiwit gehalte wordt in feite bepaald door het stikstofgehalte te bepalen)
Het stikstof gehalte kun je vrij gemakkelijk omrekenen naar ammoniak, ammonium, nitriet en nitraat met de volgende factoren:

NH3 = N x 1.22
NH4 = N x 1.29
NO2 = N x 3.28
NO3 = N x 4.43

Dus als je 10 gram cyclops voert met een ruw eiwit gehalte van 3,5%. Is dat 0,35 gram eiwit of 350 milligram.
350/ 6.25 = 56 milligram N wat overeenkomt met 248 milligram NO3.

Door 10 gram cyclops te voeren voeg je dus maximaal 248 milligram nitraat aan je aquarium toe. (0,248 gram)

Voeg je 10 gram droogvoer toe, met 54% ruw eiwit, dan is dat 5400 milligram eiwit.
5400/6.25 = 864 milligram N wat overeenkomt met 3828 milligram NO3.

Door 10 gram droogvoer te voeren voeg je dus max 3828 milligram NO3 toe aan je aquarium. (3,828 gram) Dat is 15 keer zoveel.
Blijkt maar weer hoe weinig droogvoer al genoeg is voor je vissen. 0,6 gram bassleer droogvoer staat gelijk aan 3 blokjes cyclops in termen van eiwit.
Of te wel een klein potje van 60 gram voer staat gelijk aan een kilo (10 blisters) cyclops kwa hoeveelheid eiwit.

Als je diepvries, in dit geval cyclops, wilt vergelijk met droogvoer kwa voederwaarde, zou je vocht volledig buiten beschouwing moeten laten en enkel kijken naar de drogestof. Daar halen vissen immers hun voeding uit, het water is enkel maagvulling.

Het droogvoer uit dit voorbeeld bevat 91% droge stof. De cyclops 4,7%
Gecorigeerd is het eiwitgehalte in droogvoer daarmee 57,14%, het eiwitgehalte van de cyclops is gecorigeerd 74,47%. Dus bijna de helft hoger.
Als je uit gaat dat je vissen iedere dag x grammen drogestof nodig hebben/kunnen verteren dan is cyclops dus mogelijk belastender in termen van nitraat dan droogvoer.

Het is maar net hoe je voert.

Ik heb de test het de Cyclops al even gedaan na 12u weken.

3 blokjes met 44ml osmose erbij 12u geweekt.

De enige afwijkende waarde is die van het fosfaat. Ik kwam hier een waarde van 1.8mg/l uit bij een verdunning van 80 maal. Een verhoging dus. Dat brengt ons op 144mg/l fosfaat met een volume van 50ml.we delen dit door 3 om zo op 1 blokje uit te komen. Dit wordt dan 48mg/l met 50ml volume. Op een aquarium van 100l geeft dat dan 0.024mg/l fosfaat. Dat is 4 maal minder dan het droogvoer.

@Akwarium thanks for the tip. Door je opmerking hebben we een correcter resultaat.

Dat geeft een meer zuivere vergelijking. (y)

Helaas kun je hiermee nog niet de totale maximale belasting in PO4 vaststellen. Daarvoor zou je ook organisch gebonden fosfor moeten kunnen bepalen, Daar bestaan wel protocollen voor, zal eens kijken of die een beetje haalbaar zijn.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
De maximale impact van voeren op nitraat is vrij gemakkelijk te bepalen:

op vrijwel alle voeders is het ruw eiwit gehalte vermeld. Ruw eiwit is bij definitie N (stikstof) x 6.25. ( het eiwit gehalte wordt in feite bepaald door het stikstofgehalte te bepalen)
Het stikstof gehalte kun je vrij gemakkelijk omrekenen naar ammoniak, ammonium, nitriet en nitraat met de volgende factoren:

NH3 = N x 1.22
NH4 = N x 1.29
NO2 = N x 3.28
NO3 = N x 4.43

Dus als je 10 gram cyclops voert met een ruw eiwit gehalte van 3,5%. Is dat 0,35 gram eiwit of 350 milligram.
350/ 6.25 = 56 milligram N wat overeenkomt met 248 milligram NO3.

Door 10 gram cyclops te voeren voeg je dus maximaal 248 milligram nitraat aan je aquarium toe. (0,248 gram)

Voeg je 10 gram droogvoer toe, met 54% ruw eiwit, dan is dat 5400 milligram eiwit.
5400/6.25 = 864 milligram N wat overeenkomt met 3828 milligram NO3.

Door 10 gram droogvoer te voeren voeg je dus max 3828 milligram NO3 toe aan je aquarium. (3,828 gram) Dat is 15 keer zoveel.
Blijkt maar weer hoe weinig droogvoer al genoeg is voor je vissen. 0,6 gram bassleer droogvoer staat gelijk aan 3 blokjes cyclops in termen van eiwit.
Of te wel een klein potje van 60 gram voer staat gelijk aan een kilo (10 blisters) cyclops kwa hoeveelheid eiwit.

Als je diepvries, in dit geval cyclops, wilt vergelijk met droogvoer kwa voederwaarde, zou je vocht volledig buiten beschouwing moeten laten en enkel kijken naar de drogestof. Daar halen vissen immers hun voeding uit, het water is enkel maagvulling.

Het droogvoer uit dit voorbeeld bevat 91% droge stof. De cyclops 4,7%
Gecorigeerd is het eiwitgehalte in droogvoer daarmee 57,14%, het eiwitgehalte van de cyclops is gecorigeerd 74,47%. Dus bijna de helft hoger.
Als je uit gaat dat je vissen iedere dag x grammen drogestof nodig hebben/kunnen verteren dan is cyclops dus mogelijk belastender in termen van nitraat dan droogvoer.

Het is maar net hoe je voert.
Super interessant. Bedankt hiervoor. Die omzetregels heb ik alvast opgeslagen.

Het vocht kun je inderdaad perfect buiten beschouwing laten indien je puur spreekt over de voedingswaarde. Echter de start van dit topic ging em vooral over de totale belasting van diepvriesvoer en aangzien de meesten onder ons niet spoelen komt dat vocht wel in het aquarium en heeft dus ook een impact. Hoe klein dat ook mag zijn. Maar ondertussen ben ik wel uitermate diep in "the rabbit hole" over de voedindswaarde van visvoer.

De vissen gaan het niet waarderen maar er komt alvast een rem op dat droogvoer. 🤣 Puur energetisch gesproken krijgen ze nog steeds veel teveel.
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Dat geeft een meer zuivere vergelijking. (y)

Helaas kun je hiermee nog niet de totale maximale belasting in PO4 vaststellen. Daarvoor zou je ook organisch gebonden fosfor moeten kunnen bepalen, Daar bestaan wel protocollen voor, zal eens kijken of die een beetje haalbaar zijn.
Daar heb ik totaal geen verstand van. Ik kijk alvast uit naar je inkijk.
 

Akwarium

Well-known member
Lid geworden
21 juli 2019
Berichten
1,524
Leeftijd
33
De vissen gaan het niet waarderen maar er komt alvast een rem op dat droogvoer. 🤣 Puur energetisch gesproken krijgen ze nog steeds veel teveel.

Wat ik erover tegengekomen ben tot zover is dat de voedselinname vooral gereguleerd wordt door de energie opname. Zodra aan de energiebehoefte is voldaan daalt de voedselopname.
Ammoniak ontstaat uit overgebleven aminozuren, vissen scheiden die vooral via de kieuwen uit. Als vissen overmatig eiwit eten stijgt de ammoniak productie. Vanuit perspectief van visgezondheid en belasting van het aquarium is overdadig eiwit voeren dus niet handig. levend en diepvries bestaat voor het overgrote deel uit eiwit (in % DS) Een energierijk maar relatief eiwitarm voer zou een goede combi zijn. Maar dat is een misschien meer iets voor een ander topic.

ik heb nog geen echt toegankelijke manier tegengekomen om totale fosfaat gehalte in voer te bepalen.
 

tuinkabouter

Well-known member
Lid geworden
18 januari 2010
Berichten
10,353
Locatie
alkmaar
Wat ik erover tegengekomen ben tot zover is dat de voedselinname vooral gereguleerd wordt door de energie opname. Zodra aan de energiebehoefte is voldaan daalt de voedselopname.
Ammoniak ontstaat uit overgebleven aminozuren, vissen scheiden die vooral via de kieuwen uit. Als vissen overmatig eiwit eten stijgt de ammoniak productie. Vanuit perspectief van visgezondheid en belasting van het aquarium is overdadig eiwit voeren dus niet handig. levend en diepvries bestaat voor het overgrote deel uit eiwit (in % DS) Een energierijk maar relatief eiwitarm voer zou een goede combi zijn. Maar dat is een misschien meer iets voor een ander topic.

ik heb nog geen echt toegankelijke manier tegengekomen om totale fosfaat gehalte in voer te bepalen.
Denk dat het idd tijd word voor een topic in experts uitgedaagd met alle voedingswaarde van alle voeders die jij hebt onderzocht met bijbehorende ratio’s en effecten op de waterkolom
 

Asperge

Well-known member
Lid geworden
18 februari 2020
Berichten
95
Leeftijd
28
Denk dat het idd tijd word voor een topic in experts uitgedaagd met alle voedingswaarde van alle voeders die jij hebt onderzocht met bijbehorende ratio’s en effecten op de waterkolom
Een uitstekend idee
 
Topicstarter
Topicstarter
jessicapilon

jessicapilon

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
12 februari 2011
Berichten
120,276
Leeftijd
57
Locatie
Groningen
Denk dat het idd tijd word voor een topic in experts uitgedaagd met alle voedingswaarde van alle voeders die jij hebt onderzocht met bijbehorende ratio’s en effecten op de waterkolom
Daar kan ook een apart topic voor worden geopend bij voeding en zo nodig kunnen we deze sticky maken.
 

Bovenaan