Wat is er nieuw

Groene zweefalg / witte waas (graag meekijken)


TLS zei:
Aangezien we aan pagina 8 zitten denk ik dat de groen alg/witte waas ondertussen wel weg is ?
Klik om te vergroten...
Het is toch wel een interessante discussie geworden ook al zijn we een beetje off-topic gegaan maar toch ook niet want het komt allemaal voort uit hetgene waar ik het topic voor gestart heb 😁

Kan je bijvoorbeeld trefwoorden aan het topic toevoegen nadat het gestart is? Dat zou zoeken op het forum gemakkelijker maken als dit niet al kan..

Ik moet nu wel nodig onderhoud aan de bak gaan geven. Ik heb het express niet gedaan om te kijken wat werkt m.b.t. de alg en er zijn nieuwe ontwikkelingen in het leven van mij en me vriendin waar we meer tijd aan kwijt zijn. Nieuwe ontwikkelingen in de buik van me vriendin zeg maar (👶). Ik neem aan dat bekenden van ons dit bericht niet zullen vinden op internet, tenminste dat hoop ik maar 😅

Maar ja het zijn altijd weer interessante discussies en daarvoor kunnen we alle deelnemers van de discussies voor bedanken 🤝
 
Nicktrix zei:
Het is toch wel een interessante discussie geworden ook al zijn we een beetje off-topic gegaan maar toch ook niet want het komt allemaal voort uit hetgene waar ik het topic voor gestart heb 😁

Kan je bijvoorbeeld trefwoorden aan het topic toevoegen nadat het gestart is? Dat zou zoeken op het forum gemakkelijker maken als dit niet al kan..

Ik moet nu wel nodig onderhoud aan de bak gaan geven. Ik heb het express niet gedaan om te kijken wat werkt m.b.t. de alg en er zijn nieuwe ontwikkelingen in het leven van mij en me vriendin waar we meer tijd aan kwijt zijn. Nieuwe ontwikkelingen in de buik van me vriendin zeg maar (👶). Ik neem aan dat bekenden van ons dit bericht niet zullen vinden op internet, tenminste dat hoop ik maar 😅

Maar ja het zijn altijd weer interessante discussies en daarvoor kunnen we alle deelnemers van de discussies voor bedanken 🤝
Klik om te vergroten...

Proficiat ! Wat een mens allemaal niet probeert als hij met alg zit maar jullie houden er een baby aan over !
 
Ed Tensen zei:
Ik snap je volledig hoor @Nicktrix, daar ligt het echt niet aan. Het is alleen geen bruikbare waarde om te berekenen of je planten goed groeien of niet. Wat het qua info wel geeft is bv aantal branduren. Dus bruikbaar in de zin van weten wanneer je je lampen mogelijk moet gaan vervangen. Maar ik heb persoonlijk en heel veel hobbyisten met mij nog nooit op deze manier berekend. Ook in mijn studie heb ik nooit op deze manier een hoeveelheid licht berekend om bruikbare gegevens te verkrijgen om planten beter te laten groeien. Wel op basis van hoe lang een lamp mee gaat. 40000 lumen op 1 dag zegt mij in die zin nog steeds niks, voor een betere plantengroei. Maar goed het gaat erom dat als het jou houvast geeft dat goed is natuurlijk, vanuit daar kan je mogelijk verder bouwen 😉.
Klik om te vergroten...
Het geeft idd niet weer of je planten goed groeien. Daarvoor heb je meer informatie nodig, bijvoorbeeld voeding komt hier totaal niet bij kijken. Wel zou je kunnen vergelijken hoeveel totaal licht verschillende gebruikers gebruiken. Mocht je plant(en) niet goed groeien kan je met deze methode het gedeelte licht vergelijken met elkaar. Of als je bijvoorbeeld langer het licht aan wil kunnen hebben kan het je eventueel helpen met uitzoeken / indicatie geven hoeveel % je je licht moet dimmen. Het is dus eventueel een hulpmiddel, niet meer dan dat. Er werd alleen al snel gezegd van kan niet, werkt niet. En daar ben ik het dus niet helemaal mee eens en daarom ben ik de discussie aan gegaan 😄
 
Nicktrix zei:
Iedereen zegt dat de lichtsterkte de snelheid van de groei bepaald. Maar voor groei heb je ook lichtduur nodig. 6 uur licht of 12 uur licht op de zelfde sterkte moet een verschil in groei geven. Dus de rekensom lichtduur x lichtsterkte kan gemaakt worden in mijn ogen. Aangezien de plant een bandbreedte heeft voor de lichtsterkte kan je dus spelen met de waarden. Ik denk dat mijn theorie nu wel redelijk duidelijk moet zijn voor iedereen. Ongeacht of het daadwerkelijk zo is. Maar volgens logica moet dit werken.. je kan de hoeveelheid gegeven licht per dag gewoon uitrekenen. Variabelen daargelaten. Dus in theorie zou je ook de groei van de plant kunnen uitrekenen. Verder ontbreekt er ook nog informatie. Stel je zou de groei van de plant in combinatie met het licht in een grafiek zetten. Is dit dan een rechte lijn of een parabool (kromme lijn) bijvoorbeeld. Ik weet niet of dit nu voor iedereen duidelijk is.

Edit: plaatje bijgevoegd
Klik om te vergroten...
Lichtduur van 6 of 12 uur geeft inderdaad een verschil in groei.. Maar niet in groeisterkte, het geeft een verschil in groeiduur. Bij 6 uur bij dezelfde lichtsterkte is er 6 uur sprake van foto synthese, bij 12 uur bij dezelfde lichtsterkte is er gewoon 12 uur sprake van fotosynthese. In beide gevallen is er géén sprake van groeisnelheidsverschil. Je schrijft dat jouw theorie wel duidelijk moet zijn voor iedereen, met meteen daarachter geschreven, ongeacht of het daadwerkelijk zo is! Je brengt dus een theorie naar voren waarvan jezelf het niet belangrijk vind of het ook waar is? Dat vind ik een zeer vreemde gedachten gang om te volgen. Je schrijft ook; volgens logica met dit werken? Misschien volgens je eigen logica? Je blijft m.i. hardnekkig dezelfde denkfout maken! Maar goed als jij daar iets mee kunt is het wat mij betreft goed.
 
benvo zei:
Je schrijft dat jouw theorie wel duidelijk moet zijn voor iedereen, met meteen daarachter geschreven, ongeacht of het daadwerkelijk zo is! Je brengt dus een theorie naar voren waarvan jezelf het niet belangrijk vind of het ook waar is?
Klik om te vergroten...
De aanname dat ik het niet belangrijk vind, vind ik teleurstellend van je.. ik vind het zeker wel belangrijk alleen weet ik niet 100% zeker dat het werkt. Dit is zeker wel iets waar ik naar ga kijken en wat ik uit wil zoeken. Dat ga ik dus ook proberen.

Mijn volgende stap is namelijk: het licht dimmen en het aantal uur verlengen. Als de alg dan ook weg blijft lijkt me de theorie enigzins bevestigd.
 
benvo zei:
Lichtduur van 6 of 12 uur geeft inderdaad een verschil in groei.. Maar niet in groeisterkte, het geeft een verschil in groeiduur. Bij 6 uur bij dezelfde lichtsterkte is er 6 uur sprake van foto synthese, bij 12 uur bij dezelfde lichtsterkte is er gewoon 12 uur sprake van fotosynthese. In beide gevallen is er géén sprake van groeisnelheidsverschil. Je schrijft dat jouw theorie wel duidelijk moet zijn voor iedereen, met meteen daarachter geschreven, ongeacht of het daadwerkelijk zo is! Je brengt dus een theorie naar voren waarvan jezelf het niet belangrijk vind of het ook waar is? Dat vind ik een zeer vreemde gedachten gang om te volgen. Je schrijft ook; volgens logica met dit werken? Misschien volgens je eigen logica? Je blijft m.i. hardnekkig dezelfde denkfout maken! Maar goed als jij daar iets mee kunt is het wat mij betreft goed.
Klik om te vergroten...
Mijn logica idd. Je hangt me nu wel heel erg op aan exacte bewoordingen. Beetje jammer dat je daar niet doorheen leest..

Daarnaast denk ik niet dat het een denkfout is. Het is misschien een theorie. En een theorie hoeft geen waarheid te zijn. Maar ik denk dat deze theorie mogelijk zou kunnen zijn en dat ga ik ook zeker proberen te testen 🙂
 
Nicktrix zei:
De aanname dat ik het niet belangrijk vind, vind ik teleurstellend van je.. ik vind het zeker wel belangrijk alleen weet ik niet 100% zeker dat het werkt. Dit is zeker wel iets waar ik naar ga kijken en wat ik uit wil zoeken. Dat ga ik dus ook proberen.

Mijn volgende stap is namelijk: het licht dimmen en het aantal uur verlengen. Als de alg dan ook weg blijft lijkt me de theorie enigzins bevestigd.
Klik om te vergroten...
Die is alleen bevestigd als je planten dezelfde groei laten zien als ze laten zien met de "juiste" lichtsterkte en duur.

Je theorie werkt alleen als de verbanden recht evenredig zijn, en dat is denk ik niet zo. In dat geval zou je bijv. 25% minder lichtsterkte kunnen opvangen met 25% extra duur en dan hetzelfde netto resultaat(hoeveelheid groei) hebben.
 
Nicktrix zei:
Mijn logica idd. Je hangt me nu wel heel erg op aan exacte bewoordingen. Beetje jammer dat je daar niet doorheen leest..

Daarnaast denk ik niet dat het een denkfout is. Het is misschien een theorie. En een theorie hoeft geen waarheid te zijn. Maar ik denk dat deze theorie mogelijk zou kunnen zijn en dat ga ik ook zeker proberen te testen 🙂
Klik om te vergroten...
Een theorie in de wetenschappelijke zin van het woord is in principe een bewezen hypothese. Hypothese zou dus denk ik een beter woord zijn;)
 
RensY zei:
Die is alleen bevestigd als je planten dezelfde groei laten zien als ze laten zien met de "juiste" lichtsterkte en duur.

Je theorie werkt alleen als de verbanden recht evenredig zijn, en dat is denk ik niet zo. In dat geval zou je bijv. 25% minder lichtsterkte kunnen opvangen met 25% extra duur en dan hetzelfde netto resultaat(hoeveelheid groei) hebben.
Klik om te vergroten...
Klopt wat je zegt. In praktijk zou het ook zo kunnen zijn dat je bijvoorbeeld -25% sterkte op moet vangen met +20% duur.

Ondanks dat hier misschien niet genoeg over bekend is en dat er heel erg veel variabelen kunnen zijn. Vind ik het interessant genoeg om minimaal hierover te discussiëren en zelf ga ik het ook enigzins proberen te testen met de mogelijkheden die ik heb.
 
RensY zei:
Een theorie in de wetenschappelijke zin van het woord is in principe een bewezen hypothese. Hypothese zou dus denk ik een beter woord zijn;)
Klik om te vergroten...
De big-bang theorie is toch ook een theorie? Of is dat dan eigelijk ook een hypothese? De big-bang is alles behalve bewezen
 
Dat ga ik proberen al heb ik minimale middelen. Instel- / dimbaar licht heb ik niet dus ik kan het alleen op de gok testen. Mogelijk veranderd dat nog in de toekomst.

Daarnaast wil ik even zeggen dat het geen "hypothese" is waar de mensheid wat aan zal hebben. Het kan alleen een hulpmiddel worden waar je je aan vast kan houden als het werkt. De uitkomst staat dus ook zeker niet vast. Het is met alle variabelen onmogelijk om dit zwart/wit te maken. Alleen de groei van de plant vaststellen is al zo moeilijk als je bijvoorbeeld alleen aan gewicht van de plant zou denken. Alleen de groei van de plant kan je al opsplitsen in talloze onderdelen. Gewicht, omvang, type groei en er zal vast nog veel meer zijn. Dit is dus eigelijk onmogelijk volledig te documenteren want al heb je 2 dezelfde soorten planten dan zijn ze toch verschillend qua planten DNA. Bijna onmogelijk lijkt mij dus. Wel zou je een gemiddelde kunnen vinden. Ik denk dat namelijk niemand de atomen bijvoorbeeld zou gaan tellen en bijhouden 😂

Wel vind ik het jammer dat er soms een beetje negatief gedaan / gedacht werd door iemand. Wat maakt het allemaal uit denk ik dan. Ik kan daar ook negatief op reageren en dat doe ik nu eigelijk ook maar dat is het toch allemaal niet waard. Dat wil ik gewoon even zeggen. Ik bedoel het is maar een idee 🤗
 
Nicktrix zei:
Wel vind ik het jammer dat er soms een beetje negatief gedaan / gedacht werd door iemand. Wat maakt het allemaal uit denk ik dan. Ik kan daar ook negatief op reageren en dat doe ik nu eigelijk ook maar dat is het toch allemaal niet waard. Dat wil ik gewoon even zeggen. Ik bedoel het is maar een idee 🤗
Klik om te vergroten...
Indien dit zijn of haar ervaring is siert het net dat ze volhouden in hun visie . Het is aan jou of mijn om het tegendeel te laten zien.
Zo is het grootste deel internetwijsheid over aquariums ooit ontstaan of ze dan al dan niet waar zijn lijkt soms ondergeschikt.
 
Ik heb eentje met 24 uur licht aanstaan,
1674300560464980204254.jpg
60x30 met garnalen en babyguppen en platys.
Alg alleen op de ruiten.

Hoe dat nou gelukt is, miraculeus.
 
Edwin68 zei:
Ik heb eentje met 24 uur licht aanstaan,Bekijk bijlage 355110 60x30 met garnalen en babyguppen en platys.
Alg alleen op de ruiten.
Bekijk bijlage 355111
Hoe dat nou gelukt is, miraculeus.
Klik om te vergroten...
Je bak is één en al plant, dus dat is niet zo gek! Geen negatieve effecten op de vissen ervaren? Ik laat me vertellen dat vissen zonder 'nacht' kunnen gaan stressen.
 
jessicapilon zei:
Dat staat ook in het reglement dus dat is niets nieuws Don:

aquaforum.nl

HUISHOUDELIJK REGLEMENT

Informatie van Het Nederlandstalig Aquaforum Wat is "Het Nederlandstalig Aquaforum"? Het Nederlandstalig Aquaforum is een ontmoetingsplaats voor enthousiaste aquariumliefhebbers. Er wordt op dit forum gesproken over aquaria, vissen, planten, garnalen en dergelijke. Het forum is een zeer...
aquaforum.nl aquaforum.nl
Klik om te vergroten...
Voor mij was het vrij nieuw 😂 niemand leest 🤪 ik denk ik benoem het even :) ik kreeg de indruk dat ts zich bezwaard voelde om het feit zichzelf niet op een foto gedeeld te hebben. Hoewel het hier op het forum niet echt gebruikelijk is. Het is vrij makkelijk een account te maken en hier prive gegevens te delen terwijl het soms toch erg moeilijk is om de regels en consequenties door te hebben in het algemeen
 
Ik zoals eerder besproken de 9000k lamp omgedraait. Nu schijnt hij naar boven. Binnekort ga ik de uren verlengen.
 
Het dimmen van het licht zorgt ervoor dat er nog minder alg is en dat de alg niet meer groeit. Ben vanaf vandaag aan het kijken hoe het verlengen van het licht gaat.
 
Nicktrix zei:
Iedereen zegt dat de lichtsterkte de snelheid van de groei bepaald. Maar voor groei heb je ook lichtduur nodig. 6 uur licht of 12 uur licht op de zelfde sterkte moet een verschil in groei geven. Dus de rekensom lichtduur x lichtsterkte kan gemaakt worden in mijn ogen. Aangezien de plant een bandbreedte heeft voor de lichtsterkte kan je dus spelen met de waarden. Ik denk dat mijn theorie nu wel redelijk duidelijk moet zijn voor iedereen. Ongeacht of het daadwerkelijk zo is. Maar volgens logica moet dit werken.. je kan de hoeveelheid gegeven licht per dag gewoon uitrekenen. Variabelen daargelaten. Dus in theorie zou je ook de groei van de plant kunnen uitrekenen. Verder ontbreekt er ook nog informatie. Stel je zou de groei van de plant in combinatie met het licht in een grafiek zetten. Is dit dan een rechte lijn of een parabool (kromme lijn) bijvoorbeeld. Ik weet niet of dit nu voor iedereen duidelijk is.

Edit: plaatje bijgevoegd
Klik om te vergroten...
In de natuur is de lichtduur redelijk stabiel, even afgezien van de seizoenen. 6 uur licht of 12 uur licht geeft inderdaad een verschil namelijk in de groeiduur. De lichtsterkte op elk moment bepaald de groeisterkte. Evenzo gaat het in onze bakken.
 
Beetje bruinalg nu. Licht naar 10 uur gezet. Ik zie maar enkele planten restjes. Dus ik ga iets minder voeren. Waterwissel heb ik al gedaan.
 
benvo zei:
In de natuur is de lichtduur redelijk stabiel, even afgezien van de seizoenen. 6 uur licht of 12 uur licht geeft inderdaad een verschil namelijk in de groeiduur. De lichtsterkte op elk moment bepaald de groeisterkte. Evenzo gaat het in onze bakken.
Klik om te vergroten...
Dus duur x sterkte = totale groei
En duur x sterkte = totaal licht

Dus ik denk dat je daar mee kan rekenen en met de waardes spelen.
 
De bak nu, op foto. Van 6 uur licht naar 10 uur zonder problemen.
 

Bijlagen

  • 20230207_173327.jpg
    20230207_173327.jpg
    212 KB · Weergaven: 50
erwin2 zei:
toevoegen 😉
Klik om te vergroten...
Ik weet wat doseren betekend maar ik dacht misschien bedoelen jullie iets specifieks. Ja ik voeg co2 toe. Ik kan hem alleen nog niet zo afstellen als ik wil. Of het co2 niveau zakt langzaam of stijgt langzaam. Het kraantje is niet precies genoeg om het mee af te stellen. Ik spreek dan over meerdere dagen of zelfs weken gezien. Ik heb een ventiel met tijdklok dus ik probeer het daarmee zo goed mogelijk af te stellen. Ik probeer nu ook er een beluchter bij te betrekken. Het niveau steeg langzaam dus ik heb de tijdklok korter ingesteld en probeer nu met een beluchter het co2 niveau weer wat lager te krijgen (de co2 meter geeft nog lichtgroen aan hoor dus niks ernstigs).
 
Wat bedoel je met een beluchter want als je bv een zuurstofsteentje gebruikt dan jaag je de co2 snel weer de bak uit. Een stabiele co2 is wel van belang maar verder is lichtgroen een mooie kleur.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan