Hoeveel lumen is nu goed?

[RoelBeestenboel]

Ik denk dat Ed ook niet bedoelt dat algen niet kunnen groeien onder bepaald licht maar dat ze niet gaan groeien omdat planten het beter doen. Hoe en waarom dit precies zo werkt weet ik ook niet, maar uit ervaring kan ik wel zeggen dat als de planten goed groeien je bijna geen last van alg hebt en als je planten om wat voor reden dan ook stoppen met groeien de alg de overhand krijgt.

Of Eheim lampen goed of slecht zijn, daar heb ik echt geen verstand van en hou ik me ook buiten

Dit is een algemeen aanvaarde theorie. Planten groeien goed: algen minder en andersom.

Licht speelt natuurlijk een grote rol: in onze “gouden driehoek” staat het altijd bovenaan. Kunstmatig licht is anders dan zonlicht en het is eigenlijk een wonder dat planten er toch vaak genoegen mee nemen. Het zou best kunnen dat het ene kunstmatige licht voor planten beter werkt dan het andere. Ik ben daar verdacht weinig over tegengekomen eerlijk gezegd. Het gaat vaak over lumen en PAR, en soms over spectrum. Dat laatste is vaak onderwerp van discussie. Zoals ook nu weer.

Maar we gaan het zien. Ook al heb ik genoeg betaald voor de powerled plus lampen van Eheim, ik ruil ze zo in voor wat beters als mijn algen dan verdwijnen want dat verziekt de boel altijd flink....

 

[DanielHoogland]

Ik lees tegenwoordig veel op de website van een andere forum gebruiker @Cornelius en die heeft ook genoeg te vertellen over planten en licht. Een interessant artikel over PAR, lumen, kelvin

Lumen, lux en PAR

www.tspt.nl

En daar komt eigenlijk uit dat het niet heel veel uitmaakt welke kleur het licht is. Een quote van zijn eindconclusie:

"Conclusie: de Kelvin is niet verantwoordelijk voor de kwaliteit; het is het aangeboden spectrum wat verantwoordelijk is of je mooie gezonde planten krijgt of niet. En of je nu 3600K gebruikt, 4200K of 12.000K: het maakt voor de plant helemaal niets uit. Bij de juist aangeboden omstandigheden groeien ze toch wel (voeding en CO2) Kelvin is alleen verantwoordelijk of je de kleurtint aangenaam vind om naar te kijken of hoe kleurrijk je planten en vissen er uit komen te zien."

Nu is het natuurlijk zaak om te zien welk spectrum welke lamp biedt en of dat goed (genoeg) is.

 

[edje555]

Ik lees tegenwoordig veel op de website van een andere forum gebruiker @Cornelius en die heeft ook genoeg te vertellen over planten en licht. Een interessant artikel over PAR, lumen, kelvin

Lumen, lux en PAR

www.tspt.nl

En daar komt eigenlijk uit dat het niet heel veel uitmaakt welke kleur het licht is. Een quote van zijn eindconclusie:

"Conclusie: de Kelvin is niet verantwoordelijk voor de kwaliteit; het is het aangeboden spectrum wat verantwoordelijk is of je mooie gezonde planten krijgt of niet. En of je nu 3600K gebruikt, 4200K of 12.000K: het maakt voor de plant helemaal niets uit. Bij de juist aangeboden omstandigheden groeien ze toch wel (voeding en CO2) Kelvin is alleen verantwoordelijk of je de kleurtint aangenaam vind om naar te kijken of hoe kleurrijk je planten en vissen er uit komen te zien."

Helaas ben ik het niet eens dat Kelvin waarde er niet toe doet..
Wat wij zien zien planten helaas anders.
Dus met andere woorden plantenstudies in de professionele teelt lullen dan maar wat en hangen voor de lol Sodium of Natrium lampen op die voor ons oog verschrikkelijk licht geven ?
Dus ook bij de grootste aquarium planten leverancier Dennerle in Duitsland knoeit maar wat met licht.
Hoe wil je met een kelvinwaarde van 12.000 rood aandeel geven dat licht is gewoon blauw dat boven een zee aquarium hangt en niet geschikt is voor planten ?
Kunstlicht wordt uitgedrukt in Kelvinwaarde de tint die wij zien maar om een tint in weergave te halen heb je meerdere kleuren nodig.. mengen zoals RGB.

Hoe witter (6000-8000K) kunstlicht des te meer blauw.. hoe geler (3500K) de tint des te meer rood om deze kevinwaarde te behalen.
En welke keuren gebruiken de planten ? Rood/oranje , klein deel groen en deel blauw.
Dus conclusie bij kunstlicht Kelvinwaarde does matter !

 

[DanielHoogland]

Helaas ben ik het niet eens dat Kelvin waarde er niet toe doet..
Wat wij zien zien planten helaas anders.
Dus met andere woorden plantenstudies in de professionele teelt lullen dan maar wat en hangen voor de lol Sodium of Natrium lampen op die voor ons oog verschrikkelijk licht geven ?
Dus ook bij de grootste aquarium planten leverancier Dennerle in Duitsland knoeit maar wat met licht.
Hoe wil je met een kelvinwaarde van 12.000 rood aandeel geven dat licht is gewoon blauw dat boven een zee aquarium hangt en niet geschikt is voor planten ?
Kunstlicht wordt uitgedrukt in Kelvinwaarde de tint die wij zien maar om een tint in weergave te halen heb je meerdere kleuren nodig.. mengen zoals RGB.

Hoe witter (6000-8000K) kunstlicht des te meer blauw.. hoe geler (3500K) de tint des te meer rood om deze kevinwaarde te behalen.
En welke keuren gebruiken de planten ? Rood/oranje , klein deel groen en deel blauw.
Dus conclusie bij kunstlicht Kelvinwaarde does matter !

Als je dat artikel helemaal leest kom je denk ik tot dezelfde conclusie want eigenlijk zeg jij en het artikel hetzelfde. Met als enig verschil dat het niet de Kelvin waarde zelf is maar het aangeboden spectrum wat belangrijk is. Er zijn veel manieren om tot zeg 4000K te komen maar alleen de 'juiste' manier, met dus een spectrum wat goed is voor planten, is wat planten goed laat groeien. Ik kan helaas niet met meer informatie komen, dit is wat ik er van weet maar de fijne details ontgaan mij ook.

Je ziet in dat artikel ook een plaatje van drie bakken die met een bepaalde Kelvin waarde zijn gekweekt en daar zie je dat je zelfs met 12000K ook nog een mooi groen en rood plantenbakje kunt maken. Als de lamp maar het juiste spectrum biedt.
In dat artikel komt ook naar voren dat het spectrum weer ondergeschikt is aan de intensiteit, en dat je zelfs met een 'verkeerd' spectrum maar genoeg intensiteit ook een mooie kweek kan maken.

 

[edje555]

Als je dat artikel helemaal leest kom je denk ik tot dezelfde conclusie want eigenlijk zeg jij en het artikel hetzelfde. Met als enig verschil dat het niet de Kelvin waarde zelf is maar het aangeboden spectrum wat belangrijk is. Er zijn veel manieren om tot zeg 4000K te komen maar alleen de 'juiste' manier, met dus een spectrum wat goed is voor planten, is wat planten goed laat groeien. Ik kan helaas niet met meer informatie komen, dit is wat ik er van weet maar de fijne details ontgaan mij ook.

Emm nee, als je led neemt laten we zeggen een witte led die veel blauw aandeel geeft en weinig rood en je voegd bij de witte led een rode led dan maakt kelvinwaarde ook uit omdat rood met wit gaat Mengen krijge je warmwhite dus een warmere tint in kelvinwaarde
Neem je een bauwe led en je voegdt data een witte aan toe krijge een lagere kelvinwaarde omdat blauw en wit gaan Mengen.

Neem een Led TV die werkt volgens het zelfde princiepe van RGB 3kleuren Mengen dat resulteerd in 16miljoen kleuren die het kan weergeven en helaas zo werkt een TL-buis ook met fluoricent poeder met 3 pieken in het licht spectrum en led verlichting ook als er forsfor op de lens wordt gebruikt en of gecombineerd wordt met verschillende kleuren leds zal dat ten alle tijden de kelvinwaarde beinvloeden voor onze ogen maar ook voor planten omdat nou eenmaal 6000K en hoger blauw de overtoon heeft en weinig rood opleverd anders zou het namelijk roze/paars worden.( zie je het licht al voor je ogen uit kassen en growleds juist rozepaarse gloed)
Dus de plant krijgt groot aandeel blauw maar te weinig rood in zo'n situatie in verhouding omdat de kelvinwaarde te hoog is voor planten om ze maximaal te laten groeien.
Dit is nu eenmaal zo bij kunstlicht en nooit anders geweest.. gloelampen zonder coating zijn 3000-3500K veel rood/oranje aandeel maar ook klein deel blauw dus op planten deden gloeilampen het ook prima op aquariumplanten. Gloeilampen met coating /mat versie waren witter dus het rood werd gefliterd waardoor blauw/wit meer kon uitstralen en je raad het al.. minder rood zodat de kevinwaarde op 4000K tot 4500K uitkwam met meer blauw aandeel ;-)
Dus Kelvinwaarde does matter..

 

[trinakria]

Het zit volgens mij zo. In de glastuinbouw zou men het liefst 100 procent rood licht gebruiken. Lekker makkelijk. Goedkoop en groot aanbod.

Echter planten hebben een klein beetje blauw licht nodig voor een aantal metabolische processen. Een plant associeert blauw licht met daglicht namelijk.
meestal is 5 tot 10 procent blauw licht wel voldoende. Maar dat verschilt per plant.

Dit is wat beschreven is in de literatuur en was ook de uitkomst van mijn eigen experimenten toen ik hier op promoveerde.

 

[trinakria]

Kelvin waarde beter buiten beschouwing laten want het zegt niet veel en zorgt voor verwarring. Beter benoem je het spectrum. Dat is specifieker.

 

[trinakria]

Bij normale ledlampen maakt het verder geen drol uit. Zolang je maar minimaal zo'n 5 procent blauw erin hebt zitten.

 

[edje555]

Kevin waarde beter buiten beschouwing laten want het zegt niet veel en zorgt voor verwarring. Beter benoem je het spectrum. Dat is specifieker.

Spectrum is gehele licht spectrum.. planten gebruiken niet het gehele spectrum en onze ogen namelijk ook niet.. daarom is kunstlicht in kelvinwaarde uitgedrukt.
En omdat wij met kunstlicht hebben te maken houd men het RGB profiel aan met de 3 pieken die planten ook zien .. eigenlijk best toevallig.

 

[RoelBeestenboel]

Al met al ontspint zich hier een interessante discussie... Overigens @edje555 je argument dat Dennerle heus niet zomaar knoeit (ik ben het met je eens) gaat dan ook op voor de firma Eheim lijkt me. Ook geen kleine jongens in aquariumland. Punt is natuurlijk dat waar planten het best op groeien er voor onze ogen verschrikkelijk uitziet. En het aquarium moet een lust voor het oog zijn. Dus maakt men een lamp die ook voor ons oog prettige kleuren geeft. De professionele plantenkweker gebruikt uiteraard lampen die met zo min mogelijk energie de beste groei (want productie en dus geld) geven. Het interesseert ze niet of de kroppen sla er mooi uitzien bij dat licht natuurlijk. Maar wij hoeven geen planten te kweken voor de verkoop maar gewoon voor de esthetiek. We moeten ze toch vooral goed kunnen zien bij met voor ons gevoel juiste, natuurlijke kleuren.

Ik ben zelf arts en wanneer ik iemands oog spiegel kijk ik ook wel eens met "roodvrij licht". Dat is dus groen licht. Dit omdat je dan vaak een beter contrast ziet tussen vaten, netvlies en eventuele bloedinkjes (allemaal nogal rood van kleur). Dus je opmerking dat je met alleen rood licht ook nog groen kunt zien kan niet kloppen. Wel zullen onze hersenen "begrijpen" dat het groen zou moeten zijn, maar bij een natriumlamp ziet aller er toch wel erg "onnatuurlijk" uit.

Hoe dan ook, ik wacht het even af allemaal. Zoals gezegd, sinds ik de filter uitlaat heb gewijzigd heb ik een veel stabielere pH/CO2 dag en nacht. Ik heb vanmorgen mijn spraybar nog verlengd zodat hij de hele achterwand vult. Dat geeft ook minder snelle stroming, immers stroming is debiet/oppervlakte: dus hoe meer gaatjes hoe groter het oppervlakte waardoor het water moet en dus hoe lager de stroming bij gelijk debiet. Ik heb de CO2 via een inline diffusor dus het wordt ook nog via deze spray bar toegevoegd. Tot nu toe lijkt het wel goed te gaan. Na de laatste schoonmaak donderdag weinig tot geen nieuwe algen. Maar ik ben op mijn hoede want algen zijn gemene rekeltjes....

 

[edje555]

Het zit volgens mij zo. In de glastuinbouw zou men het liefst 100 procent rood licht gebruiken. Lekker makkelijk. Goedkoop en groot aanbod.

Echter planten hebben een klein beetje blauw licht nodig voor een aantal metabolische processen. Een plant associeert blauw licht met daglicht namelijk.
meestal is 5 tot 10 procent blauw licht wel voldoende. Maar dat verschilt per plant.

Dit is wat beschreven is in de literatuur en was ook de uitkomst van mijn eigen experimenten toen ik hier op promoveerde.

Dus je zegt het nu al zelf… dat planten niet veel blauw nodig hebben.. dus zou kelvinwaarde van een ledbalk of TL buis van lagere kelvin waarde meer groei opleveren of zou een ledbalk of TL van hogere kelvinwaarde hogere groei op leveren ?
ofwel met kunstlicht is een kelvinwaarde wel van belang.. wegens het aandeel rood/oranje dat bij daglicht buizen aanzienlijk lager is en meer blauw uitstraald.
Dus lang en kort en dan stop ik verder met deze eindeloze discussie.. Kelvinwaarde bij kunstlicht does matter bij planten groei.

 

[DanielHoogland]

Ik ben het toch niet met je eens Ed.

Hier nog een artikel waarbij duidelijk wordt dat spectrum belangrijk is en dat de Kelvin waarde eigenlijk niets zegt. Zie onderstaand plaatje. Heel verschillend spectrum maar beide 4000K.

Lighting Terms to Ignore | EYE Hortilux

Lumens, Kelvin Temperature, CRI All these terms are standard lighting measurements that tell us how the light looks to the HUMAN EYE. These terms do not represent the quality of a light spectrum nor do they take into account the McCree Curve. Lumens are for humans. This measurement is strictly...

eyehortilux.com

Kelvin waarde zegt alleen iets over hoe onze ogen het licht ervaren, de planten doen er niets mee.

 

[trinakria]

@edje555 Nee. Dat is feitelijk onjuist. En aantoonbaar ook.
de kelvin waarde is namelijk 'maakbaar'. En zijn veel verschillende spectra mogelijk met dezelfde kelvin waarde. Het is maar een getalletje. Een gemiddelde.
Daarom mijn advies om het spectrum te benoemen en niet kelvin waarde want die is niet beschrijvend genoeg.

 

[RoelBeestenboel]

Ik ben het toch niet met je eens Ed.

Hier nog een artikel waarbij duidelijk wordt dat spectrum belangrijk is en dat de Kelvin waarde eigenlijk niets zegt. Zie onderstaand plaatje. Heel verschillend spectrum maar beide 4000K.
Bekijk bijlage 299964

Lighting Terms to Ignore | EYE Hortilux

Lumens, Kelvin Temperature, CRI All these terms are standard lighting measurements that tell us how the light looks to the HUMAN EYE. These terms do not represent the quality of a light spectrum nor do they take into account the McCree Curve. Lumens are for humans. This measurement is strictly...

eyehortilux.com

Kelvin waarde zegt alleen iets over hoe onze ogen het licht ervaren, de planten doen er niets mee.

Dit klopt natuurlijk als een zwerende vinger. We zijn het er dus over eens dat planten niet het gehele spectrum benutten. Ook onze ogen nemen een deel van het lichtspectrum niet waar: zowel de blauwe kant (ultraviolet) als aan de rode kant (infrarood) van het lichtspectrum kunnen we niet met onze ogen waarnemen. Infrarood nemen we wel waar met onze huid (warmte) en ultraviolet eigenlijk ook maar duurt wat langer(verbranding, bruin worden, huidkanker...).

Maar dat spectrum maakt wel uit dus hoe goed planten er op groeien en daarin heeft @edje555 dus waarschijnlijk gelijk. Of Eheim prut lampen maakt weet ik niet. Tot nu toe heb ik best veel last van alg, maar ik heb ook zitten klooien met CO2 en later met te weinig fosfaat. De voeding is nu enkele weken op orde met de E.I. methode en de planten zie ik ook opknappen. Maar draadalg blijft groeien maar er was bij mij ot nu toe en groot verschil tussen nachtelijke dropchecker kleur (bijna blauw) en overdag (zeer lichtgroen, bijna geel). Ook instabiele CO2 waardes kunnen draadalg stimuleren lees is overal. Wanneer de CO2 nu enige weken stabiel blijft met de nieuwe filter uitlaat en de draadalg blijft welig tieren dan moet het toch wel aan het licht liggen tenzij de "gouden driehoek" eigenlijk een vierkant is waarvan we een punt niet goed kennen natuurlijk.....

 

[trinakria]

De wetenschappelijke consensus is dat spectrum niet tot nauwelijks uitmaakt.

Je gaat echt geen alg krijgen als gevolg van andere blauw en roodaandeel.

 

[benvo]

Dit is een algemeen aanvaarde theorie. Planten groeien goed: algen minder en andersom.

Licht speelt natuurlijk een grote rol: in onze “gouden driehoek” staat het altijd bovenaan. Kunstmatig licht is anders dan zonlicht en het is eigenlijk een wonder dat planten er toch vaak genoegen mee nemen. Het zou best kunnen dat het ene kunstmatige licht voor planten beter werkt dan het andere. Ik ben daar verdacht weinig over tegengekomen eerlijk gezegd. Het gaat vaak over lumen en PAR, en soms over spectrum. Dat laatste is vaak onderwerp van discussie. Zoals ook nu weer.

Maar we gaan het zien. Ook al heb ik genoeg betaald voor de powerled plus lampen van Eheim, ik ruil ze zo in voor wat beters als mijn algen dan verdwijnen want dat verziekt de boel altijd flink....

De gedachtengang zou moeten zijn dat algen ontstaan door tekorten! Wanneer er dus bij jou sprake is van draad alg is er een CO2 tekort. Mogelijk ook door een mindere waterdistributie?

 

[edje555]

Ik ben het toch niet met je eens Ed.

Hier nog een artikel waarbij duidelijk wordt dat spectrum belangrijk is en dat de Kelvin waarde eigenlijk niets zegt. Zie onderstaand plaatje. Heel verschillend spectrum maar beide 4000K.
Bekijk bijlage 299964

Lighting Terms to Ignore | EYE Hortilux

Lumens, Kelvin Temperature, CRI All these terms are standard lighting measurements that tell us how the light looks to the HUMAN EYE. These terms do not represent the quality of a light spectrum nor do they take into account the McCree Curve. Lumens are for humans. This measurement is strictly...

eyehortilux.com

Kelvin waarde zegt alleen iets over hoe onze ogen het licht ervaren, de planten doen er niets mee.

Zeker een goed voorbeeld.. welke van de twee grafieken zouden planten zouden nu meer voordeel aan hebben met groei ?
Dus wat zegt dit grafiekje over aandeel RGB .. plaatje rechts is een LED en links een TL-buis met meer blauw aandeel dan rood.
Echter om even op het verhaal van Cornelius terug te komen dat kelvinwaarde er niet toe doen.. probeer eens een grafiekje van 7000-12000K naast elkaar te verglijken zullen we de uitkomst dan al verklappen.. er zit amper rood in maar wel een hele band blauw van het spectrum.

Dus conclusie planten gedeien op licht van kelvinwaarde tussen 3000K tot 6000K het beste omdat van het spectrum wat planten het meest benutten hier in voldoende van aanwezig is.
Dus hoe hoger de kelvinwaarde.............is meer blauw en minder rood.. niet alleen voor onze ogen maar ook voor planten. anders zou het licht roze/paars wordenof zijn we het nou nog niet eens ?

 

[DanielHoogland]

Je blijft maar door gaan over de Kelvin waarde maar het zegt NIETS. Je begrijpt denk ik niet wat we bedoelen. In essentie heb je een punt maar je zou in jouw verhaal de Kelvin moeten vervangen voor spectrum. Ik kan niet een 7000K en 12000K naast elkaar vergelijken want dat kan met duizenden verschillende spectra. Een lichtkleur heeft niet één bepaald spectrum, een spectrum daar in tegen heeft wel een gemiddelde waarde en dat noemen we de Kelvin waarde.

Neem een groep van 5 mensen en pak de gemiddelde leeftijd:

10 - 20 - 20 - 50 - 30 = 26
of
26 - 26 -26 -26 - 26 = 26

Het gemiddelde in deze is de kelvin waarde die je noemt (26K) maar de afzonderlijke leeftijden is het spectrum. Je kunt een Kelvin waarde dus uit ontzettend veel afzonderlijke leeftijden (kleuren) opbouwen.
Zo zou je een 12000K lamp kunnen maken die en genoeg rood heeft voor de planten en daarna flink uitschiet naar blauw om die hoge kelvin waarde te maken. Ook die lamp zal prima werken voor planten.

 

[RoelBeestenboel]

De gedachtengang zou moeten zijn dat algen ontstaan door tekorten! Wanneer er dus bij jou sprake is van draad alg is er een CO2 tekort. Mogelijk ook door een mindere waterdistributie?

Ik denk het ook Ben. Daarom ben ik ook heel blij met jouw advies over die spraybar. Ik had namelijk een soort lilypipe uitlaat waardoor er vrij veel oppervlakte beweging was. .s Morgens was de dropchecker bijna blauw en na enkele uren pas (licht)groen. Nu blijft hij eigenlijk 24 uur per dag heel lichtgroen. Waar ik de dropcheckers ook ophang, het blijft enkele uren later dezelfde kleur. Dus er is nu een stabiele CO2 waarde en ook nog eens goed verdeeld door het aquarium. Daar zou het niet meer aan moeten liggen dus. Alle voedingsstoffen zouden ook (in overvloed) aanwezig moeten zijn vanwege de E.I. methode en wat ik kan meten (nitraat en fosfaat) lijkt ook in orde, zeker genoeg.

Maar om in deze licht-discussie te blijven is een tekort aan licht (of een bepaald deel van het spectrum van dat licht) natuurlijk ook een tekort en dus een mogelijkheid van onbalans en algvorming. Dus wie weet of dat geen rol speelt? Het artikel over Lumen, lux, Kelvin en PAR is best lastig te volgen voor mij. Daarnaast is het moeilijk onderscheid te maken tussen iemands mening of wetenschappelijk onderbouwde feiten. Dat valt me sowieso erg tegen, het is veel geloven soms op basis van enige feiten of halve waarheden. Maar ik ben niet van de religie, ik wil onderbouwde, goed onderzochte feiten. En aangezien wij van planten leven zou daar ook meer dan genoeg kennis over moeten zijn...

 

[benvo]

Ik denk het ook Ben. Daarom ben ik ook heel blij met jouw advies over die spraybar. Ik had namelijk een soort lilypipe uitlaat waardoor er vrij veel oppervlakte beweging was. .s Morgens was de dropchecker bijna blauw en na enkele uren pas (licht)groen. Nu blijft hij eigenlijk 24 uur per dag heel lichtgroen. Waar ik de dropcheckers ook ophang, het blijft enkele uren later dezelfde kleur. Dus er is nu een stabiele CO2 waarde en ook nog eens goed verdeeld door het aquarium. Daar zou het niet meer aan moeten liggen dus. Alle voedingsstoffen zouden ook (in overvloed) aanwezig moeten zijn vanwege de E.I. methode en wat ik kan meten (nitraat en fosfaat) lijkt ook in orde, zeker genoeg.

Maar om in deze licht-discussie te blijven is een tekort aan licht (of een bepaald deel van het spectrum van dat licht) natuurlijk ook een tekort en dus een mogelijkheid van onbalans en algvorming. Dus wie weet of dat geen rol speelt? Het artikel over Lumen, lux, Kelvin en PAR is best lastig te volgen voor mij. Daarnaast is het moeilijk onderscheid te maken tussen iemands mening of wetenschappelijk onderbouwde feiten. Dat valt me sowieso erg tegen, het is veel geloven soms op basis van enige feiten of halve waarheden. Maar ik ben niet van de religie, ik wil onderbouwde, goed onderzochte feiten. En aangezien wij van planten leven zou daar ook meer dan genoeg kennis over moeten zijn...

Nou ja, misschien herhaal ik het te vaak op deze site. Dan wordt het zo'n soort stokpaardje... Maar ik begin altijd bij het licht. Dat behoort aangepast aan de (licht-)vraag van de plantenkeuze. Zodra je dat voor elkaar hebt ontstaat er vanzelf door de groei van je planten een CO2 vraag. Die behoor je dan te vervullen. Gevolgd door de overige bemesting. Waarbij ook de bodembemesting niet vergeten moet worden.
Nu even naar jouw toe. Je licht (hardware) is een gegeven. Daar kan je nu even niets aan doen. Je CO2 is passend, want je dropchecker geeft de juiste kleur. Je kan nog even kijken of dit overal in je bak zo is door het ding te verplaatsen, ook op verschillende hoogtes. EI methodes volg ik helemaal niet, ik geef een voor de planten passende bemestingshoeveelheden. Daar kan ik dus ook weinig over zeggen. Als dit alles klopt dan zou ik geduld hebben! Want het kan een hele tijd duren voordat je bak zich stabiliseert in de door jou gewenste richting. En nu heb ik het niet over weken maar maanden! Dus maak je even niet druk over die verlichting, die heb je nu eenmaal. Tenzij je te veel geld hebt, in dat geval hou ik me aanbevolen, en zomaar nieuwe verlichting aan kan schaffen. Dus geduld en laat de bak eens een hele tijd met rust. Met één uitzondering; verwijder alg zoveel mogelijk en zo vaak mogelijk.

 

[RoelBeestenboel]

Nou ja, misschien herhaal ik het te vaak op deze site. Dan wordt het zo'n soort stokpaardje... Maar ik begin altijd bij het licht. Dat behoort aangepast aan de (licht-)vraag van de plantenkeuze. Zodra je dat voor elkaar hebt ontstaat er vanzelf door de groei van je planten een CO2 vraag. Die behoor je dan te vervullen. Gevolgd door de overige bemesting. Waarbij ook de bodembemesting niet vergeten moet worden.
Nu even naar jouw toe. Je licht (hardware) is een gegeven. Daar kan je nu even niets aan doen. Je CO2 is passend, want je dropchecker geeft de juiste kleur. Je kan nog even kijken of dit overal in je bak zo is door het ding te verplaatsen, ook op verschillende hoogtes. EI methodes volg ik helemaal niet, ik geef een voor de planten passende bemestingshoeveelheden. Daar kan ik dus ook weinig over zeggen. Als dit alles klopt dan zou ik geduld hebben! Want het kan een hele tijd duren voordat je bak zich stabiliseert in de door jou gewenste richting. En nu heb ik het niet over weken maar maanden! Dus maak je even niet druk over die verlichting, die heb je nu eenmaal. Tenzij je te veel geld hebt, in dat geval hou ik me aanbevolen, en zomaar nieuwe verlichting aan kan schaffen. Dus geduld en laat de bak eens een hele tijd met rust. Met één uitzondering; verwijder alg zoveel mogelijk en zo vaak mogelijk.

Ik houd wel van stokpaardjes als dat resultaten geeft... ik heb jouw aquarium gezien en dat ziet er prima uit. Ik begon dit topic juist over licht omdat ik dit lastiger vind. Er is me (ook op dit forum) al geadviseerd het licht te dimmen (en ik geef nu 90% gedurende 9 uur per dag) en ik durf het bijna niet terug te veranderen naar 100% uit angst dat dit weer onbalans gaat geven of meer algen. En jij hebt me vaker gemaand tot rust en niet alles tegelijk te veranderen. En dat is ook een goede gedachte: anders weet je niet wat nu waartoe heeft geleid.

Teveel geld heb je niet snel, maar genoeg heb ik wel... maar geen zin om dat aan zaken uit te geven waarvan af te wachten is of dat effect heeft natuurlijk.

Het op geleide van de vraag toedienen van voeding spreekt me op theoretische gronden wel aan, gebruik je de RR methode? Maar ik twijfel altijd aan de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de metingen die we met onze druppeltestjes doen: een bepaalde kleur geel-oranje kan betekenen dat nitraat tussen de 5 en 15 ppm is bijvoorbeeld, (los van het feit dat het verschil tussen kleuren zonder fotospectrummeter haast ondoenlijk is voor ons brein), en dat je de hele tijd zit te rekenen.

Ik heb ook het verwijderen van alg steeds naar eenmaal per week uitgesteld omdat ik zo min mogelijk moest rommelen in de bak (ook al jeukten mijn handen). Maar dat mag ik kennelijk wel dagelijks doen (om de algen zoveel mogelijk te ondermijnen lijkt me).

Inmiddels heb ik allerlei planten in mijn aquarium die prima groeien maar die ik uiteindelijk eigenlijk niet wil houden omdat ze veel te hard groeien of omdat ik ze niet zo mooi of bijzonder vind. En ook is mijn idee van hoe ik het uiteindelijk wil hebben heel anders dan het nu is. Maar ik wacht tot de boel een beetje stabiel draait. Maar dan? Dan wil ik het echt anders gaan inrichten. Maar dan heb je toch automatisch weer onbalans en begint het hele gedoe dan niet weer van voren af aan?

 

[benvo]

Ik houd wel van stokpaardjes als dat resultaten geeft... ik heb jouw aquarium gezien en dat ziet er prima uit. Ik begon dit topic juist over licht omdat ik dit lastiger vind. Er is me (ook op dit forum) al geadviseerd het licht te dimmen (en ik geef nu 90% gedurende 9 uur per dag) en ik durf het bijna niet terug te veranderen naar 100% uit angst dat dit weer onbalans gaat geven of meer algen. En jij hebt me vaker gemaand tot rust en niet alles tegelijk te veranderen. En dat is ook een goede gedachte: anders weet je niet wat nu waartoe heeft geleid.

Teveel geld heb je niet snel, maar genoeg heb ik wel... maar geen zin om dat aan zaken uit te geven waarvan af te wachten is of dat effect heeft natuurlijk.

Het op geleide van de vraag toedienen van voeding spreekt me op theoretische gronden wel aan, gebruik je de RR methode? Maar ik twijfel altijd aan de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de metingen die we met onze druppeltestjes doen: een bepaalde kleur geel-oranje kan betekenen dat nitraat tussen de 5 en 15 ppm is bijvoorbeeld, (los van het feit dat het verschil tussen kleuren zonder fotospectrummeter haast ondoenlijk is voor ons brein), en dat je de hele tijd zit te rekenen.

Ik heb ook het verwijderen van alg steeds naar eenmaal per week uitgesteld omdat ik zo min mogelijk moest rommelen in de bak (ook al jeukten mijn handen). Maar dat mag ik kennelijk wel dagelijks doen (om de algen zoveel mogelijk te ondermijnen lijkt me).

Inmiddels heb ik allerlei planten in mijn aquarium die prima groeien maar die ik uiteindelijk eigenlijk niet wil houden omdat ze veel te hard groeien of omdat ik ze niet zo mooi of bijzonder vind. En ook is mijn idee van hoe ik het uiteindelijk wil hebben heel anders dan het nu is. Maar ik wacht tot de boel een beetje stabiel draait. Maar dan? Dan wil ik het echt anders gaan inrichten. Maar dan heb je toch automatisch weer onbalans en begint het hele gedoe dan niet weer van voren af aan?

Eigenlijk gebruik ik geen enkele bemestingsmethode of het zou al moeten zijn dat ik veel op gevoel doe daarbij heel sterk lettend op de reactie van mijn planten. In de praktijk betekend dit dat ik nooit meer dan één wijziging tegelijk doe en daarna dus afwacht. Maar ik verander van tijd tot tijd ook wel iets in mijn bak. Zo heb ik zo'n 14 dagen geleden twee nieuwe planten in mijn bak gezet; Alternanthera rosaefolia en Eleocharis Acicularis. De eerste doet het prima maar de Eleocharis niet. Maar ook hier maak ik me nog niet zo snel druk maar geef het nog wat tijd. Vermoedelijk speelt mijn watertemperatuur een rol. Maar dat hoef ik niet onmiddellijk te wijzigen. Wie weet hersteld zich dit ook zo wel. Zo kan jij straks, zo lijkt me, ook gerust veranderingen doorvoeren zonder dat dit direct leidt tot problemen. (Wel vóór de aanschaf weten wat een bepaalde plant vraagt én of je dat kan bieden, ook binnen het totaal wat al aanwezig is!) Misschien moet ik daarbij zeggen, alles is ook niet direct een probleem. Dat wordt het pas wanneer we denken dat e.e.a. wat te lang duurt. Dat probleem heb ik ook hoor! Maar de ervaring heeft me wel geleerd dat alles tijd nodig heeft. Oh, en algen, zodra je ze ziet, verwijderen is dus geen probleem.

 

[edje555]

De wetenschappelijke consensus is dat spectrum niet tot nauwelijks uitmaakt.

Je gaat echt geen alg krijgen als gevolg van andere blauw en roodaandeel.

Je blijft maar door gaan over de Kelvin waarde maar het zegt NIETS. Je begrijpt denk ik niet wat we bedoelen. In essentie heb je een punt maar je zou in jouw verhaal de Kelvin moeten vervangen voor spectrum. Ik kan niet een 7000K en 12000K naast elkaar vergelijken want dat kan met duizenden verschillende spectra. Een lichtkleur heeft niet één bepaald spectrum, een spectrum daar in tegen heeft wel een gemiddelde waarde en dat noemen we de Kelvin waarde.

Neem een groep van 5 mensen en pak de gemiddelde leeftijd:

10 - 20 - 20 - 50 - 30 = 26
of
26 - 26 -26 -26 - 26 = 26

Het gemiddelde in deze is de kelvin waarde die je noemt (26K) maar de afzonderlijke leeftijden is het spectrum. Je kunt een Kelvin waarde dus uit ontzettend veel afzonderlijke leeftijden (kleuren) opbouwen.
Zo zou je een 12000K lamp kunnen maken die en genoeg rood heeft voor de planten en daarna flink uitschiet naar blauw om die hoge kelvin waarde te maken. Ook die lamp zal prima werken voor planten.

Vandaar dat led of wel growleds zo lekker paars/blauw uitstralen voor onze ogen ?
Vandaar dat Sodium en Natrium lampen zo lekker roze/oranje/paars uitzien ?

Hoe wil je een lamp vervaardigen die het maximal rendement haalt op planten en die ook nog mooi voor onze ogen toont zonder de kelvin waarde aan te passen ?
misschien zegt dat iets over CRI waarde ?
Licht is niet zomaar licht en makkelijk samen te stellen dat het A: mooi toont voor onze ogen CRI en kelvin waarde + dat het zeer geschikt is voor beste plantengroei.
Dus laten we dan maar gewoon in alle kassen led lampen gaan ophangen die wij boven het aquarium gebruiken of huis en tuin led verlichting gaan gebruiken want het maak toch allemaal niks uit zolang er maar wat blauw in zit

Dus daarom zijn Growleds zo duur het is zo makkelijk om ze te maken.. de enigste die echt heel goed zijn kwa led zijn de Kessil led spots boven een aquarium maar dan praten we ook over een LED van ruim 300euro per spot.. en je hebt op 1 meter bak er al twee nodig of je moet de grote versie kopen die je hoger hangt maar dan ben je al snel 400-600euro kwijt voor 1 ledspot.

Niet eens... bij Kessils kan je het spectrum instellen voor specefiek bepaalde planten soort of biotoop.
Waarom zou dat nou zijn ? toch heel vreemd dat deze spot een variable kevin waarde hebben die zelf is in te stellen zodra je het licht aanpast.
Dus als mensen maar blijven hammeren dat licht samenstellen niks met kelvin waarde te maken heeft voor onze ogen en dus ook op planten kan je hier je les uit trekken dat het dus wel zo is als je gaat spelen met het lichtspectrum rood/blauw dat er een andere kelvinwaarde uit gaat komen zoals wij dat zien.
Dus toch … Kelvin waarde does matter.

https://www.kessil.com/

 

[sschot]

Een van de leveranciers die per type led ook het spectrum erbij geeft

 

[DanielHoogland]

Laatste bericht wat ik hier aan waag want we gaan een beetje in rondjes.

Vandaar dat led of wel growleds zo lekker paars/blauw uitstralen voor onze ogen ?

Waarom zou je energie verspillen aan een spectrum waar de planten niet zo veel aan hebben en eigenlijk puur voor onze ogen is? Daarom dus. Growlights zijn voor planten niet voor ons om naar te kijken.

Vandaar dat Sodium en Natrium lampen zo lekker roze/oranje/paars uitzien ?

Dat is inherent aan de techniek waarmee die lampen licht produceren. Er is geen 'gedachte' achter het spectrum daar.

 

[trinakria]

Daar (je verhaal over Kessil) is maar 1 woord voor: marketing. Altijd wel mensen die er in trappen. En het zijn ook hele mooie functies en prachtige lampen natuurlijk. Maar niet nodig voor goede plantgroei.
Planten zijn namelijk totaal niet kritisch: een foton is een foton voor een plant. Alleen klein beetje blauw licht nodig voor een aantal biologische functies die gestuurd worden door blauw licht. Het is voor de meeste planten niet eens echt noodzakelijk maar wel aan te raden.

Rode verlichting is nu eenmaal het goedkoopst. Ook qua energie (Blauw licht maken kost meer energie). Vandaar dat men maar een klein beetje blauw toevoegt.

Leuk stukje, met een andere Wageningse onderzoeker (zoals ik) aan het woord:

https://www.ad.nl/westland/nieuw-westerlicht-of-een-groot-bordeel~a885195b/

 

[sschot]

en Lumen info

 

[sschot]

En als ik ga zoeken, welke module voor welke planten......... Hier zie je ook duidelijke verschillen.

In hoeverre wetenschap, commercie of fabel?

Dit topic beantwoord de vraag volgens mij nog niet in ieder geval, maar ik heb uiteraard wel mijn persoonlijke visie

 

[edje555]

Een van de leveranciers die per type led ook het spectrum erbij geeft

Bekijk bijlage 300054

En kijken eens nu goed mee mensen… naar de kelvinwaarde en hoeveel PAR het opleverd voor planten !!!
nog niet waar zeker dat Kelwin waarde echt er wel doe doet omdat kunstlicht nu eenmaal zo wordt gemaakt dat ook geschikt is voor het menselijk ook maar ook rendement haalt op planten.
Dus wil je maximal alles eruit halen dan moet je growlampen nemen..geen gezicht maar de planten hebben alles.
Dus LED wat wij gebruiken is een compromie tussen mens en plant en helaas is die compromie afhankelijk van de kelvinwaarde op planten.
Maar ditw as mijn laaste reaktie.. ben er wel klaar mee.

 

[edje555]

Laatste bericht wat ik hier aan waag want we gaan een beetje in rondjes.


Waarom zou je energie verspillen aan een spectrum waar de planten niet zo veel aan hebben en eigenlijk puur voor onze ogen is? Daarom dus. Growlights zijn voor planten niet voor ons om naar te kijken.

Dat is inherent aan de techniek waarmee die lampen licht produceren. Er is geen 'gedachte' achter het spectrum daar.

Nee hoor bij kessils denken ze niet aan aan het spectrum dat instelbaar is voor planten … slaap lekker verder.

The well-known Tuna Sun spectrum has been proven by its users to promote plant growth and enhance coloration. With Kessil Logic™, it ensures consistent power output and plant growth across the tunable spectrum.

6,000K to 9,000K + RY

 

[trinakria]

Waarom blijf je hier nu mee doorgaan.
Daniel en ik hebben duidelijk en herhaaldelijk aangegeven dat je verhaal over Kelvinwaarde aantoonbaar foutief is, dit hebben we beiden ook (voldoende dacht ik) onderbouwd. Vervolgens heeft de topicstarter ook nog eens bevestigd dat ons verhaal klopt.
En dan ga je nog door. Wil je het dan niet begrijpen of doe je het met opzet?

'has been proven by its users'
lekker bewijs is dat...

Nogmaals: pure marketing om lekker geld uit je portemonnee te kloppen. En jij trapt er in, en verspreidt de gratis reclame nog verder.
De lamp is vast prima, maar het blijft een lamp: die geeft licht. De prijs/kwaliteit verhouding is dan ook beroerd.

 

[DanielHoogland]

Ik begrijp het ook niet, zijn laatste reactie op mijn bericht slaat niet eens op iets wat ik heb gezegd. Veel typen kan Ed, lezen is iets lastiger denk ik. Ik hou er mee op. Zonde van al onze energie.

 

[edje555]

Waarom blijf je hier nu mee doorgaan.
Daniel en ik hebben duidelijk en herhaaldelijk aangegeven dat je verhaal over Kelvinwaarde aantoonbaar foutief is, dit hebben we beiden ook (voldoende dacht ik) onderbouwd. Vervolgens heeft de topicstarter ook nog eens bevestigd dat ons verhaal klopt.
En dan ga je nog door. Wil je het dan niet begrijpen of doe je het met opzet?

'has been proven by its users'
lekker bewijs is dat...

Nogmaals: pure marketing om lekker geld uit je portemonnee te kloppen. En jij trapt er in, en verspreidt de gratis reclame nog verder.
De lamp is vast prima, maar het blijft een lamp: die geeft licht. De prijs/kwaliteit verhouding is dan ook beroerd.

Laat maar ik heb aquariums gezien met Kessils en dan wil je nooit meer iets anders… oww wist je dat veel professionele aquariums in dierentuinen met Kessils belicht worden ?
Dus inderdaad laat maar en zonde van mijn tijd..

 

[RoelBeestenboel]

En zo zie je maar waar een ogenschijnlijk eenvoudige vraag allemaal toe kan leiden....

Licht is een fascinerend fenomeen.

 

[benvo]

Deze discussie hebben we al eens gevoerd op een ander topic. De meningen zijn en blijven er zeer verdeeld over. Het licht wat wij zien bestaat uit een kleurenspectrum. Dat kleurenspectrum zagen we vroeger al op school toen de docent het licht door een piramide liet breken. Die kleuren hebben invloed, in meer of mindere mate, op de plantengroei. In Wageningen zijn er al vele proeven mee gedaan die dit ook daadwerkelijk aantoonden. Maar alles is nog lang niet bekend. Wat wel uit mijn eigen (aquarium-)ervaring is gebleken dat wij vroeger met onze TL lampen de beste groeiresultaten verkregen met een gemiddelde Kelvinwaarde van 5000 ongeveer. Achterin een 830 en voorin een 865 kleurwaarde TL buis. Ook nu merk ik op dat bij leds dezelfde effecten wel een rol spelen. Maar dat is mijn mening die ik niet wetenschappelijk kan onderbouwen. Maar ik merk daarbij op dat dit ook in de post hierboven niet het geval is.