Wat is er nieuw

Stelling van 18-01-2022: denitrificatie vermijden?


jessicapilon

jessicapilon

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
12 februari 2011
Berichten
120,201
Leeftijd
58
Locatie
Groningen
Deze stelling komt mede tot stand mede GeertAki, waarvoor onze dank.

Aquariumplanten hebben allerlei voedingsstoffen nodig om te groeien. Stikstof is daar één van en de planten krijgen dit in ons aquarium in de vorm van nitraat. Bij het volgen van methodes als de Estimative Index (EI) en de Redfield Ratio om de plantengroei te bevorderen wordt o.a. kaliumnitraat (KNO3) toegevoegd om een tekort aan nitraat te vermijden.
Echter lees ik op dit forum ook bij fervente voorstanders van die methodes soms dat men een bioloog heeft met filtermedia die beweren bacteriën te kunnen huisvesten die denitrificatie bevorderen (en dus nitraatverlaging door middel van het biologisch filter). De zogenaamde "full cycle" filtering.
Dit lijkt mij tegenstrijdig: Enerzijds kiezen voor filtermedia die nitraat-verlagend werkt (biohome, siporax, ...) om daarna kunstmatig nitraat toe te voegen.
In dezelfde categorie valt een hele dikke zuurstofarme zandbodem e.d. aangezien deze (op termijn) ook denitrificerende bacteriën zal bevatten.

Daarom deze stelling: Voor een plantenbak is denitrificatie in het aquarium beter te vermijden.

ps: laat ons geen discussie houden over welke bemesting methode de beste is of jouw voorkeur heeft. Het gaat erover dat denitrificatie in plantenloze bakken zeer nuttig is en in aquaria met planten de plantengroei eerder in de weg staat. Bonuspunten voor berichten die wetenschappelijk onderbouwd zijn...
En heb natuurlijk respect voor een ander zijn mening en hou de discussie constructief.
 
de vraag die ik altijd heb: er wordt veel gesproken over denitrificatie, maar is er iemand die dat bewezen voor elkaar heeft gekregen? Dus iemand die dmv denitrificatie daadwerkelijk altijd 0 nitraat heeft?
 
Volgens mij is het denitrificatie van Biohome en Siporax in het bioloog gewoon een commercieel verhaal om dat spul te verkopen.
Ik heb van beide enkele kilo's in mijn bioloog liggen en meet met mijn Discus en met continue water verversing toch een redelijk aandeel aan nitraat (circa 10ppm).
Beide materialen liggen er nu bijna twee jaar in en ik durf toch wel te beweren dat er dus geen denitrificatie optreedt.
Het is niet zo dat er zuurstof arme delen in een bioloog voorkomen, ook niet binnenin het materiaal zelf, daarvoor is het simpelweg te poreus en niet diep genoeg.
 
aquainfo.nl

Biologisch Filteren - AquaInfo

De opbouw van een biologisch filter is afhankelijk van wat je wil bereiken. Het substraat heeft namelijk grote invloed op de werking van het filter.
aquainfo.nl aquainfo.nl

In bovengenoemd artikel staat een plaatje met daarin gespecificeerd het aantal bacteriën in een gram filterzand, na 134 dagen draaien.

Daar zitten dus ook denitrificerende bacteriën bij.

Ik denk dat denitrificatie in elk "gerijpt" aquarium voorkomt. Ik heb begrepen, oa uit dit artikel, dat je wel invloed kan uitoefenen op de mate waarin.

Overigens heb ik nooit begrepen dat siporax zou zijn ontworpen voor denitrificatie. Sera beweert volgens mij dat het is ontworpen voor nitrificatie, en dat denitrificatie voor kan komen in siporax, maar dat als je dat wil, je in elk geval de dubbele hoeveelheid moet gebruiken van wat standaard wordt geadviseerd (1ltr siporax per 200ltr aquariumwater met gemiddelde bezetting).

Wij hebben planten in ons aquarium, en proberen er voor te zorgen met tips uit oa bovenstaand artikel, dat bij ons de nadruk ligt op nitrificatie met zo min mogelijk denitrificatie.

En ja, ook mij lijkt het logisch niet te sturen op denitrificatie in een situatie dat je nitraat met plantenvoeding toe moet voegen voor je planten. Het klinkt niet logisch.
 
rjoemman zei:
Volgens mij is het denitrificatie van Biohome en Siporax in het bioloog gewoon een commercieel verhaal om dat spul te verkopen.
Ik heb van beide enkele kilo's in mijn bioloog liggen en meet met mijn Discus en met continue water verversing toch een redelijk aandeel aan nitraat (circa 10ppm).
Beide materialen liggen er nu bijna twee jaar in en ik durf toch wel te beweren dat er dus geen denitrificatie optreedt.
Het is niet zo dat er zuurstof arme delen in een bioloog voorkomen, ook niet binnenin het materiaal zelf, daarvoor is het simpelweg te poreus en niet diep genoeg.
Klik om te vergroten...

Ik begrijp jouw conclusie niet goed.

Waarom denk je dat er in jouw aquarium geen denitrificatie plaatsvindt, omdat je nog 10ppm nitraat meet? Ligt dat niet aan de waarde waarmee je begon? Ik bedoel, als in jouw bak 78ppm nitraat wordt geproduceerd per dag (willekeurig getal), en je houdt 10ppm over, dan kan de rest naar de planten zijn gegaan, maar het kan ook (gedeeltelijk) gedenitrificeerd zijn toch?
 
Trouwens vorig jaar heb ik dat getest met twee glazen.
In elk glas met schoon water dwz zonder nitraat heb ik 5 ppm nitraat uit kaliumnitraat gedaan.
Vervolgens de ene vol gelegd met biohome en de ander met Siporax pond ( dat grote spul).
Na een paar dagen zat er net zoveel nitraat in als in het begin. Dus nul denitrificatie.

Over hoeveelheid, in mijn bioloog ligt zo'n 30 kilo biohome en zo'n 45 liter Siporax pond.
 
Planten nemen nitraat op en in de bodem en/of een filter vind denitrificatie plaats.
Zou dat in een zeker evenwicht kunnen zorgen dat er ook meer amoniak in nitriet en weer nitraat ont staat dus als wenselijk.
Ik kan me ook wel voorstellen dat zo een meting nooit absoluut 0 zal indiceren daar er in een aquarium altijd wel een evenwicht plaatsvindt al het lichtregiem zorgt al voor wisseling in nitraat verbruiken per tijdseenheid.:((of misschien heb ik het mis.
 
In een plantenbak zou ik nooit bewust denitrificatie bevorderen in de filter .
Deze dient voornamelijk om water van stroming te voorzien en de grove sponsen om zweefvuil te vangen.
In de (dikkere) bodems zal er wel wat positieve denitrificatie zijn samen met mineralisatie door afbraak van allerhande afval .
Samen met denitrificatie en afbraak/ omzetting naar sporenelementen komt er energie(ionen) vrij en gaat ph meestal iets gaan dalen dit alles zorgt voor zeer kleine stroming en dat de bodem een open structuur behoud.
 
Tsja, als je nitraat aan het toevoegen bent voor je plantjes, is het natuurlijk wat zonde van je tijd en van je centjes om aan te sturen op denitrificatie in je bak.

Maar je zou de eerste zijn die bewijsbaar in een aquariumomgeving significante hoeveelheden nitraat omgezet krijgt in (uit je bak verdwijnend) stikstofgas.... Aan denitrificatie op meetbare schaal zijn gewoon een aantal voorwaarden verbonden die je simpelweg niet of nauwelijks in een aquarium voor elkaar krijgt.

Een van de vereisten is bijv een zeer zuurstofarme omgeving. Maar zo'n omgeving is in een aquarium per definitie ook zeer arm aan voedingsstoffen waaronder nitraat. Afgesloten van de normale waterstroom = praktisch nul productie mogelijk. Daar ga je geen deuk mee in een pakje boter slaan.

Soms laten fabrikanten een plaatje van een doorsnede zien van hun filtermateriaal, met op verschillende plekken (ook aan de oppervlakte) zogenaamd de kolonies denitrificerende bacteriën. Hieruit zou blijken dat er ook in de aanwezigheid van zuurstof denitrificatie mogelijk is. Wat ze er (bewust?) niet bij vertellen is dat dit in de regel "facultatief anaerobe" bacteriën zijn. Oftewel: bacteriën die voor de stofwisseling hun zuurstofmoleculen zowel aan nitraat kunnen onttrekken (en daarbij stikstofgas vrijmaken) als... direct uit het water.... En raad eens wat voor die bacteriën de eerste en tevens makkelijkste manier is? Gewoon om de zuurstof uit het water op te nemen dus. 😅 Als er enige zuurstof aanwezig is, heb je aan hen dus helemaal niks. Behalve als je hun bestaan wilt aantonen op een plaatje, als fabrikant zijnde, zodat je weer wat te verkopen hebt aan mensen die je verhaal dan geloven.

Er kan op zich wel degelijk nitraat uit het water verdwijnen, maar dan heb je het over assimilatie oftewel assimilatoire denitrificatie. Dan worden stikstofproducten door organismen gebruikt voor hun processen. Een deel van de bruine smurrie die je soms in je substraat of in je filter vindt, bestaat uit eindproducten van je biologisch systeem waarin o.a. dus die stikstofverbindingen vastgelegd liggen.

Dus dan is er eigenlijk weinig grond voor discussie. 😜
 
Een heel ander verhaal wordt het wanneer je nitraathars gaat gebruiken om dmv ionen wisseling het nitraat eruit te trekken.
In een Malawi of discus bak zonder planten en zonder auto ververs misschien handig.
Maar dus niet voor een plantenbak waar je juist nitraat en fosfaat wil kunnen sturen.
 
nooit in gelooft je kan nitraat omzetten in dieren en dat heeft ook zijn grenzen
 
Denitrificatie als biologisch proces bestaat, natuurlijk. Ik zie ook niet waarom dat niet zou kunnen op oppervlak A of B. Maar ik sluit mij aan dat het doorgaans onwenselijk is.
 
Gino88 zei:
Een deel van de bruine smurrie die je soms in je substraat of in je filter vindt, bestaat uit eindproducten van je biologisch systeem waarin o.a. dus die stikstofverbindingen vastgelegd liggen.
Klik om te vergroten...
Ik heb me dan ook al vaak afgevraagd waar die bruine smurrie uit bestaat die we vaak deels wegspoelen met het onderhoud van een filter.
 
Gino88 zei:
Tsja, als je nitraat aan het toevoegen bent voor je plantjes, is het natuurlijk wat zonde van je tijd en van je centjes om aan te sturen op denitrificatie in je bak.

Maar je zou de eerste zijn die bewijsbaar in een aquariumomgeving significante hoeveelheden nitraat omgezet krijgt in (uit je bak verdwijnend) stikstofgas.... Aan denitrificatie op meetbare schaal zijn gewoon een aantal voorwaarden verbonden die je simpelweg niet of nauwelijks in een aquarium voor elkaar krijgt.

Een van de vereisten is bijv een zeer zuurstofarme omgeving. Maar zo'n omgeving is in een aquarium per definitie ook zeer arm aan voedingsstoffen waaronder nitraat. Afgesloten van de normale waterstroom = praktisch nul productie mogelijk. Daar ga je geen deuk mee in een pakje boter slaan.

Soms laten fabrikanten een plaatje van een doorsnede zien van hun filtermateriaal, met op verschillende plekken (ook aan de oppervlakte) zogenaamd de kolonies denitrificerende bacteriën. Hieruit zou blijken dat er ook in de aanwezigheid van zuurstof denitrificatie mogelijk is. Wat ze er (bewust?) niet bij vertellen is dat dit in de regel "facultatief anaerobe" bacteriën zijn. Oftewel: bacteriën die voor de stofwisseling hun zuurstofmoleculen zowel aan nitraat kunnen onttrekken (en daarbij stikstofgas vrijmaken) als... direct uit het water.... En raad eens wat voor die bacteriën de eerste en tevens makkelijkste manier is? Gewoon om de zuurstof uit het water op te nemen dus. 😅 Als er enige zuurstof aanwezig is, heb je aan hen dus helemaal niks. Behalve als je hun bestaan wilt aantonen op een plaatje, als fabrikant zijnde, zodat je weer wat te verkopen hebt aan mensen die je verhaal dan geloven.

Er kan op zich wel degelijk nitraat uit het water verdwijnen, maar dan heb je het over assimilatie oftewel assimilatoire denitrificatie. Dan worden stikstofproducten door organismen gebruikt voor hun processen. Een deel van de bruine smurrie die je soms in je substraat of in je filter vindt, bestaat uit eindproducten van je biologisch systeem waarin o.a. dus die stikstofverbindingen vastgelegd liggen.

Dus dan is er eigenlijk weinig grond voor discussie. 😜
Klik om te vergroten...

<waarschuwing, lange tekst>

Juist, facultatief anearobe bacterien, ik ben weer on track, dat klinkt logisch. Ik twijfel zowiezo wel aan anearobe zones. Voor echt anearobe bacterien is O2 volgens mij erg toxisch. Www.encyclopedia.com
'Obligate anaerobes are bacteria that can live only in the absence of oxygen. ... Some anaerobes are tolerant to small amounts of oxygen. Facultative anaerobes are those organisms that will grow with or without oxygen.'

Even googlen levert me een uitgebreid wetenschappelijk artikel op over de stikstofcyclus in bacterien en eencelligen. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4080430/#!po=1.47929

nihms589292f1.jpg

De rode pijlen zijn de afbraak van nitriet naar nitraat, en de donkerblauwe pijlen de denitrificatie, omzetting van nitraat in stikstofgas.

In de brittanica zeggen ze dat denitrificerende bacterien volgens de blauwe pijlen veel voorkomt in moerassen met stilstaand water waar veel nitraat en vrijwel geen zuurstof aanwezig is. Via die moerassen komt er dus weer N2 in de atmosfeer.

Er is ook denitrificatie voor zuurstofontrekking via de vorming van nitriet. Maar dat willen we dus niet.

Op basis hiervan lijkt denitrificatie naar N2 in een filter met een goede doorstroming niet zo waarschijnlijk. Tenzij ... ze onderin de biofilm zitten? In een rottende bodem die naar moeras ruikt is het denk ik zeer waarschijnlijk, mits het nitraat daar doordringt. Het nitraat uit voedingsbolletjes is daar dan denk ik eerder geschikt voor. Het 'verarmt' de bodem.

Best complexe materie, vooral als je niet precies weet om welke soorten het gaat. Tegenwoordig zou je dat met een microbioom array in het lab op basis van DNA analyse wel moeten kunnen meten. Het was namelijk altijd heel lastig om te weten, de bacterien waar je in geinteresseerd bent laten zich alleen kweken (om te determineren) in een anearobe setytng. Oftewel, een lab zonder zuurstof 😬. En dat werkt dan weer niet zo lekker, voor ons, mensen.
Bij het samplen komen ze al in aanraking met zuurstof en gaan ze dood. Met de arrays van nu kan dat dus wel omdat voor DNA analyse dode bacterien ook goed zijn. Alleen da's duur. Maar, vandaar dat we nu zo heel veel meer weten over onze darmflora, die zijn ook meest compleet anearoob.

Echt een conclusie heb ik dus niet.

Weet iemand meer over de opbouw van biofilm in siropax ed? Mogelijk zit daar wel een laag facultatief anearobe bacterien in, het meest tegen het materiaal en afgesloten van de flow door earobe baccies? Zodat ze wel denitrificatie gebruiken voor dissimilatie/ademhaling?

Toch zit daar ook een 'maar' want zuurstof dringt denk ik makkelijker door in de lagen dan NO3-.

Ok, nou, dat was het weer even.
 
Kijk dit is Siporax Pond de 25mm versie.
Lijkt groot maar de wand is relatief dun. En het is super poreus.
Echt wel dat zuurstofrijk water doordringt tot in de hart van het spul en dus geen zuurstof arm milieu ontstaat voor denitrificatie.
IMG_20220120_193922.jpg


IMG_20220120_193957.jpg


En dit is Biohome.
Stuk groter. Stuk dikker.
Ook super poreus.
Zelf claimen ze dus na 6mnd dat de bacteriën ontstaan zijn voor denitrificatie.
Op zich zou het kunnen maar mijn tests wijzen niet richting denitrificatie na ruim een jaar draaien getest.
IMG_20220120_194304__01.jpg
 
rjoemman zei:
Kijk dit is Siporax Pond de 25mm versie.
Lijkt groot maar de wand is relatief dun. En het is super poreus.
Echt wel dat zuurstofrijk water doordringt tot in de hart van het spul en dus geen zuurstof arm milieu ontstaat voor denitrificatie.
Bekijk bijlage 338072


Bekijk bijlage 338073


En dit is Biohome.
Stuk groter. Stuk dikker.
Ook super poreus.
Zelf claimen ze dus na 6mnd dat de bacteriën ontstaan zijn voor denitrificatie.
Op zich zou het kunnen maar mijn tests wijzen niet richting denitrificatie na ruim een jaar draaien getest.
Bekijk bijlage 338074
Klik om te vergroten...

Ja mooi om ze zo te zien. Ik denk dat als ze er zitten, ze dan toch inge s loten zitten in een biofilm.
Is het mogelijk om een test te doen? 2 kleine lege bakken zonder bodemmateriaal met aquawater (zelfde sample), nitraat meten, filteren over nieuwe biohome (nat afwegen) en ingedraaid biohome min. 6 mnd (ook nat afwegen), na een week weer meten? En (ik heb een statische achtergrond o jee) dat dat 6x (gokje) herhalen met steeds net ander aquawater dat je bv afhevelt na verversen. Moet dan wel vrij zijn van zweefvuil. En de meting van je nitriet, nitraat en ammonium moet je erg nauwkeurig kunnen uitvoeren. Temp. Constant en exact gelijk. En de pompjes moeten exact hetzelfde zijn. Ik wed dat niemand dat ooit zo gedaan heeft, ook biohome niet. Dus de onderbouwing van hun bewering zal een theoretische onderbouwing zijn.

Hmm. Geeft iemand toevallig les aan microbiologie studenten?! Zou leuk zijn als experiment. 'Practicum nitraatcyclus in een gesloten systeem'. Hihi.
 
Eva&Rosa zei:
<waarschuwing, lange tekst>

Juist, facultatief anearobe bacterien, ik ben weer on track, dat klinkt logisch. Ik twijfel zowiezo wel aan anearobe zones. Voor echt anearobe bacterien is O2 volgens mij erg toxisch. Www.encyclopedia.com
'Obligate anaerobes are bacteria that can live only in the absence of oxygen. ... Some anaerobes are tolerant to small amounts of oxygen. Facultative anaerobes are those organisms that will grow with or without oxygen.'

Even googlen levert me een uitgebreid wetenschappelijk artikel op over de stikstofcyclus in bacterien en eencelligen. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4080430/#!po=1.47929

Bekijk bijlage 338069

De rode pijlen zijn de afbraak van nitriet naar nitraat, en de donkerblauwe pijlen de denitrificatie, omzetting van nitraat in stikstofgas.

In de brittanica zeggen ze dat denitrificerende bacterien volgens de blauwe pijlen veel voorkomt in moerassen met stilstaand water waar veel nitraat en vrijwel geen zuurstof aanwezig is. Via die moerassen komt er dus weer N2 in de atmosfeer.

Er is ook denitrificatie voor zuurstofontrekking via de vorming van nitriet. Maar dat willen we dus niet.

Op basis hiervan lijkt denitrificatie naar N2 in een filter met een goede doorstroming niet zo waarschijnlijk. Tenzij ... ze onderin de biofilm zitten? In een rottende bodem die naar moeras ruikt is het denk ik zeer waarschijnlijk, mits het nitraat daar doordringt. Het nitraat uit voedingsbolletjes is daar dan denk ik eerder geschikt voor. Het 'verarmt' de bodem.

Best complexe materie, vooral als je niet precies weet om welke soorten het gaat. Tegenwoordig zou je dat met een microbioom array in het lab op basis van DNA analyse wel moeten kunnen meten. Het was namelijk altijd heel lastig om te weten, de bacterien waar je in geinteresseerd bent laten zich alleen kweken (om te determineren) in een anearobe setytng. Oftewel, een lab zonder zuurstof 😬. En dat werkt dan weer niet zo lekker, voor ons, mensen.
Bij het samplen komen ze al in aanraking met zuurstof en gaan ze dood. Met de arrays van nu kan dat dus wel omdat voor DNA analyse dode bacterien ook goed zijn. Alleen da's duur. Maar, vandaar dat we nu zo heel veel meer weten over onze darmflora, die zijn ook meest compleet anearoob.

Echt een conclusie heb ik dus niet.

Weet iemand meer over de opbouw van biofilm in siropax ed? Mogelijk zit daar wel een laag facultatief anearobe bacterien in, het meest tegen het materiaal en afgesloten van de flow door earobe baccies? Zodat ze wel denitrificatie gebruiken voor dissimilatie/ademhaling?

Toch zit daar ook een 'maar' want zuurstof dringt denk ik makkelijker door in de lagen dan NO3-.

Ok, nou, dat was het weer even.
Klik om te vergroten...
Hetgeen wat jij omschrijft over een anearobe “zone” waar dus de denitrificerende bacteriën leven is iets wat @janjdk uitvoering heeft uitgelegd in zijn topic over K1.
De dikte van de biofilm benodigd om een anearobe zone te bereiken gaan wij in ons aquarium niet halen om de doodsimpele reden dat we teveel materiaal gebruiken.
Omdat we zoveel materiaal gebruiken blijft die biofilm dun (er is tenslotte genoeg ruimte voor de bacteriën) en ontstaat er geen anearobe zone
 
tuinkabouter zei:
Hetgeen wat jij omschrijft over een anearobe “zone” waar dus de denitrificerende bacteriën leven is iets wat @janjdk uitvoering heeft uitgelegd in zijn topic over K1.
De dikte van de biofilm benodigd om een anearobe zone te bereiken gaan wij in ons aquarium niet halen om de doodsimpele reden dat we teveel materiaal gebruiken.
Omdat we zoveel materiaal gebruiken blijft die biofilm dun (er is tenslotte genoeg ruimte voor de bacteriën) en ontstaat er geen anearobe zone
Klik om te vergroten...

Ja dat klinkt logisch.
 
Eva&Rosa zei:
Ja dat klinkt logisch.
Klik om te vergroten...
Ff het topic voor je erbij gezocht
aquaforum.nl

Uitstekend Filtermedium Kaldness K1

Aanleiding tot dit topic zijn de misverstanden rondom de toepassing filtermedium Kaldness K1. Bacteriën groeien overal op, uiteindelijk koloniseren ze alles als er maar voeding is....en toch hebben ze een voorkeur. Kunststof dragers; denk dan aan bioballen ed maar ook aan kaldness K1 drager...
aquaforum.nl aquaforum.nl

Heb je wat leesvoer :p
 
Dus men gebruikt veel te veel media.

Klopt ook wel, zeker als je een bioloog hebt heeft men daar een handje van.

80Liter siporax en biohome op 1500L water (+ nog matten en watten)? Jan heeft volgens mij maar 500ml K1 om zijn discusbak biologisch te filteren.

Je kan die ruimte in een bioloog beter benutten om zo veel mogelijk extra water kwijt te kunnen ipv ramvol duwen met allerlei zaken die niet nodig zijn.
Hebben we t nog niet over de prijs om een bioloog te vullen.
 
Het lijkt me gevaarlijk om het als iets goeds te gaan zien om met zo min mogelijk media rond te komen. Een van de grootste problemen met aquaria is nou juist dat bakken biologisch gezien vaak fragiel zijn / te zwaar belast worden waardoor men (en de nieuwkomers het meest) telkens te maken krijgt met ziektes.

K1 als bewegend bed is zo'n beetje de beste biologische filtratie die je kunt hebben, dus als meer mensen dat zouden inzetten zou dat alleen maar goed zijn. Maar er een sport van maken om met zo min mogelijk spul je bak te draaien, om theoretisch dichter bij nitraatafname te komen... terwijl nitraat voor vissen een van de laatste stoffen in het water is waar je je zorgen om hoeft te maken... Iets met je doel voorbijschieten, naar mijn mening.

Je moet altijd stoelen beschikbaar hebben in de horeca van je filter, anders wordt er automatisch meer op straat gegeten.... Dan krijg je dat op straat in de waterkolom mensen vissen last ondervinden van die eters bacteriën. Om de situatie enigszins onder controle te houden is dan herhaaldelijke inzet nodig van de politie grote waterwissels. Ieder z'n hobby hoor. :p
 
Vandaar dat ik een flink zuurstofrijk bioloog heb vol met Siporax als flinke buffer en het overtollige nitraat automatisch weg spoel naar het riool dmv automatisch water verversen.
 
tuinkabouter zei:
Ff het topic voor je erbij gezocht
aquaforum.nl

Uitstekend Filtermedium Kaldness K1

Aanleiding tot dit topic zijn de misverstanden rondom de toepassing filtermedium Kaldness K1. Bacteriën groeien overal op, uiteindelijk koloniseren ze alles als er maar voeding is....en toch hebben ze een voorkeur. Kunststof dragers; denk dan aan bioballen ed maar ook aan kaldness K1 drager...
aquaforum.nl aquaforum.nl

Heb je wat leesvoer :p
Klik om te vergroten...

'Er is competitie voor nestelplaatsen op de K1-wieltjes.' Schitterend. Wel wat anders dan een discussie over kleuren van vissen. Maarre, klopt het dat er dus een heel groot verschil is in behoefte van biologische waterzuivering tussen sterk beplante bakken en bakken met vrijwel geen planten?

Mijn nitraat is nooit te hoog, maar ik heb wel het idee dat mijn omzetting nh3-no2-no3 niet efficient verloopt, no2 is soms wel detecteerbaar (wel erg laag).
Ik snap de 'wervelende bioloog', maar voor een intern filter is efficientie qua ruimte natuurlijk ook heel interessant.
Alleen denk ik niet dat alle vissen het tikken zullen waarderen.

Toch nog eem een vraag: stel dat de doorstroming goed is en de mechanische filtering perfect, zou je dan ook nog verschil verwachten tussen statisch of wervelend K1?

Afgezien van of dat technisch haalbaar is in een intern filter.
 
Eva&Rosa zei:
'Er is competitie voor nestelplaatsen op de K1-wieltjes.' Schitterend. Wel wat anders dan een discussie over kleuren van vissen. Maarre, klopt het dat er dus een heel groot verschil is in behoefte van biologische waterzuivering tussen sterk beplante bakken en bakken met vrijwel geen planten?

Mijn nitraat is nooit te hoog, maar ik heb wel het idee dat mijn omzetting nh3-no2-no3 niet efficient verloopt, no2 is soms wel detecteerbaar (wel erg laag).
Ik snap de 'wervelende bioloog', maar voor een intern filter is efficientie qua ruimte natuurlijk ook heel interessant.
Alleen denk ik niet dat alle vissen het tikken zullen waarderen.

Toch nog eem een vraag: stel dat de doorstroming goed is en de mechanische filtering perfect, zou je dan ook nog verschil verwachten tussen statisch of wervelend K1?

Afgezien van of dat technisch haalbaar is in een intern filter.
Klik om te vergroten...
Alles is te maken, had al een cartridge ontworpen voor iemand met een juwel filter.

Maar verschil in behoefte is er zeker, planten nemen ook NH3/4 op namelijk.
 
tuinkabouter zei:
Alles is te maken, had al een cartridge ontworpen voor iemand met een juwel filter.

Maar verschil in behoefte is er zeker, planten nemen ook NH3/4 op namelijk.
Klik om te vergroten...

O cool. Denk je dat ik ook zoiets kan maken? Ik ben niet uit op denitrificatie, dat heeft mijn bak niet nodig , dus in zie zin ben ik off topic, sorry. Maar ik verwonder me wel over de inefficiëntie van het filter.
 
Eva&Rosa zei:
O cool. Denk je dat ik ook zoiets kan maken? Ik ben niet uit op denitrificatie, dat heeft mijn bak niet nodig , dus in zie zin ben ik off topic, sorry. Maar ik verwonder me wel over de inefficiëntie van het filter.
Klik om te vergroten...
Stuur maar ff een berichtje dan kunnen we ff verder kijken.

Voor wat dit topic betreft..
Ik denk niet dat het een vraag hoeft te zijn over de wenselijkheid van denitrificatie op bacterieel niveau, eerder de haalbaarheid.
Denitrificatie middels planten en harsen is simpelweg veel praktischer en makkelijker te sturen
 
Als aanbrenger van de stelling wens ik alvast iedereen te bedanken die tot hiertoe heeft gereageerd. Ik vind het zeer leerrijk!

Wat ik tot hiertoe heb begrepen is dat niemand het oneens is met de stelling dat "denitrificatie in een plantenbak" eigenlijk onwenselijk is.

Kleine disclaimer vooraf: met deze post heb ik geen enkele intentie om kritiek te geven op de door jullie gebruikte methodes. Ik probeer alleen te achterhalen waarom jullie voor die methode gekozen hebben... En één van de redenen is omdat ik zelf in de voorbereidingsfase van mijn volgend aquarium zit en geen onlogische keuzes wens te maken.

Velen onder jullie stellen dat het onmogelijk of toch minstens heel moeilijk is om denitrificatie in het aquarium (filter) te laten optreden.
@tuinkabouter merkt op dat we vaak te veel filtermedia gebruiken om denitrificatie effectief te laten plaatsvinden. De argumentatie erachter is dat de bacteriën liever naast elkaar dan op elkaar zitten, waardoor de biofilm dun blijft.

Ook in het door @Gino88 aangehaalde experiment gebruikt men te veel filtermedia.

Op die pagina staat letterlijk dat men te veel materiaal gebruikt:
"The amount of media used was three to five times the amount of media recommended by the manufacturer for a moderately stocked 40 gallon aquarium to accomplish denitrification."
Klik om te vergroten...

Ik heb dit even nagekeken op de website van Biohome Nederland en dat lijkt te kloppen: Voor een 40-gallon (~150 liter) aquarium raadt men voor het beste resultaat aan om max 3kg, of 3,75 liter biohome ultimate te gebruiken.
Dit maakt wat mij betreft het hele experiment waardeloos. Alsof je bij het volgen van een recept voor een taart vier keer te veel boter gebruikt om dan te stellen dat de taarten van de persoon die het recept geschreven heeft niet lekker zijn. 🎂

Ook @rjoemman lijkt meer filtermedia te hebben dan wat de fabrikanten voorschrijven en hij toont met zijn experiment aan dat er dan geen denitrificatie optreedt.

De meningen betreffende deze stelling zijn tot dusver nog steeds niet tegenstrijdig.

@rjoemman zegt wel dat zijn continu water ververs systeem 'overtollig nitraat' wegspoelt naar het riool. Heb je dan 'te veel' aan nitraat? En produceert het aquarium meer nitraat dan je planten kunnen opnemen? Of gebruik je een bemesting methode waarbij je zelf nitraat toevoegt waardoor de waarden oplopen?

Ook @janjdk lijkt een andere strategie toe te passen. In zijn artikel over K1 lees ik dat hij er bewust voor kiest om in zijn beplant discusaquarium slechts een halve liter K1 te gebruiken om een zo dik mogelijke biofilm en dus denitrificatie te verkrijgen.
Daar wil ik natuurlijk de reden van weten.

Mijn conclusie tot hiertoe:
-> als je geen denitrificatie wil maakt het helemaal niet uit welk filtermedium je gebruikt, zolang je er maar voor zorgt dat er geen dikke biofilm ontstaat. De gemakkelijkste oplossing lijkt dan te zijn om gewoon 'te veel' filtermedia te gebruiken.​

Persoonlijk ben ik altijd al fan geweest van een zandwervelbedfilter, want daar zie ik nog niet onmiddellijk een dikke biofilm in optreden. Het enige minpuntje dat ik ermee ervaren heb is dat het soms moeilijk is om de zandmassa in beweging te krijgen en om de juiste doorstroomsnelheid te vinden en te behouden.

Als ik iets over het hoofd gezien heb of verkeerd begrepen heb, mag je mij daar uiteraard op wijzen. We zijn hier tenslotte om elkaar te helpen en om van elkaar te leren...
 
Ik heb geen plantenbak maar een discus bak.
Wildvang Discus en een paar grote Lnummers.

Nitraat wordt in principe niet opgebruikt en moet dus afgevoerd worden.
De paar plantjes die ik heb zullen weinig nitraat gebruiken.


Voor mij is het belangrijker dat nitrificatie optimaal werkt. Denitrificatie doe ik door het weg te spoelen.

Een kleiner filter is met mijn vissen een te groot risico.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan