Uitstekend Filtermedium Kaldness K1


janjdk

Well-known member
Lid geworden
11 juli 2019
Berichten
1,403
Locatie
Zuid limburg
Aanleiding tot dit topic zijn de misverstanden rondom de toepassing filtermedium Kaldness K1.
Bacteriën groeien overal op, uiteindelijk koloniseren ze alles als er maar voeding is....en toch hebben ze een voorkeur.
Kunststof dragers; denk dan aan bioballen ed maar ook aan kaldness K1 drager materiaal zijn filtermedium die men steeds vaker ziet met wisselvallige resultaten.

Eerst voorop, K1 is een professioneel medium dat ook in de waterzuivering wordt toegepast, in feite zelfs ontwikkeld is.
De ontwikkeling hiervan is gestart ergens in 1985, de reden was om een betere waterzuivering te creëren die een hoger rendement had, energie zuiniger en plaats besparend.
K1 werd ontwikkeld door Prof emeritus Odegaard van Noorwegen.
De toenmalige meest bekende waterzuiveringen waren zgn actief slibsystemen, een grote ronde bak waarin in een draaiende beweging water rond ging waar bacteriën zich gevestigd hadden op semi-drijvend slib.
Een aerobe waterzuivering op basis van biologische oxidatie met actief slib dient in hoofdzaak voor de verwijdering van de organische fractie uit afvalwater. Naast deze verwijdering van organische stof is een dergelijke zuivering ook in staat stikstof en fosfor in beperkte mate te elimineren. maw...in het water dat na de zuivering geloosd werd zat nog steeds nitraat en fosfaat.
Aerobe micro-organismen organiseren zich in slibvlokken. Dergelijk actief slib is een mengsel van microscopische organismen: bacteriën, protozoa, rotiferen, enz. Wanneer voldoende zuurstof voorradig is, zijn deze organismen in staat om organische componenten uit het afvalwater (influent) te oxideren tot CO2 en water. Dit proces noemt men dissimilatie.
Een gedeelte van de organische stof echter wordt gebruikt voor de aanmaak van nieuwe biomassa. Dit wordt de assimilatie genoemd. De stijgende slibconcentratie kan onder controle worden gehouden door op geregelde tijdstippen biomassa uit het systeem te verwijderen.
Grootste nadeel, enorm vloeroppervlakte, verbruikt veel energie en toch nog lozing van nitraat en fosfaat...rendement is laag en overtollig slib dat ergens geloosd moest worden.
images.jpg
Conventioneel%20systeem.png


Prof Odegaard ontwikkelde een kunststof drager. De drager had tot doel om bacteriën te huisvesten hierdoor hoef er geen slib geloosd te worden.
De installatie kon veel kleiner gemaakt worden, daarnaast heel anders van vorm en daardoor energie zuiniger.
De MBBR, moving bed biofilm reactor werd geboren.
De Drager kreeg de naam K1, was een plastic wieltje met daarin een kruisje. de doelstelling was dat de bacterieen zich inwendig in het kruisje deden ontwikkelen en dat het water met daarin ammonium doorheen kon stromen.
Om zoveel mogelijk water er doorheen te laten stromen liet men het wieltje door het water bewegen, dit kan dmv lucht of met een roerder. Lucht kreeg de voorkeur waardoor de bacteriën tevens voorzien weden van de benodigde zuurstof.
54520a7fddb4b.jpg


-fx1_lrg.jpg
 
Naar bleek werd het rendement enorm verhoogd, en in loop der tijd bleek zelfs dat MBBR waterzuivering uiteindelijk zelfs geen nitraat meer loosde.
De biofillm ontwikkelde zich stevig waardoor er een anaerobe zone kwam, hierover later meer.
In ieder geval, K1 veroverde en veranderde de waterzuiverings wereld.
tower.jpg


Kaldness werd wereldberoemd, en dan krijg je altijd mensen die niet zelf iets uitvinden maar je wel gaan copyeren.
Echter zoals Kaldness zelf stelde....K1 is slechts 2% plastic...de rest is kennis.

En nou laat nog uitkomen ook, namaken is 1 ding, goedkoop produceren is twee, maar kennis hebben.......
Daar ging het dan ook binnen de hobbywereld al snel fout, menigeen ging het goedkoop namaken, of verzon een variant.
Het begint met de juiste keuze van de kunststof, zoals ik al eerder zei..bacteriën groeien overal op. En toch is er een voorkeur.
Een ruwer oppervlakte heeft de voorkeur, de kunststof moet neutraal zijn, en het soortelijk gewicht zodanig dat als er een biofilm op zit moet deze zweven in het water.
Teflon zal zeer moeizaam koloniseren, recycle plastic met daarin oa vlamvertragers zullen nog moeizamer koloniseren, plastic met een hoog SG zal niet goed zweven.
Kan nu al zeggen, K1 is nooit zwart geweest, en werd gemaakt van Poly Ethyleen...PE. Nooti van recycle materiaal.
En vwb slijtage, in mijn MBBR die op mijn koivijver staat draaien al bijna 20 jaar K1 wieltjes.....nog nooit is er eentje vervormd of iets afgebroken.
nexusinternalviewbrochure.png
 
We gaan ons verder verdiepen en naar de voordelen kijken tov andere filtermedia

Een is dat de opgebouwde biofilm veel sterker is dan biofilm opgebouwd rondom filtermedia zoals ringetjes, japanse matten, sponzen voor wat betreft recuperatie (herstellen) na een toxische belasting (medicamenten zoals FMC). Inmiddels is bij gebruikers van bewegend bed techniek ruimschoots bekend dat zij veel minder (bijna niet) last hebben van nitrietpieken na gebruik van medicamenten.
De wijze hoe de biofilm is opgebouwd en de dikte van de biofilm zorgen voor dit positief effect.
Naast de zeer goede recuperatie eigenschappen is er nog een eigenschap die binnen de waterzuivering bekend is Nitraatverlagend !! en dat binnen een stevig beluchte omgeving.

Normaal wordt er gesproken over aantal vierkante meter per kubieke meters die een filtermedium groot is, met andere woorden hoe groter hoe beter want veel oppervlakte betekende veel bacteriën.
Filtermediums werden dus uitgedrukt in kwaliteit middels de aantal vierkante meter:

Japanse mat 285 vierkante meter
Matala mat varieerde van 250 tot 400 vierkante meter.
Sponzen nog veel groter.

Inmiddels weten we (of juist nu pas) dat de kracht niet in de aantal vierkante meters ligt maar in de wijze hoe de biofilm is opgebouwd op het filtermedium.
Bij traditionele sponzen was het credo zoveel mogelijk vierkante meters, waarom eigenlijk?
Nnaast de autotrofe bacteriën die we in feite willen zijn er ook andere bacteriën actief, de heterotrofe vaak foutief aangeduid al de composterende bacteriën.

Heterotrofe bacteriën die de zogenaamde mineralisatie in gang zetten, dat wil zeggen organische verbindingen (zoals zichtbaar vuil)worden omgezet in verbindingen zoals CO2 en ammonia.
Bij het volgende proces, de nitrificatie, komen de autotrofen aan bod. Zij zijn verantwoordelijk voor de omzetting van ammonium in het giftige nitriet en het aanmerkelijk minder giftige nitraat.
Overigens verlopen beide processen (mineralisatie en nitrificatie) alleen goed onder zuurstofrijke (aerobe) omstandigheden.
De heterotrofe vermeerden zich veel sneller en zullen dus snel alle plaats in willen nemen.
Een delingcyclus van 15 minuten voor een 1 heterotrofe bacterie en voor een 1 autotrofe (lees nitrificerende) van 24 uur, zijn er na 24 uur nog maar 2 nitrificeerders en al triljarden (1x 1028) heterotrofe bacteriën. Het zal duidelijk zijn dat de nitrificatie dan achter blijft en er zich ammonia(k) ophoopt.

De essentie van een goed voorfilter mag inmiddels bekend zijn, toch zal er altijd zweefvuil doorglippen. Is er veel organisch vuil aanwezig, (slecht voorfilter) dat gemakkelijk neer slaat tgv de langzame snelheid tussen de sponzen, zullen heterotrofe bacteriën zich hier goed vestigen en zuurstof verbruiken.
Vandaar dat men vroeger zoveel mogelijk filtermedium-oppervlakte wilde hebben, een groot deel werd namelijk gebruikt door de heterotrofe bacteriën.
Jaren was de focus bij het ontwikkelen van nieuw filtermedium gericht op zoveel mogelijk vierkante meters per kubieke meters inhoud.

Bij kaldnes is dit niet het geval, door de dynamische beweging veroorzaakt door de toegevoegde lucht kan er zich op het filtermedium GEEN organische vervuiling hechten, de vestiging van heterotrofe bacteriën blijven grotendeels achterwege cq worden niet gestimuleerd door het aanhechten van organisch vervuiling.
Met veel minder oppervlak, wordt een veel groter en effectiever bio-oppervlak gecreëerd. De juiste vorm van dit filtermedium is de volgende ontwikkelingsstap uitgevoerd door prof. Hallvard Odegaard.
Om een ideale matrix te vinden waarin de biofilm zich optimaal kon ontplooien ook met het oog op Denitrificatie in een biofilm kwam men uit op een rond kunstofmedium aan de buitenkant voorzien van een vertanding die het zweefeffect in het water verhoogd en tevens zorgt dat organisch vuil zich niet kan vasthechten met aan de binnenkant een kruisje !

Het mag duidelijk zijn..2% plastic en 98 % kennis.
 
Die biofilm op het medium, daar draait het dus om.....
Een dikkere biofilm zal een aerobe zone alsook een dieper gelegen anaerobe zone herbergen.
Je moet die biofilm als een soort spons van gel zien, de gelstructuur zorgt ervoor dat er op difussie nivo de zuurstof en voedingstoffen (ammonium) naar de bacteriën toegaat. De ammonium wordt BINNEN de gel omgezet naar nitriet en daar door de aanwezig bacteriën weer omgezet naar nitraat.
Bij dit gehele proces wordt zuurstof verbruikt.
Zijn er voldoende bacteriën voorhanden en is er balans tussen de aangevoerde ammonium en omzetting naar nitraat via nitriet dan zal de biofilm zich verder ontwikkelen een aanpassen aan de aangeboden hoeveelheid nutrienten....lees afvalstoffen.
MAW de dikte van de biofilm wordt dus bepaald door de hoeveelheid ammonium die verkregen wordt als gevolg van de hoeveelheid voer die wij onze vissen geven............en dan met hoeveelheid bedoel ik de hoeveelheid eiwitten en niet aantal grammen.

Wordt zon biofilm steeds maar dikker dan zal er op een gegeven ogenblik de hoeveelheid zuurstof in de biofilm verbruikt zijn, er zal dan een anearobe situatie ontstaan en precies op die plaatsen KAN dan denitrificatie ontstaan, immers die stap kan slechts in een zuurstofloze omgeving plaatsvinden en met omgeving bedoeld men dus de gelmatrix en die kan dan toch weer in een zuurstofrijke omgeving zijn.
Nu klinkt het alsof denitrificatie eenvoudig bereikt wordt als de biofilm maar voldoende dik is, niets is minder waar want denitrifictie is een veel complexere stap dan nitrificatie.
Mijn inziens gaat het te ver om hier uitgebreid op in te gaan, waarbij zou ik zou afsluiten dat het ondanks de moeilijkheid wel degelijk mogelijk is na een aantal jaren
Bedenk eerst dat je een dikke biofilm zult moeten creëren, en dat gaat niet of nauwelijks bij te weinig voedselaanbod of teveel K1 dragers.

En dit is de meest gemaakt fout.
Men denk nog steeds dat het veel K1 moet zijn...oppervlakte weet je nog....maar dat klopt dus niet.
In feite heb je maar zeer weinig nodig, de kleur na een aantal maanden is de indictie of je teveel hebt.
Ter illustratie....mijn koivijver heeft eeen nexus met daarin 40 liter kaldness....ik voer in een zomer ongeveer 25 kg hoogwaardig 36% eiwit rijk voer...en er zwemmen in de 25000 liter vijver een paar dames van groter dan 1 meter en 20 jaar oud.
In mijn discus aquarium zit slechts 500 ml K1 daar zwemmen 9 stuks in met een formaat vanaf 14 cm tot 18 cm en ik voer per dag 6 grote blokjes voer.

biofilm10.jpg
16275,225x,biofilm_nitrification.jpg
 
Interessante materie Jan, hartelijk dank voor het delen van jouw kennis op dit gebied. Het wordt door mij zeer gewaardeerd!

Bij Aquarium Co-Op (cory) zie ik vaak een intern moving bed filter voorbij komen. Gezien jouw laatste post dat het helemaal niet veel K1 hoeft te zijn zou dit best eens een mooi product kunnen zijn die ik in Nederland nog niet ben tegen gekomen. Wat is jouw kijk op onderstaand product?

(Ze worden ook wel zelf gemaakt van een PET fles)
 
Dat gepatenteerde Kaldnes, duur maar er bestaan wel kopieën, blijkt ook wel nadelen te kennen. Met name zweefvuil. Door het stukslaan in bewegend bed filters van zweefvuil tussen de "radertjes" waardoor het nog fijner werd en in de voorfilters geraakte. Daardoor gebruikt bij aquariums hobbyisten vaak weer japanse matten.
 
k1-media-with-bacteria-growth.jpg


Heel mooi te zien, inwendig is er een mooie biofim te zien. Ja....bacteriën kun je dus wel zien, als het er maar veel zijn.
De onderstaande foto leg ik even uit, hier kun je nl zien wat er in de biofilm gebeurd.
Zonder verdere tekst en uitleg, mbv FISH technieken kun je met een elektronen microscoop de verschillende soorten bacteriën zichtbaar maken.
Je ziet duidelijk twee kleuren, groen en rood.
Groen zijn de ammoniumoxidators en rood de nitriet oxidators, verder dieper erin zie je oranje....hier vind denitrificatie plaats.



k1biofilm.jpg


Heb je dus veel teveel K1 dan zal de biofilm zich nooit mooi dik ontwikkelen, en kan er dus ook geen denitrificatie plaats vinden.
Teveel is dus NIET goed, is zelfs fout.
 
Bij Aquarium Co-Op (cory) zie ik vaak een intern moving bed filter voorbij komen. Gezien jouw laatste post dat het helemaal niet veel K1 hoeft te zijn zou dit best eens een mooi product kunnen zijn die ik in Nederland nog niet ben tegen gekomen. Wat is jouw kijk op onderstaand product?
Dit is een mooi voorbeeld hoe simpel K1 kan worden toegepast.
Een omgedraaide petfles en luchtsteentje...klaar.
 
Dat gepatenteerde Kaldnes, duur maar er bestaan wel kopieën, blijkt ook wel nadelen te kennen. Met name zweefvuil. Door het stukslaan in bewegend bed filters van zweefvuil tussen de "radertjes" waardoor het nog fijner werd en in de voorfilters geraakte. Daardoor gebruikt bij aquariums hobbyisten vaak weer japanse matten.
dat zweefvuil is een fabel, de wieltjes raken elkaar in water niet...het water werkt precies als olie bij tandwielen, daar raken de tandwielen elkaar ook niet.
En juist werd K1 ontwikkeld om te VOORKOMEN dat zweefvuil erop kwam...zie mijn tekst en uitleg.
 
Dit is een mooi voorbeeld hoe simpel K1 kan worden toegepast.
Een omgedraaide petfles en luchtsteentje...klaar.
Dit ga ik binnenkort eens even uitproberen!

Dan nog een vraag. Dat te veel aan K1 gebruiken nadelig kan zijn is duidelijk maar hoe kom je op de juiste hoeveelheid? Als ik het goed begrijp is dit afhankelijk van de totale biologische belasting van het systeem. Zijn hier regels voor? Is het een kwestie van uitproberen en later finetunen? Hoe ben jij zelf aan die 500ml K1 gekomen in jouw discusaquarium?
 
Naast dat de mensen veel te veel K1 erin hebben is het volgende punt de gladheid van de drager.
K1 wordt geproduceerd met machines (extrduers) waarbij er op de kunstof een "vet" achtig laagje blijft zitten.
Dat moet je kwijt worden, daardoor drijft de K1 in het begin veel te lang.
De K1 behandelen met kaliumpermanganaat zou het beste zijn, in warm water doen van 60 graden ( niet hoger) waarbij in het water natriumbicarbonaat zit werkt ook goed.
Evolution Aqua die onder licentie de originele K1 maakt voegt tijdens het extrusieproces zelfs stoffen zoals Calcium, Magnesium en zout toe waarbij het oppervlakte ruwer wordt.
Tja dat doen de imitators niet.

20080218_nvn_002.jpg


plastic.jpg
 
Dit ga ik binnenkort eens even uitproberen!

Dan nog een vraag. Dat te veel aan K1 gebruiken nadelig kan zijn is duidelijk maar hoe kom je op de juiste hoeveelheid? Als ik het goed begrijp is dit afhankelijk van de totale biologische belasting van het systeem. Zijn hier regels voor? Is het een kwestie van uitproberen en later finetunen? Hoe ben jij zelf aan die 500ml K1 gekomen in jouw discusaquarium?
Uiteraard bepaald de hoeveelheid eiwitten ...je voer....de hoeveelheid geproduceerde ammonium.
Met een rekensommetje en heel wat variablelen is het te berekenen, en K1 geeft daar ook informatie over.
Maar wie gaat dat doen....Niemand. Mensen willen stupid simple.
Mijn handleiding daarvoor is de kleur van K1 tijdens gebruik...je kunt dan minderen...maar het best is gewoon met weinig beginnen en later toevoegen.
En dan zou ik iets hanteren van leidraad als per 100 liter met vissen groter dan 15 cm 100 ml K1
Kaldnes%20K1.jpg
 
dat zweefvuil is een fabel, de wieltjes raken elkaar in water niet...het water werkt precies als olie bij tandwielen, daar raken de tandwielen elkaar ook niet.
En juist werd K1 ontwikkeld om te VOORKOMEN dat zweefvuil erop kwam...zie mijn tekst en uitleg.
Op zich weet ik hier niet zo veel van maar ik heb dit ergens gelezen n.a.v. een kopie die er bestaat voor Kaldnes K1. Misschien kan ik het nog terugvinden. Overigens zie wel heel veel klachten over zweefvuil in samenhang met Kaldnes K1. Googel er maar eens op!
 
Laatst bewerkt:
Op zich weet ik hier niet zo veel van maar ik heb dit ergens gelezen n.a.v. een kopie die er bestaat voor Kaldnes K1. Misschien kan ik het nog terugvinden. Overigens zie wel heel veel klachten over zweefvuil in samenhang met Kaldnes K1. Googel er maar eens op!
Google is your friend, en iedereen kan erop zetten wat die wil.
dat zweefvuil verhaal had ik al gehoord in 2002.....in de wereld gebracht door verkopers van japanse matten.K1 zorgt niet voor meer zweefvuil, maar vangt ook niks af.
Kip ei verhaal....eerst had men japanse matten, die vingen zweefvuil af maar de biologische werking was matig.
Ging men over op K1 was de biologische werking veel beter maar werd geen zweefvuil afgevangen.
Alleen K1 en geen voorfilter voor zweefvuil zou ik niet doen.
 
dat zweefvuil is een fabel, de wieltjes raken elkaar in water niet...het water werkt precies als olie bij tandwielen, daar raken de tandwielen elkaar ook niet.
En juist werd K1 ontwikkeld om te VOORKOMEN dat zweefvuil erop kwam...zie mijn tekst en uitleg.
Dit is niet het artikel is waar ik er het eerder over gelezen heb. Maar ook hier wordt er gesproken over het zweefvuil zoals ik dat eerder al aangaf.


Maar je vind het eigenlijk wel op veel plekken aangegeven:
Schermopname (78).png
 
Uiteraard bepaald de hoeveelheid eiwitten ...je voer....de hoeveelheid geproduceerde ammonium.
Met een rekensommetje en heel wat variablelen is het te berekenen, en K1 geeft daar ook informatie over.
Maar wie gaat dat doen....Niemand. Mensen willen stupid simple.
Mijn handleiding daarvoor is de kleur van K1 tijdens gebruik...je kunt dan minderen...maar het best is gewoon met weinig beginnen en later toevoegen.
En dan zou ik iets hanteren van leidraad als per 100 liter met vissen groter dan 15 cm 100 ml K1
Bekijk bijlage 309104
Dus links is nieuw, midden is teveel K1 en rechts is voldoende K1?
 
Maar je vind het eigenlijk wel op veel plekken aangegeven:
Ben, is het jou nog niet opgevallen dat op internet heel veel copy en paste wordt gedaan, zeker bij de zgn "informatieve websites"
Je ziet de teksten soms letterlijk met dezelfde typefouten staan.
Het is aan de lezer om te bepalen wat hij wil lezen, maar helaas kan de schrijver kopiëren wat die wilt.
 
Bedankt voor het verhaal.


Wat ik niet zo snel kan vinden is, hoe in jouw ogen dit materiaal zich verhoudt tot sera siporax.

Ik zie dat veel mensen een combinatie van dit plus sera siporax gebruiken, terwijl je zou denken dat het dezelfde functie heeft, nitrificatie en eventueel denitrificatie.

Overigens heb je het in wat je schrijft enkele keren over dat het gebruik fout is wanneer men het zo doet dat denitrificatie niet tot stand komt. Dat vind ik zelf wat dubbel met het overgrote gedeelte van de hobby-matige aquariumhouders die oa nitraat moeten toevoegen om de plantengroei op peil te houden. Hoe zie jij dat?
 
Nee sorry, die foto liet gewoon het verloop zien, en de laatste is nog niet eens goed ontwikkeld.
zo moet een K1 uit zien met een mooie biofilm..

Bekijk bijlage 309126
Duidelijk, nu moet ik wel zeggen net als wat jij in een tenso topic aanhaalde dat de K1 heel bruin kleurt sinds het gebruik van tenso.
Dat maakt de beoordeling van de biofilm wel wat lastiger lijkt mij
 
Duidelijk, nu moet ik wel zeggen net als wat jij in een tenso topic aanhaalde dat de K1 heel bruin kleurt sinds het gebruik van tenso.
Dat maakt de beoordeling van de biofilm wel wat lastiger lijkt mij
die tenso was toen eenmalig gebruikt, daarna nooit meer. De analyse van mijn drinkwater laat zien dat ik tenso helemaal niet nodig heb.

hieronder, de enorme hoeveelheid K1 op mijn aquarium......

k1jdk.jpg


discus5.jpg
 
Bedankt voor het verhaal.


Wat ik niet zo snel kan vinden is, hoe in jouw ogen dit materiaal zich verhoudt tot sera siporax.

Ik zie dat veel mensen een combinatie van dit plus sera siporax gebruiken, terwijl je zou denken dat het dezelfde functie heeft, nitrificatie en eventueel denitrificatie.

Overigens heb je het in wat je schrijft enkele keren over dat het gebruik fout is wanneer men het zo doet dat denitrificatie niet tot stand komt. Dat vind ik zelf wat dubbel met het overgrote gedeelte van de hobby-matige aquariumhouders die oa nitraat moeten toevoegen om de plantengroei op peil te houden. Hoe zie jij dat?
Ik gebruik zelf ook siporax, bedoeld om eventueel zweefvuil nog af te vangen ( trage stroming)
De K1 staat erachter.

Je kunt siporax niet vergelijken met K1.
Siporax is een statisch medium, het ligt stil en alles kan erop komen...ook zweefvuil waardoor heterotrofen zich er ook op vestigen.
K1 is bewegend, en dan hecht er zich nauwelijks vuil op.

Haal ik ff dat veelvuldig fabeltje aan van dat siporax een open structuur heeft en er binnen in dan denitricatie kan optreden...
Biofilm die zie je, hecht zich dus gewoon aan de buitenkant en wil helemaal niet naar binnen groeien....daar zit nl geen voeding, die zit op de grenslaag met het water dat er LANGS stroomt.

Die fotos met kleuren onder de Elektronen microscoop laten dat heel mooi zien.

Denitrificatie is mogelijk, sterker nog...bij een goed gerijpt aqaurium zelfs mogelijk onder de term anammox ....kom ik wel eens een keer op terug want mijn K1 ( van de vijver) is destijds op de TU Delft hierop onderzocht. https://nl.wikipedia.org/wiki/Anammox

Nitraat toevoegen.....ja dat doe ik dus ook. Omdat er denitrificatie is komt mijn nitraat nauwelijks omhoog. Ik voeg toe tot ongeveer 7 ppm na waterwissel. ( na een weekje meet ik nog steeds rond de 5 en dat met mijn hoog voeder regime.
Toevoegen is controleerbaar, verlagen kan alleen met waterwissel en is omslachtiger, minder beheersbaar.
 
1-s2.0-S1359511316301489-fx1.jpg


Deze opname zegt genoeg, nu betreft het hier dan wel een biofilm granulaat......dit is noig een stap verder want er is helemaal geen drager meer maar wordt de biofilm zo dik gemaakt dat deze zelf de drager is.
Echter op een drager zoals K1 werkt het ook zo, als de biofilm maar dik genoeg is.

Een ander groot voordeel van een dikke biofillm is dat deze zichzelf beter beschermd heeft voor invloeden van medicijnen / chemicaliën.
De buitenste laag wordt dan vernietigd maar er kan weer snel een nieuwe laag doorgroeien.
Zou de biofilm te dun zijn doordat deze veel te veel verspreid is op het medium dan is de laag meteen door de chemicaliën weggevaagd en kan niet opnieuw opgebouwd worden.
Dat zijn dan ook de beruchte ammonium en nitriet pieken na behandeling.

1980-993X-ambiagua-11-02-00250-gf4.jpg


bio2.jpg


Kijk eens, hier zie je de biofilm er gewoon op zitten......is inwendig van een K1 wieltje.
Nog wat meer inzoomen.......

bio1.jpg
 
Ik lees vaak de term biofilm en voor diegene die niet weten wat dit precies is heb ik deze info gevonden:
 
Hiermee wordt aangetoond dat het verhaaltje van poreusheid en dan diep inwendig is een groot oppervlakte en kan dan denitrificatie optreden omdat er geen zuurstof is naar het rijk van de verhaaltjes gebracht die niet onderbouwd zijn.
De grootste killer in dat verhaal is nl dat er weliswaar een anaerobe zone komt, maar dat er ook geen voeding komt...het is afgesloten.

De huidige, alweer 20 jaar oud, inzicht is dat aeroob en anearoob gewoon op dezelfde plek zit in de biofilm.
Je moet die biofilm dan ook zien als een community....zeg maar een leefgemeenschap.
De ammoniumoxidators zetten ammonium om in nitriet.
Waar zouden die nietriet oxidators dan gaan zitten...juist bij de voedselbron en dat zijn de ammonium oxiderende bacteriën.
En idem voor de nitraat eters, en die zitten dieper inde biofilm waar het zuurstof gehalte al flink verlaagd is door de bovenliggende ammonium en nitriet oxidators die juist die zuurstof nodig hebben.

het gaat dus niet om een zo groot mogelijk oppervlakte, het gaat om een zo goed mogelijk oppervlakte en snelle doorstroming zodat de ammonium zo snel en gunstig mogelijk bij de bacteriën komt.
Ander fabel, bacteriën hebben tijd nodig om de ammonium en nitriet om te zetten...... ja, microseconden hebben ze daardoor nodig. Zorg dus dat de ammonium van de vissen zo snel mogelijk bij de bacteriën komt...meet je dus ammonium dan zijn er of te weinig / geen goede bacteriën, of je doorstroming is gewoon te laag indien het aquarium al wat langer draait.

Nogmaals, bacteriën hechten zich op alles vroeg of laat, als er maar voeding is.
Maar je kunt het beïnvloeden, verbeteren en manipuleren.

Onderstaand een electronen microscoop opname die men FISH noemt van een dwarsdoorsnede van de biofilm.
je ziet hier de ammonium oxidators aan de bovenkant van de biofilm zitten...en zetten de ammonium om naar nitriet, logisch want daar komt het water langs van het aquarium met daarin ammonium.
iets dieper zitten de nitriet jongens, zij zitten kort bij hun broodheren. En verder dieper zitten dan logischerwijze de nitraat slurpers....ook bij hun broodheren.



FISH-CLSM-picture-showing-biofilm--water-is.png


groei.jpg
 
Ik lees vaak de term biofilm en voor diegene die niet weten wat dit precies is heb ik deze info gevonden:

De auteur Adriaan Briene had toentertijd ook de juiste informatie.
Ook hij was de tijd binnen de hobbywereld heel ver vooruit, ...ik schreef destijds soortgelijke artikelen in andere tijdschriften en was met de TU Delft bezig om eea te vergelijken met onze biofilters van vijvers en aquariums is er nog steeds weinig veranderd........die eeuwenoude verhalen blijven maar hangen
Waarom...omdat ze eenvoudig / simpel en steeds weer herhalend zijn, maar wel niet correct.
Ik heb ooit cursussen gegeven en een cursusboek samengesteld omtrent dit onderwerp....ik heb daarvan geleerd dat 90% van de mensen zich hierin niet gaan verdiepen.
Die 10% zijn diegene die na 5 jaar nog steeds een aquarium of vijver hebben.
De 90% gaat puur op het advies af van de LFS, en daar zitten heel wat cowboys tussen, of hangen door tijdgebrek ook vast in hun oude kennis.

Vroeger kreeg de LFS nieuwe kennis van goede vertegenwoordigers die bij deskundige groothandels werkten.
Ik noem maar eens een bedrijf.....HS products. Herman Smulders. Topmensen toentertijd daar. Zeer deskundig met een eigen laboratorium en onderzoeken. Hun vertegenwoordigers en hoofd inkoop verkoop zoals Rene Kruter, Paul Crombach, waren pioniers.
Helaas leggen dat soort bedrijven het loodje tegen de dozenschuivers zonder kennis en kunde...en daarmee daalt het kennisniveau bij de LFS ook.....tot een zeer bedroevend niveau soms.
En hierdoor blijft in de hobbywereld de oude verhalen ook hangen...gelukkig komen er soms mensen boven drijven die verder kijken...die meer willen weten of uit hun eigen leer werk omgeving een ander inzicht hebben. Maar probeer maar eens tegen die oude verhalen op te boksen..... en daardoor zal de hobby maar zeer moeizaam evolueren.
K1 filtermedium en de kennis hieromtrent.....20 jaar oud.

wil je de basis zien van K1 ontwikkeling.....

slide_4 (2).jpg
 
Jan, ik vind het een super "verhaal" met zeer duidelijke onderbouwing, beeldvorming en hoop dat er heel veel mensen heel veel van opsteken.

RESPECT voor je inzet en het delen hiervan!
Dank je wel.
Jammer is alleen dat we in die afgelopen 15 jaar nauwelijks verder voorruit zijn gekomen...hooguit wat aanpassingen aan ouwe meuk.
Als ik terug kijk naar ook iemand als Adriaan Briene dan doen we dit gewoon omdat wij dit willen doen en niet om te hopen dat er iets veranderd.
Wie leest neemt het op en besluit zelf er wat mee tee doen....ik schrijf wel.
Cornelius TSPT.nl is ook zo iemand, heel veel kennis, maakt zijn eigen website en schrijft voor diegene die wil lezen.
 
Nu reist bij mij eigenlijk de vraag:
Waarom zet je de eheim classic niet onderste boven met wat K1 erin zodat je een moving bed hebt?
Nadeel is dan dat je een voorfilter nodig hebt, maar dat kunnen dan wat watten of fleece zijn wat je geregeld vervangt.

Extra beluchting heb je denk ik niet echt nodig voor een “normale” werking
 
Dank je wel.
Jammer is alleen dat we in die afgelopen 15 jaar nauwelijks verder voorruit zijn gekomen...hooguit wat aanpassingen aan ouwe meuk.
Als ik terug kijk naar ook iemand als Adriaan Briene dan doen we dit gewoon omdat wij dit willen doen en niet om te hopen dat er iets veranderd.
Wie leest neemt het op en besluit zelf er wat mee tee doen....ik schrijf wel.
Cornelius TSPT.nl is ook zo iemand, heel veel kennis, maakt zijn eigen website en schrijft voor diegene die wil lezen.
de oude kennis blijkt tog beter zijn werk te doen hier een voorbeeld woorden 20 muizen in het water gegooid in de loop van maande maar het water blijft gewoon goeden waardes behouden door planten filter geen filtermedia nodig en ik snap ook niet waarom mensen geen levende sumps hebben met lever mos bijvoorbeeld dat zou het zelfde effect geven maar veel meer bactieren huis vesten
 
de oude kennis blijkt tog beter zijn werk te doen hier een voorbeeld woorden 20 muizen in het water gegooid in de loop van maande maar het water blijft gewoon goeden waardes behouden door planten filter geen filtermedia nodig en ik snap ook niet waarom mensen geen levende sumps hebben met lever mos bijvoorbeeld dat zou het zelfde effect geven maar veel meer bactieren huis vesten

Mysis geen muizen
 
mijn vader heeft ook lang gelden een planten filter ontworpen met zijn natuur club voor als er te veel riool water is hier en dat werkt prima als er te veel water is gaat het daar heen dan heb je ook nog ergens in een anderen land een systeem waar de planten in een green house staan en daar loopt het riool water dan op uit al die wortels van die planten in het water bleken hormonen af te breken en de besten huis vesting voor bactieren
 

Terug
Bovenaan