Laat me voorop stellen: ik begrijp de situatie van jou als websitemaker heel goed. Het valt niet mee om het op alle fronten iedereen naar de zin te maken. En zoals jij zegt: het is lastig om aan (de mensen voor) kwalitatief goede artikelen te komen. We hebben allemaal stukjes van de puzzel, en samen moet je het geheel zien te leggen.
Had ik jou eerder dit jaar trouwens niet gemaild over het artikel van de Siamese algeneter? Haha. Ik zou nog steeds graag helpen om daar (en elders) wat puntjes op de I te zetten. Moet ik zeker een keer tijd voor maken. ^^ En nee, ook ik weet bepaald niet alles. Echt niet. Maar soms zijn dingen duidelijk niet correct, en dan zou het jammer zijn wanneer hobbyisten jarenlang twijfelachtige resultaten krijgen als ze op soortprofielen Googelen.
Hoe je weet of een (artikel van) een website betrouwbaar is? In het geval van seriouslyfish.com zijn veel artikelen voorzien van duidelijk bronvermeldingen, zijn de wetenschappelijke naamgevingen vrijwel altijd correct/actueel, en uit de diepgang van de informatie m.b.t. bijvoorbeeld het soortonderscheid, kun je opmaken dat de schrijvers kennis van zaken hebben. Ook die website is overigens niet noodzakelijkerwijs compleet of perfect.
Ik weet niet wat je het idee geeft dat SF al 5 jaar stil zou staan. Het is weliswaar zo dat er geen echt actuele nieuwssectie o.i.d. is, maar de website wordt wel onderhouden. Er zit achter die website één man, die heeft een voltijdsbaan en een gezin en zo, dus alle vakjes aanvinken is lastig. Hij probeert vooral te zorgen voor het actueel houden/maken van de soortprofielen. Daarbij kan hij de input van lezers (vandaar ook de comments section eronder) goed gebruiken.
Net als jij denk ik.
Ook Aquarium Co-op, in de persoon van Cory McElroy, vind ik een betrouwbare kennisbron bieden. Heeft hij met zijn youtube-kanaal een winstmotief? Zeker. Maar dat is prima los te koppelen van de bergen kennis die hij als visnerd heeft opgedaan. Hij is erg intelligent, analytisch en leergierig, en dat zie je terug in de manier waarop hij kennis probeert te vergaren en overbrengen. Er is bijna geen vraag die hem van z'n stuk krijgt. Door zijn manier van aanvliegen wil hij nog wel eens conclusies vormen die een ander licht werpen op zaken die in de aquariumhobby al tientallen jaren zus of zo worden gezien. Hier bijvoorbeeld zijn filmpje over die hillstream loaches:
Dat moet dus prima kunnen met goudvissen volgens hem. Überhaupt wordt er over goudvissen veel "bijzonders" geschreven, verteld, aangenomen... Maar goed, die discussie is al geweest op dit forum.
een van de websites is Tankarium....ook door jou benoemd
Ik kom er niet per se vaak, maar de paar artikelen die ik tot nu toe van ze las, vond ik inhoudelijk prima. Kan dan wel SEO-gelikt en/of commercieel zijn. Het gaat mij er vooral om dat mensen die vissoort X Googelen, betrouwbare info krijgen.
Nu is het nog te vaak zo dat er soorten door elkaar geworden gehaald (die algeneters bijvoorbeeld) of dat er vereiste waterwaarden worden genoemd die geen enkele basis in de werkelijkheid hebben. Ik heb zelf diverse soorten zwemmen die volgens een aantal Nederlandse bronnen toch echt minstens op een graad of 24 zouden moeten zitten, en dan worden er vaak ook nog specifieke ranges genoemd van de waterhardheid en pH. Terwijl er bij 99 van de 100 mensen water uit de kraan komt dat, op kamertemperatuur (ik ga niet uit van een koelhuis), helemaal perfect is voor ze. In mijn eigen ervaring dus, en volgens die van anderen, maar ook volgens verscheidene bronnen. En dan blijkt vaak dat dergelijke vissen in de natuur ook echt populaties hebben die onder subtropische omstandigheden (kunnen) leven.