Zwerfvuil, vuil oppervlak, kaamlaag?

[Friesian]

Ik meende over dit zelfde onderwerp toch nog een topic gezien te hebben op dit forum?

Een kaamlaag die maar niet verdwijnt.

Eens kijken wat dit als resultaat geeft. https://www.pelckmans.net/nl/66269/jbl-novo-granomix-mini-click

aquaforum.nl

Is het niet handiger om daar je probleem verder uit te zoeken dan 2 topics met hetzelfde probleem?
Maakt mij niks uit hoor, maar wilde het als tip doorgeven.

Klopt maar omdat ik te veel zweefvuil zie dacht ik dat dan juist te veel door elkaar heen loopt en dat dan het overzicht voor me verloren gaat wat ik al langer niet heb.
Het lukt me gewoon niet.....

 

[Henton]

Nou ik zal je een beetje gerust stellen, ik heb ook al langer een kaamlaag, maar ik heb hem onder controle door de skimmer. Dus maak ik me er maar geen zorgen meer om.
Soms moet je dingen laten voor wat ze zijn en genieten van je hobby, waar hij toch uiteindelijk voor bedoeld is.
En ik weet wel zeker dat niet alleen jij en ik er last van hebben hoor.
Zoals al een paar keer geadviseerd is, laat het nu eens ff met rust voor een tijdje, en ga eens genieten van wat er wel goed aan is.
Beetje zen zeg maar

 

[Plantjesbos]

Ik denk dat jullie doelen op deze website: https://aquariumscience.org/index.php/7-1-3-1-ammonia-oxidizing-test/

Onder "in depth discussion" zie je het meest uitgebreide tabelletje. Hij heeft daarnaast aparte pagina's voor elk filtermedium.

Deze is ook wel interessant: https://aquariumscience.org/index.php/7-1-3-2-water-clarity-test/



Het is een beetje hardcore diepgaande informatie hoor, voor veel hobbyisten. Maar wie zich erin verdiept, kan geld besparen en in theorie meer vissen gezond houden in zijn/haar bakken. Doodnormale filterspons scoort altijd goed. Slibt dat sneller dicht dan siporax of K1? Dat wel. Maar volgens die man is het alsnog prima om je (pot)filter langere tijd onaangeroerd te laten. Een beetje minder stroming is schijnbaar niet erg.

Geachte,

Interessant topic inderdaad , enkel zit ik nog met 2 vragen in mijn hoofd waar ik niet mee wegkom ?

Algemeen word er duidelijk gemaakt in meerdere studies dat RUGGED structuur meer oppervlakte aanbied aan biocultuur tegenover vlakkere microscopische oppervlakten ,
keramische ringen , lava steen , matrix , bio Rio etc etc is rugged surface

Sponsen , plastieke balletjes , cube's zijn vlakkere oppervlakten microscopisch gezien .

Efficiëntie in huisvesting voor nitrificatieprocces gaat dan naar poreus materiaal ?

Nummertje 2

Nitrificatie proces
Ammonia word omgevormd tot nitraat door 1 van onze vriendjes de nitrosomonas bacteriën , de nitrospmonas bacterie is een AEROOB bacterie en gedijt dus in een zuurstofrijke omgeving dit voor het metabolisme , zowel spons als keramiek etc heefd een aerobe omgeving .
Als we dan verder gaan in het nitrificatieprocces komen we bij het omzetten van nitriet naar nitraat dit mede door onze 2de groep vriendjes de NITROBACTER bacteriën, nitrobacter bacterie gedijt in een anaerobe omgeving , geen zuurstof dus .

Spons door zijn vlakkere microscopische oppervlakten heefd een minder/zo goed als geen anaerobe holtes in tegenstelling tot poreus , keramiek of lava steen dit microscopisch wel meer aanbied ... ?

Het zal meer in de richting gaan van het linkse kamp old school filtersponzen waar we het al jaren succesvol met doen en het rechtse kamp niet betaalbare matrix we willen een stapje hoger/specialer ....

 

[Plantjesbos]

Dit geloof ik bij nader inzien ook maar ik zoek naar verbetering, waarschijnlijk te veel....

Nou ik zal je een beetje gerust stellen, ik heb ook al langer een kaamlaag, maar ik heb hem onder controle door de skimmer. Dus maak ik me er maar geen zorgen meer om.
Soms moet je dingen laten voor wat ze zijn en genieten van je hobby, waar hij toch uiteindelijk voor bedoeld is.
En ik weet wel zeker dat niet alleen jij en ik er last van hebben hoor.
Zoals al een paar keer geadviseerd is, laat het nu eens ff met rust voor een tijdje, en ga eens genieten van wat er wel goed aan is.
Beetje zen zeg maar

Ga ik volledig met mee , let nature's do its work and let us enjoy

 

[Gino88]

Fijn die nieuwsgierigheid.

Algemeen word er duidelijk gemaakt in meerdere studies dat RUGGED structuur meer oppervlakte aanbied aan biocultuur tegenover vlakkere microscopische oppervlakten ,
keramische ringen , lava steen , matrix , bio Rio etc etc is rugged surface

Sponsen , plastieke balletjes , cube's zijn vlakkere oppervlakten microscopisch gezien .

Efficiëntie in huisvesting voor nitrificatieprocces gaat dan naar poreus materiaal ?

Sponzen lijken relatief vlak en "leeg". Maar al die krioelende draadjes en verbindingen hebben rondom (blijkens de berekeningen en tests) veel bruikbaar oppervlak voor de bacteriën. En er is ruimte voor uitbreiding van de kolonies. Je moet dan uitgaan van een spons die niet te grof is; 20, 25 of 30 ppi is een mooie middenmaat. Ga je grover dan is er minder oppervlak, en ga je fijner dan is er weliswaar meer oppervlak, maar krijg je al gauw verstopping waardoor de efficiëntie terugloopt.

Keramische ringen zijn ogenschijnlijk wat grover van oppervlak. Ook poreus keramisch materiaal (siporax, bioballen, biohome) LIJKT heel wat oppervlak te hebben. En als je de getalletjes van de fabrikanten mag geloven, zijn het indrukwekkende vierkante meters, met alle interne gangetjes die het materiaal zou bieden. Maar die fabrikanten vertellen je niet hoe hun berekeningen zijn uitgevoerd, en daar zit het hem in: veelal wordt berekend hoeveel ruimte er is voor STIKSTOFMOLECULEN om door te dringen in het materiaal. Men gebruikt daarvoor de zogenaamde BET-techniek, vrij vertaald. Hartstikke leuk. Alleen zijn de nitrificerende bacteriën waar het ons om gaat vele malen groter dan zo'n stikstofmolecuul. In de orde van miljarden keren zo groot. Daardoor kan vrijwel geen van die kleine poriën worden gebruikt; ze passen gewoon die gangetjes niet in. En dat uit zich dan ook in testresultaten. Deze media scoren niet een klein beetje slecht in vergelijking met spons, maar dramatisch slecht. En dat terwijl je er meer voor betaalt.

Als we dan verder gaan in het nitrificatieprocces komen we bij het omzetten van nitriet naar nitraat dit mede door onze 2de groep vriendjes de NITROBACTER bacteriën, nitrobacter bacterie gedijt in een anaerobe omgeving , geen zuurstof dus .

Spons door zijn vlakkere microscopische oppervlakten heefd een minder/zo goed als geen anaerobe holtes in tegenstelling tot poreus , keramiek of lava steen dit microscopisch wel meer aanbied ... ?

Ik denk dat je hier een foutje maakt. ^^ Ook het omzetten van nitriet naar nitraat gebeurt onder aerobe omstandigheden. Voor de verwerking van het "eindproduct", nitraat, is dan weer wel een zuurstofarme omgeving nodig.

Het zal meer in de richting gaan van het linkse kamp old school filtersponzen waar we het al jaren succesvol met doen en het rechtse kamp niet betaalbare matrix we willen een stapje hoger/specialer ....

Wie het stapje hoger/specialer wil, is zéker aan te bevelen te investeren in biohome, of de andere marketingrijke filtermedia... Je betaalt een zeer hoge/speciale prijs. Voor zeer weinig opbrengst per liter filtermedium. Maar het geeft een heerlijk warm gevoel om te denken dat je het beste van het beste koopt.

 

[Friesian]

Ik had eerst een JBL 900 serie @Gino88 en @Plantjesbos maar omdat er in de 1502 die ik nu heb zag ik dat er ruimte was die te weinig benut werd door verschil in grootte van de mandjes. i.p.v. 1 doos inhoud Siporax zit er nu een halve doos extra in. Misschien dat ik me vergis maar met meer vulling lijkt het me beter te filteren, de stroming vaker gebroken in de filterpot. Het water krijgt extra hindernissen op zijn weg.

 

[Gino88]

Ja, dat zegt die man ook: je kunt (even zwart-wit gezegd) beter een stampvol filter hebben dat 50% waterstroming geeft, dan een halfvol filter met 75% of 100% waterstroming. Het voornaamste is echt de hoeveelheid filtermedium.

 

[benvo]

Geachte ,

Dit is al heel wat verstoring voor je biologie op zo een korte periode .

Ik kan je niet vertellen of het nu de bijgevoegde vissen en/of het toevoegen van siporax en het uitspoelen van je filter de kaamlaag veroorzaakt maar waar ik wel zeker van ben is dat het een van de bovengenoemde of samenhang van alle dit veroorzaakt , ik mijn ogen heb je de bacteriecultuur op zijn minste geïrriteerd.

Verstoring door het in of uitvoeren van materiaal in filter/en of bodem kan sterke invloed hebben op je bacteriecultuur in je bak , het is niet omdat je het niet ziet dat het niet belangrijk is .

Ik blijf bij mijn eerste inzicht en dat is gewoon niet teveel meer veranderen en laat het zijn gangetje gaan , enkel oplettendheid in verandering is noodzaakt nu .

In een goed lopend aquarium systeem zitten de meeste bacteriën in je bak. (Bodem) Het deel in je filter is relatief klein, bovendien verstoor je dat veel minder snel dan men te vaak aanneemt.

 

[Plantjesbos]

In een goed lopend aquarium systeem zitten de meeste bacteriën in je bak. (Bodem) Het deel in je filter is relatief klein, bovendien verstoor je dat veel minder snel dan men te vaak aanneemt.

@Gino88

 

[Friesian]

Omdat ik weer last heb van een kaamlaag waarbij ik denk dat ik misschien te veel planten heb staan, en de drijfplanten ook te veel. Te veel een kluwen, eikenbladvaren was bijvoorbeeld donker. Daarom de slechte delen daarvan verwijderd.
Hoornblad had ik nog wat, een beetje maar deed niks meer. Dus ook verwijderd. Nu ligt er de nog steeds gezonde Braziliaanse klimop in een beetje eikenbladvaren.

Even een paar foto's met de vraag of jullie mee willen kijken en jullie gedachten.

Foto van eerder.

 

[jessicapilon]

Deze kaamlaag heb je al langer en had je eerder dan ook al deze drijvers?

 

[Friesian]

Nee, deze drijvers had ik eerst niet. Maar wel donkere Salvinia natans bijvoorbeeld die m.i. voor de korf kwamen.

 

[gpatton]

bodem lijkt veel organise afval te bevaten dat voet de kamlaag?? meschien een setup dat je het vuil beter weg kan houden uit je bak?

 

[Plantjesbos]

Omdat ik weer last heb van een kaamlaag waarbij ik denk dat ik misschien te veel planten heb staan, en de drijfplanten ook te veel. Te veel een kluwen, eikenbladvaren was bijvoorbeeld donker. Daarom de slechte delen daarvan verwijderd.
Hoornblad had ik nog wat, een beetje maar deed niks meer. Dus ook verwijderd. Nu ligt er de nog steeds gezonde Braziliaanse klimop in een beetje eikenbladvaren.

Even een paar foto's met de vraag of jullie mee willen kijken en jullie gedachten.

Foto van eerder.
Bekijk bijlage 327949

Vind het nog wel reuze meevallen ?

Wat voeder je en hoe vaak ?

 

[Henton]

teveel gerommeld in je bak, of je filter pas schoongemaakt?

 

[Friesian]

Ik pak even de punten voor de voet beste mensen.

bodem lijkt veel organise afval te bevaten dat voet de kamlaag?? meschien een setup dat je het vuil beter weg kan houden uit je bak?

Misschien wat minder planten, beter verdeelt en minder moeilijke/eisende planten. Zou kunnen enkele planten waren links en rechts er al uit gehaald zodat er ook meer ruimte kwam voor de vissen. De kluwen bedierf het ook.

Vind het nog wel reuze meevallen ?

Wat voeder je en hoe vaak ?

Ik voer ze elke dag, eens per dag. Dr Bassleer granulaat, 3 soorten afwisselend per dag, wafels bodemvissen Hikari - om de 2 dagen, granulaat JBL 1 x per week. Dus variatie lijkt me genoeg. Ook ooit tussendoor in een week wafels algeneter van Sera geloof ik.

teveel gerommeld in je bak, of je filter pas schoongemaakt?

De javamos op vooral spiderwood had heel veel last van algen. Ik moest het eraf trekken, knippen met een veerschaar. Met de slang hevelen hielp niet, wel om de resten van de algen er wat beter uit te krijgen maar dat was niet geweldig te noemen. Planten hadden te weinig plaats, te veel algen die er op zaten op het hout. Hout heb ik er vandaag uit gehaald al voordat ik dit schreef.

Filterwatten vervangen vorige week. Wat meer siporax geprobeerd in het filter, korte tijd. Beter verdeelt in de mandjes, wat minder vol zodat het sluiten van het filter beter gaat. Ik twijfel eraan of ik meer siporax zou moeten gebruiken omdat je dan beter van de Filterinhoud afblijft. Ik heb dus, even ter volledigheid vermelden, geen filter leeggegoten, de sponzen verder niet gespoeld. Gezien dat het voorfilter nu geen tot veel minder plantenresten bevat.

De kaamlaag had ik dus al eerder voordat ik het spiderwood eruit heb genomen. Of dat de combinatie algen in javamos kluwen van drijvers speelt? Te veel planten?

*Edit*
Wat ik nu al wat langer doe is de pomp uit tijdens het snoeien hevelen om met een slang nog beter, efficiënt te werken.

 

[Friesian]

Even nog wat foto's. Nu gemaakt met telefoon zoals ook eerder.

 

[jessicapilon]

Je planten staan er goed bij Andre.

 

[Van Egmond]

Gewoon een mooie bak zo. Denk voorlopig ervan af blijven dan verdwijnt die kaamlaag ook wel

 

[Friesian]

Gewoon een mooie bak zo. Denk voorlopig ervan af blijven dan verdwijnt die kaamlaag ook wel

Doe ik!! Thanks!

 

[keessie]

Ik begrijp dat het onderwerp de kaamlaag is, maar ik ben ook heel erg geïnteresseerd in bevindingen met schuim als filtermateriaal. Is er een ander topic waar dit al behandeld is? Zijn er mensen die weer overstappen van filtermedia terug naar schuim met goede (of zelfs betere) resultaten?

 

[Joff]

Mooi hoor, lekker groen!

 

[Gino88]

Ik begrijp dat het onderwerp de kaamlaag is, maar ik ben ook heel erg geïnteresseerd in bevindingen met schuim als filtermateriaal. Is er een ander topic waar dit al behandeld is? Zijn er mensen die weer overstappen van filtermedia terug naar schuim met goede (of zelfs betere) resultaten?

Voor zover ik weet heeft men het hier niet specifiek over gehad. Ik vraag me af of er wel een directe link is met het gebruikte filtermateriaal hoor. Het voornaamste is denk ik dat de watercirculatie in je bak goed is, en dan met name aan het oppervlak. Een filter dat minder water rondblaast zal (ongeacht het filtermedium) nou eenmaal minder de ronddrijvende eiwitten e.d. verplaatsen.

Ik heb momenteel twee bakken aan elkaar verbonden d.m.v. een potfilter van bak 1 naar bak 2 en een overloop van bak 2 naar bak 1. In bak 1 is veel minder oppervlaktestroming en is er constant een neiging tot het ontstaan van een (dunne) kaamlaag. Bak 2, met meer stroming, is aan het oppervlak juist kristalhelder. Het water is verder exact hetzelfde.

 

[Plantjesbos]

Ik begrijp dat het onderwerp de kaamlaag is, maar ik ben ook heel erg geïnteresseerd in bevindingen met schuim als filtermateriaal. Is er een ander topic waar dit al behandeld is? Zijn er mensen die weer overstappen van filtermedia terug naar schuim met goede (of zelfs betere) resultaten?

If it aint broken , dont fix it

 

[jessicapilon]

Ik begrijp dat het onderwerp de kaamlaag is, maar ik ben ook heel erg geïnteresseerd in bevindingen met schuim als filtermateriaal. Is er een ander topic waar dit al behandeld is? Zijn er mensen die weer overstappen van filtermedia terug naar schuim met goede (of zelfs betere) resultaten.

Je kunt het beste even zelf een topic openen voor je vraag.

 

[Friesian]

De kans op een kaamlaag is er nog steeds, Maar.... Ik probeer zo goed mogelijk plantresten (drijfplanten) in het voorfilter te voorkomen en dat scheelt.

Verder heb ik nu de gaatjes, de stroming beter in lijn zoals ik Hier vermeld.