Gaat wel opeens erg hard van 128 naar 512
. Maar je hebt verder gelijk Albert en hier blijven de kids ook binnen hoor. Leuk is anders wat maar de gezondheid gaat wel voor.
Het grote Coronavirus (COVID-19) topic
- Onderwerp starter Hoogheid
- Startdatum
Gaat wel opeens erg hard van 128 naar 512
. Maar je hebt verder gelijk Albert en hier blijven de kids ook binnen hoor. Leuk is anders wat maar de gezondheid gaat wel voor.
D
Deleted member 14272
Guest
Heel erg begripvol en lief om vandaag 18.30 van Premier Rutte te vernemen dat bruno aftreed,en dat we nogmaals 1,5 meter afstand moeten bewaren,,nou heel erg bedankt Rutte,maar de verwachting voor de komende weken is dat er zo'n 500 serieuze besmettingen bijkomen richting I.C.
P
PascalK
Guest
Dat is nu de grote hamvraag
Bij de lockdown-strategie hoort namelijk een follow-up scenario, waar je hier gek genoeg nog niet zoveel over hoort, maar dat in Azie zeker serieus wordt genomen en wat ook dat reden is dat er buiten Wuhan in China geen brandhaarden zijn.
China heeft namelijk, net als Zuid-Korea, Singapore en Taiwan permanent teams met mensen in dienst - in China zijn dit er naar verluid tienduizenden die hier fulltime mee bezig zijn - die iedere individueel besmettingsgeval onderzoeken, alle contacten en bloedverwanten achterhalen, traceren, in quarantaine zetten en eventueel ook hun contacten en verwanten. Die worden allemaal getest en als daar iemand met een besmetting tussen zit, dan begint het proces weer van vooraf aan. Hiervoor reizen ze het hele land door. Hier is een link waar je over de strategien van China kunt lezen.
Door zo aggressief iedereen op te sporen die ook maar besmet kan zijn voorkomen ze nieuwe brandhaarden. Daar moet wel over gezegd worden dat dit alleen kan als er maar enkele besmettingen zijn in het land. Daarna loopt het de spuigaten uit. Tijdens de piek in Wuhan was het Chinese beleid zo aggressief dat mensen met familie in Wuhan bijv. in hun apartementen werden opgesloten van buitenaf en mensen in andere steden die van besmettingen verdacht werden soms met geweld werden afgevoerd in gesloten busjes, opgesloten in kampen waar niemand uit mocht en geen medische zorg werd geleverd, etc.
Het idee van een lockdown is eigenlijk (of zou moeten zijn, als je er goed over na denkt) dat je de besmettingsstatus van een land weer 'reset'. Daarna zou je dan dus weer deze bovenstaande strategie op moeten pakken om te voorkomen dat er nieuwe brandhaarden ontstaan, zoals China en Zuid-Korea doen. Vandaar dan ze ook zoveel duizenden tests uitvoeren per dag en dat er zoveel op testen wordt gehamerd.
Daar hoort echter wel bij dat internationaal reizen dan heel erg bedrempeld moet worden. Grenzen dicht met elk land dat ook maar een beetje een brandhaard heeft, of het liefst helemaal, of verplichte quarantaine voor iedereen die uit het buitenland komt, etc.
In Europa gaat de lockdown strategie dus eigenlijk alleen maar werken als we *of* met heel Europa samen coordineren zodat we alle EU landen tegelijk 'resetten', *of* elk land zijn grenzen weer opnieuw insteld.
En helaas lijken beide opties op het moment erg onwaarschijnlijk...
Eco Creations
Well-known member
Het Italiaanse coronascenario, of toch niet? Wees kritisch en geloof niet alles wat je leest en hoort.
Het artikel: Krijgen we het Italiaanse coronascenario? Pas op voor dubieuze grafieken, waarschuwt hoogleraar statistiek
Het artikel: Krijgen we het Italiaanse coronascenario? Pas op voor dubieuze grafieken, waarschuwt hoogleraar statistiek
Dat zijn wijze woorden. Toen ons zoontje 3 maanden te vroeg was geboren heeft de kinderarts ons gelijk gewaarschuwd om niet teveel op internet te gaan lezen en niet op diverse fora info te gaan verzamelen want veel info is niet correct en daar krijg je alleen maar angst en twijfel door. Het is zaak om heel goed te kijken waar je bepaalde info weghaalt want anders stapelt de negatieve info zich heel rap op.
Eco Creations
Well-known member
Wat deed China?
H
Hoekie
Guest
De soep is minder heet dan we denken (denk ik).
Gisteren al berichten op radio 1 en vanmorgen stukje op het ad. Ik copy paste ff stukje:
Deze uitkomsten kun je niet zomaar projecteren op het hele land, maar de vraag rijst wel of de groep corona-gevallen zonder (heftige) klachten niet veel groter is. Dat lijkt een doemscenario misschien, in tijden dat we dagelijks met buikpijn wachten op het slechtnieuwsbericht met sterftecijfers van het RIVM. Maar het is niet per se beroerd, schetst hoogleraar theoretische epidemiologie Hans Heesterbeek (Universiteit Utrecht). ,,Zeker als ze milde klachten hebben, kan het een lichtpuntje zijn. Als een grote groep Nederlanders op deze manier, misschien zonder het zelf te weten, besmet is geraakt, dan groei je langzaam naar die groepsimmuniteit toe. Maar daarom blijft het belangrijk dat je de kwetsbare groep beschermt en afstand tot hen neemt.”
In het artikel spreekt men of steekproeven waaruit blijkt dat mensen die een milde verkoudheid hebben ongeveer 10% daadwerkelijk corona hebben.
Mijn conclusie, en da's natte vinger werk: minder doden dan een gewone griep en dus voor de gezonde mens vrij weinig aan de hand. Maar voor met name onze opa's en oma's levens gevaarlijk.
Denk over een paar maand dat we het over massahysterie hebben.
Dus wees niet bang en laat je niet gek maken maar houd wel de richtlijnen aan van de overheid want het laatste wat je wil is een zwakkere besmetten.
Gisteren al berichten op radio 1 en vanmorgen stukje op het ad. Ik copy paste ff stukje:
Deze uitkomsten kun je niet zomaar projecteren op het hele land, maar de vraag rijst wel of de groep corona-gevallen zonder (heftige) klachten niet veel groter is. Dat lijkt een doemscenario misschien, in tijden dat we dagelijks met buikpijn wachten op het slechtnieuwsbericht met sterftecijfers van het RIVM. Maar het is niet per se beroerd, schetst hoogleraar theoretische epidemiologie Hans Heesterbeek (Universiteit Utrecht). ,,Zeker als ze milde klachten hebben, kan het een lichtpuntje zijn. Als een grote groep Nederlanders op deze manier, misschien zonder het zelf te weten, besmet is geraakt, dan groei je langzaam naar die groepsimmuniteit toe. Maar daarom blijft het belangrijk dat je de kwetsbare groep beschermt en afstand tot hen neemt.”
In het artikel spreekt men of steekproeven waaruit blijkt dat mensen die een milde verkoudheid hebben ongeveer 10% daadwerkelijk corona hebben.
Mijn conclusie, en da's natte vinger werk: minder doden dan een gewone griep en dus voor de gezonde mens vrij weinig aan de hand. Maar voor met name onze opa's en oma's levens gevaarlijk.
Denk over een paar maand dat we het over massahysterie hebben.
Dus wees niet bang en laat je niet gek maken maar houd wel de richtlijnen aan van de overheid want het laatste wat je wil is een zwakkere besmetten.
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden hoe sommigen blijven ontkennen dat we met een zeer ernstig probleem zitten, denken deze mensen dat de aarde plat is en dat er een kerel met een grote baard van boven kijkt en alles onder controle houd. Ontkennen wordt asociaal.
Massahysterie? Ik geloof dat je dan de omvang van deze ramp nog niet goed overziet. Het gaat ook niet alleen om het aantal doden, maar de totale ontwrichting van de maatschappij en alle schade die daar uit volgt.
H
Hoekie
Guest
Lees hier eigenlijk vrij weinig berichten over zware ontkenning. En ik weet niet precies wat of wie er bedoelt word met "asociaal" maar mocht je mensen bedoelen die een mening vormen en ventileren gebaseerd op berichtgeving uit kwaliteitsmedia, dan vind ik dat wel erg dat je die asociaal noemt. Laten we elkaar de mond niet snoeren.
Zo ik het zie,
Ben ik bang voor mezelf? Een klein beetje, ik lees ook over kerngezonde mensen van rond de 40 aan de beademing, maar dat zijn er niet veel en al helemaal niet als je bedenkt dat het corona virus zich al veel meer heeft verspreid dan we tot nog toe denken.
Ben ik bang voor mijn omgeving, ja. Er zijn mensen in mijn omgeving die het virus waarschijnlijk niet aan kunnen.
Neem ik even de helicopter view, niks aan de hand, de mensheid bestaat al miljoenen jaren (dus geen 7000) en dit overleven we echt wel.
H
Hoekie
Guest
Ja idd de totale ontwrichting van de maatschappij. Massahysterie.
Ja tuurlijk. Daar twijfelt ook niemand aan. We hebben het hier niet over het uitsterven van het menselijk ras. Maar dit is niet de manier om de Corona crisis te nuanceren. Met jouw argumentatie kun je alles goedpraten, ook een kernbom-oorlog.
De moderne mens is er trouwens pas 200.000 jaar ;-)
Laatst bewerkt:
Het geeft alleen maar aan hoe onmachtig de species Homo Sapiens is, om de wereld naar zijn hand te zetten. De natuur gaat onvermoeibaar door met het verder ontwikkelen van allerlei vormen van leven, hetzij zelfstandig of in symbiose of parasitair, dat maakt helemaal niks uit. Op elke actie volgt onvermijdelijk een reactie, het is redelijk "gewoon" in de evolutie van de flora en fauna, dat er af en toe grote selecties worden gemaakt, waarbij er miljoenen exemplaren van een specifieke soort uitsterven en enkele met een genetische afwijking of bepaalde vaardigheden wel overblijven, die ontwikkelen zich dan weer tot een nieuwe florerende soort, tot er weer iets gebeurd, waardoor dit proces eindeloos herhaald wordt. En dan heb ik het over biologische redenen, maar dat kan ook vanuit de ruimte, of via het verschuiven van de aardas c.q. het kantelen van de Noord- en Zuidpool, de vermeerdering / vermindering van de zonneactiviteit en ga zo maar door. En nu heeft een bepaalde soort last van het ontstaan van een nieuwe soort, goh, en dat is dan de mensheid en het Coronavirus. Wat hebben we ook al weer gehad de laatste jaren?
Varkenspest, miljoenen varkens dood, de vogelgriep, tig miljoenen vogels dood, de gekke koeien ziekte, honderduizenden runderen dood. Over de geiten zullen we maar zwijgen.
en dan hebben we het nog niet gehad over de vele honderden soorten fauna en fora die, door toewdoen van het gedrag van één enkele andere soort voorgoed verdwenen zijn van deze planeet.
Al dit zal nooit stoppen, het is een natuurwet die onwrikbaar is. Doden of wordt gedood, ongeacht hoe groot, klein of slim de prooi of het roofdier is.
Varkenspest, miljoenen varkens dood, de vogelgriep, tig miljoenen vogels dood, de gekke koeien ziekte, honderduizenden runderen dood. Over de geiten zullen we maar zwijgen.
en dan hebben we het nog niet gehad over de vele honderden soorten fauna en fora die, door toewdoen van het gedrag van één enkele andere soort voorgoed verdwenen zijn van deze planeet.
Al dit zal nooit stoppen, het is een natuurwet die onwrikbaar is. Doden of wordt gedood, ongeacht hoe groot, klein of slim de prooi of het roofdier is.
Ja zo kun je alles relativeren. Feit is dat de mens het machtigste wezen is dat (waarschijnlijk) ooit op onze planeet geleefd heeft. En we zijn de enige beschaving die exact begrijpt wat er gaande is tijdens een virus-uitbraak. Sterker nog, we zijn in staat in relatief korte tijd een vaccin te ontwikkelen waardoor iedereen over de wereld beschermd kan worden. Tijdsfactor is alleen (nog) in ons nadeel.
Wellicht zullen over 100 jaar virussen helemaal geen bedreiging meer zijn voor de mens. Die kans acht ik zeer groot eigenlijk, als je bedenkt dat we pas in 1972 er in geslaagd zijn DNA te modificeren.
Dus ik zie dit anders: de mensheid is tot ongelofelijke prestaties in staat en de keuzes die we hebben zijn eindeloos.
Ik ben zelf werkzaam in de vaccin-industrie overigens. Zo'n vaccin kan in enkele weken gemaakt worden als het een beetje mee zit. Maar klinische testen, en vervolgens opschalen en distributie dat kost gigantisch veel tijd (>1 jaar)
Laatst bewerkt:
Jij bent wel een overtuigde wetenschapper, Maar ik vind dat koffiedik kijken.
Dan zou ik toch een tandje bij steken, de problemen zijn er toch al "een tijdje" en voorlopig weinig soelaas wat betreft een vaccin
Waarschijnlijk, maar de rotzooi die we er tot nu toe van gemaakt hebben?? Daar ben ik niet zo trots op, Om alleen het milieu eens te bekijken. Vele wetenschappers rijden helaas voor de industrie en die denkt niet aan de toekomst van de mensheid, die denken aan hun aandeelhouders.
willem666
Well-known member
- Lid geworden
- 18 oktober 2015
- Berichten
- 2,314
De kans bestaat ook dat het omgekeerd uitdraait: Dat de mens over honderd jaar geen bedreiging meer zal vormen voor virussen.
Wegens uitgestorven!
(een grote kanshebber:
Humans?
Gone, just like a train! By self inflicted extinction).
And now: Time for something new, something better!
Year 2130
Earth 2.0: paradise revisited!
Now with new, enhanced characters and fresh chances!
De keuzes zijn dan misschien wel eindeloos maar helaas toch een kleine wake up call:
we maken als soort doorgaans de verkeerde keuze.
Geld, materialisme en persoonlijk gewin/macht over anderen is nog steeds onze grootste motivator.
Zelfs in deze tijden van Sodom en Corona (pun intended!).
Uiteindelijk is dat nog steeds dé drijfveer (zeker voor de "one percenters") en blijft dat vooralsnog de essentie van al ons handelen.
En dat terwijl tegelijkertijd 'logische zaken' zelfs niet op plaats drie of vier van ons to do-lijstje staan...
(logische zaken zoals daar zijn: onvoorwaardelijk inzetten op ecologie, focussen op het samenleven met andere diersoorten in harmonie met/met respect voor onze omgeving,.... jaja zelfs basic zaken zoals solidariteit met onze soortgenoten, het leefbaar houden van de wereld in ieders belang, het toegeven en aanpakken van onze gigantische impact op de planeet)....
Al deze 'logische zaken' zijn blijkbaar te moeilijk voor ons...
Tja, sorry voor de nuchterheid maar die logica ietwat volgen in ons gedrag, dat is helaas niet onze sterkste kant vrees ik (en toont de geschiedenis (en het heden) ons overvloedig en overduidelijk)
Dus we kunnen vaccins maken zoveel als we willen maar uiteindelijk zal de wereld zoals wij hem kennen en bewonen niet gered worden door een vaccin, hoor! Dat staat vast imo.
Daar zal toch net iets meer effort voor nodig zijn vrees ik.
You can call me "Ivo, Posit Ivo" for all i care,
(I know nobody will call me that but hey: I can't help being a realist..)
Laatst bewerkt:
De wetenschap, is in de afgelopen tijd al op duizenden manieren op haar falen gewezen...Gekken bleken achteraf genieën, waardoor hele takken van wetenschap alles opnieuw moesten gaan leren..!!!
de wetenschap is eigenlijk niks meer of minder dan een manier van denken die WELLICHT ertoe zou kunnen leiden, dat, ONDER SPECIFIEKE OMSTANDIGHEDEN, liefst alleen theoretisch haalbaar, leidt tot door enkelen gewenste resultaten. Die worden dan weer door dezelfde wetenschap in de loop der tijd onderuit geschoffeld....!
De wetenschap is net zo zeker van zichzelf als al degenen die zeggen God, Boedhha, Allah, of nog een heel aantal andere Godheden, te kennen en hun wil uit te kunnen leggen aan al degenen die het horen willen.
Feiten zijn slechts feiten, zolang als ze door een meerderheid als feit worden aangenomen, of tot het moment dat ze door andere feiten worden achterhaald.
Simpel voorbeeld? Wie is begonnen met het hamsteren van TOILETPAPIER, als je niks te eten hebt gehaald, heb je ook niks te poepen, toch??? Feit of fabel??
de wetenschap is eigenlijk niks meer of minder dan een manier van denken die WELLICHT ertoe zou kunnen leiden, dat, ONDER SPECIFIEKE OMSTANDIGHEDEN, liefst alleen theoretisch haalbaar, leidt tot door enkelen gewenste resultaten. Die worden dan weer door dezelfde wetenschap in de loop der tijd onderuit geschoffeld....!
De wetenschap is net zo zeker van zichzelf als al degenen die zeggen God, Boedhha, Allah, of nog een heel aantal andere Godheden, te kennen en hun wil uit te kunnen leggen aan al degenen die het horen willen.
Feiten zijn slechts feiten, zolang als ze door een meerderheid als feit worden aangenomen, of tot het moment dat ze door andere feiten worden achterhaald.
Simpel voorbeeld? Wie is begonnen met het hamsteren van TOILETPAPIER, als je niks te eten hebt gehaald, heb je ook niks te poepen, toch??? Feit of fabel??
Volgens mij denken een hoop ‘mensen’ dat ze een extra vakantie hebben.
Kom op zeg. Waarom zijn er zoveel winkels dicht? Waarom de horeca dicht?
Misschien omdat het de bedoeling is om niet teveel contact met anderen te hebben.
Wat doen we? Hutje mutje naar de bouwmarkt, park, bos, strand.
Sorry hoor. #domvolk
Dadelijk krijgen we een echte lock down.
Kom op zeg. Waarom zijn er zoveel winkels dicht? Waarom de horeca dicht?
Misschien omdat het de bedoeling is om niet teveel contact met anderen te hebben.
Wat doen we? Hutje mutje naar de bouwmarkt, park, bos, strand.
Sorry hoor. #domvolk
Dadelijk krijgen we een echte lock down.
willem666
Well-known member
- Lid geworden
- 18 oktober 2015
- Berichten
- 2,314
Hahaha!
ik heb afgelopen week een paar keer letterlijk hetzelfde argument gebruikt.
Ik vind dat ook getuigen van een zeer rare redenering.
Goh ja:
ik herinner me dat Stubru enkele jaren geleden voor hun "music for live" gedoe nog geld inzamelde voor één groot goed doel (itt de duizenden doelen tegenwoordig).
Het doel toen: "Toiletten voorzien in een 'Afrikaans land waar ze het nog met een put in de grond moesten doen'".
Toevallig werd ik toen aangesproken op straat:
een radioreporter vroeg vriendelijk doch dwingend:
"Heeft u al gedoneerd aan Music for Life, voor propere toiletten in land X"
Ik antwoordde spontaan:
"Nee, niet echt juffrouw! Om twee redenen:
Eén: Ik steun geen humanitaire doeleinden omdat de mens vooralsnog geen bedreigde diersoort is.
Twee: Ze hebben daar (land X) amper te eten en jullie geven ze toiletten?
Maar als ze honger hebben hebben ze toch bijna niets te kakken?
En jullie doneren dan toiletten??
Ik vind dat raar en zelfs een beetje misplaatst eigenlijk..."
De stilte was oorverdovend en haar blik oprecht verbaasd...
Tja, wat kan ik zeggen: het floepte er uit voor ik goed en wel besefte dat er ook een micro in het spel was en dat we live on air waren...
Is ook koffiedik kijken natuurlijk. zelfs 20 jaar vooruit kijken is erg moeilijk. Maar op technologieniveau worden er momenteel gigantische sprongen gemaakt.
Ja helaas gaat dat nog niet sneller :-S, maar nogmaals dat zit hem meer in alle randzaken er omheen. En je wilt wel zeker weten dat het vaccin niet meer kwaad dan goed doet.
Mee eens, over dat eerste. Veel zaken gaan helemaal verkeerd.
Wat je zegt over wetenschappers herken ik niet. Er is zeer degelijk onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. Maar er zijn ook commerciele belangen inderdaad van grote farmaceuten.
Haha ja wie weet. Dat kan altijd, maar dan was dat misschien ergens in de afgelopen 200.000 jaar al gebeurd.De kans bestaat ook dat het omgekeerd uitdraait: Dat de mens over honderd jaar geen bedreiging meer zal vormen voor virussen.
Waar slaat dit op? Ik heb niet het idee dat je weet waar je het over hebt. Heb je wel eens een wetenschapper ontmoet of wetenschappelijk onderzoek van iets dichterbij gezien? Ik vind het nogal een belediging eerlijk gezegd. We hebben vrijwel alles wat we hebben aan wetenschap te danken.
Dat is nu juist het mooie, dat oud onderzoek onderuit gehaald kan worden met de juiste argumentatie en bewijzen. Dat heet voortschrijdend inzicht en dat is prachtig.
Dat er straks een vaccin ligt om alle kwetsbare familieleden om je heen te beschermen, dat is wetenschap!
Wetenschap is nu juist geen geloof of overtuiging.
Ik zie het verband niet met je klaagzang over de wetenschap.
willem666
Well-known member
- Lid geworden
- 18 oktober 2015
- Berichten
- 2,314
Euh?
Als we kijken naar de veranderingen sinds de industriële revolutie wordt snel duidelijk dat er gedurende de eerste 199.770 jaar niet zoveel aan de hand was. Er was nu en dan zelfs wat harmonie, zeker in "the good old days", in the dawn of time...
Maar sinds 1750 is er een zichtbare en vrij plotse breuk met het verleden. Op heel veel vlakken.
Zo is onze populatie én onze vernietigende impact op de wereld rondom ons de laatste tweehonderd jaar toch net ietsje groter (bijna exponentieel zelfs) geworden dan voorheen.
Wie heeft er nu nog een ijstijd of dergelijke natuurlijke ingreep nodig om alles goed dooreen te schudden nu de mensheid stilaan op toerental komt?
Juist ja: niets of niemand heeft een ijstijd nodig want de moderne mens is minstens zo efficiënt in het verknallen van zijn omgeving...
Of:
Welke diersoort heeft genoeg aan een tijdspanne van amper drie streepjes (op de tijdlijn van de wereld) om alles naar de knoppen te helpen?
Juist ja, het mensdom... De arrogantste en schadelijkste der diersoorten kan je bijna stellen als je ziet hoe we ons boven en buiten de natuur en de wereld rondom ons (eigenlijk onze grootste rijkdom) wanen.
Laatst bewerkt:
Guppeman
Well-known member
- Lid geworden
- 13 juli 2018
- Berichten
- 1,580
- Leeftijd
- 59
Ik denk dat de natuur van alles probeert om onze diersoort, de Homo Sapiens, een beetje uit te dunnen.
We zijn met veel te veel.
(Het punt dat we met zoveel zijn dat er niet genoeg aardoppervlak is om voor iedereen voedsel te verbouwen schijnt bijvoorbeeld bijna bereikt te zijn.)
Dus bedenkt de natuur van alles, maar we zijn té intelligent.
We verzinnen overal wat op.
Vrougah, middeleeuwen, werden we niet ouder dan een jaar of 40.
Maar we verzonnen hygiëne.
Ziekten als longontsteking en influenza, waar je toen nog vrijwel zeker aan stierf, werden bestreden
De natuur probeert van alles.
Zelfs natuurrampen worden de laatste jaren meer dan eens ingezet.
Alles om ons maar een beetje uit te dunnen.
PS: dit is op geen enkele wetenschap gebaseerd.(Voor zover ik weet).
Gewoon een gedachte van mij)
We zijn met veel te veel.
(Het punt dat we met zoveel zijn dat er niet genoeg aardoppervlak is om voor iedereen voedsel te verbouwen schijnt bijvoorbeeld bijna bereikt te zijn.)
Dus bedenkt de natuur van alles, maar we zijn té intelligent.
We verzinnen overal wat op.
Vrougah, middeleeuwen, werden we niet ouder dan een jaar of 40.
Maar we verzonnen hygiëne.
Ziekten als longontsteking en influenza, waar je toen nog vrijwel zeker aan stierf, werden bestreden
De natuur probeert van alles.
Zelfs natuurrampen worden de laatste jaren meer dan eens ingezet.
Alles om ons maar een beetje uit te dunnen.
PS: dit is op geen enkele wetenschap gebaseerd.(Voor zover ik weet).
Gewoon een gedachte van mij)
Zou de natuur dat dan niet doen als we maar met de helft van de huidige hoeveelheid bewoners zouden zijn geweest?
Topicstarter
Topicstarter
Hoogheid
Well-known member
- Lid geworden
- 1 maart 2018
- Berichten
- 1,639
- Leeftijd
- 34
Haha precies. 'de natuur' is geen persoon die niet tegen zijn verlies kan ofzo
Door de grote populatie wordt de kans op zaken als virussen gewoon veel groter, en ook de overdracht van mens op mens en dier op mens. Dat heeft niet met hogere krachten te maken, simpelweg biologie en statistiek.
Trouwens, het boek 'Sapiens' is echt een aanrader en gaat exact hierover: Hoe heeft de mens zo succesvol kunnen worden en wat staat hem te wachten.
Laatst bewerkt:
Natuurlijk is de kans op verspreiding nu veel groter maar ik denk dat met een halve populatie aan mensen het virus ook wel zou toeslaan. Dat zag je ook vroeger al wel toen er veel minder mensen leefden op onze planeet.
Uiteraard, daar is geen enkele twijfel over. De kans is alleen kleiner, voor zowel de verspreiding als het ontstaan.
Ja dat ben ik met je eens en met de moderne technieken wordt er veel gereisd en dat zorgt ook voor een snelle verspreiding. Zo zie je maar dat alle dingen die we heden ten dage ter beschikking hebben ook nadelen kunnen hebben.
Eco Creations
Well-known member
Volgens mij is het meer als de stikstofkringloop in onze aquaria, maar dan in het groot. Wanneer de balans tussen bacterieën, planten en vissen wordt verstoort is er geen leefbaar klimaat. Datzelfde gebeurd ook in ons milieu. De aarde is uit balans omdat er te veel vervuilers zijn (te veel vissen) gevolg is dat er natuurrampen ontstaan (opwarming van de aarde, met als gevolg stijging zeespiegel, natuurrampen etc.) en de vervuilers in een onleefbaar klimaat terecht komen.
Je kan er een groter plan achter zoeken een of andere goddelijke dan wel natuur kracht, uiteindelijk draait het om alles in balans houden. Mensen (privaat als organanisaties) zullen verantwoording moeten afleggen voor hun eigen ecologische voetafdruk. Momenteel doet bijna niemand dat.
Nicolientje-W
Well-known member
Toch ben ik het eens met Guppeman dat de natuur vanzelf ingrijpt als het verkeerd gaat, dan breekt er de pleuris uit (of corona) en gaat de halve mensheid dood, ik denk dat dat uiteindelijk ook de mensheid zal doen laten uitsterven: 1 of ander bacterietje of virusje
Wie bedoel je nu eigenlijk met 'de natuur'? is dat een bepaalde persoon of geheime community van kabouters ofzo?
Het is gewoon doodnormale populatiebiologie, bij een grote homogene populatie kan de boel uit balans raken door een tekort of door ziektes. Heeft niets met ingrijpen te maken door iets of iemand (hogere macht?).
Nederland ligt grotendeels onder NAP. Gaat de natuur dan ook 'ingrijpen' op een dag en een dijk opblazen omdat dit onnatuurlijk is?
Nicolientje-W
Well-known member
De natuur is de enige die evolueert en zich telkens aanpast (bijv. met nucleair afval, waren er een soort wormpjes die dat eten), dus moeder natuur is altijd bezig in te grijpen als het ontspoort