100x40x40 custom hillstream-aquarium van Mafkees
- Onderwerp starter Mafkees
- Startdatum
Killerfish
Well-known member
Blijven gave vissen!
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Op een Engels aquariumforum heb ik een stukje geschreven over het verschil tussen mijn aquarium (met dubbele bodem) en het idee om met een stromingspomp en leidingen te werken, in plaats van met een dubbele bodem (zoals hier uitgelegd en hieronder afgebeeld: https://www.practicalfishkeeping.co.uk/features/the-secret-to-setting-up-a-better-river-aquarium/). Ook doe ik een suggestie om dat concept te verbeteren.
Misschien is dat stukje ook interessant voor jullie (wel geschreven in het Engels). Klik hieronder om het verhaal uit te klappen.
Misschien is dat stukje ook interessant voor jullie (wel geschreven in het Engels). Klik hieronder om het verhaal uit te klappen.
Your setup
You mentioned the concentrated output from the power head has a more obvious effect on the tank than the diffuse intake on the sponges. This is explainable and perhaps best compared to a canister filter. You see, using the power head-and-pipes-concept as a manifold is similar to what happens when installing a canister filter with intake and outflow on either ends of the tank. You are creating movement in the watercolumn, opposed to moving the watercolumn. After all, you extract water from the watercolumn, put it through the pipes (alternatively, the canister filter) and then insert it back into the watercolumn through your output nozzle.
Here's the key to my point: this output nozzle has a limited surface area and physics state that moving a high volume of water through a limited surface area equals high speed flow. Let us call this high speed flow 'jet flow': a narrow and fast flow of water.
We learnt that your output nozzle is inserting a jet flow into your watercolumn, which means the areas most affected by the jet flow are those directly adjacent to the jet. As stated above: you are creating movement in the watercolumn, opposed to moving the watercolumn. Those neighboring areas will become quite turbulent due to disruption of that part of the watercolumn, whereas areas farther from the jet remain relatively unaffected.
Illustrating my theory: the area behind the output should be relatively low flow.
Further illustrating my theory: after shutting off the power head, your watercolumn should be idle within a few seconds.
Comparison to my setup
Now, comparing my tank to yours to further illustrate my theory. There are two prime distinctions between them:
1. The surface area of the outflow. Your outflow is circular and perhaps one inch in diameter, whereas mine is rectangular (equal in shape to the watercolumn) and with a surface area equal to the surface area of the watercolumn directly adjacent to it. The same applies to the intake because that is equal in size to the outflow.
This means that any water from the outflow affects the entire watercolumn, because it is the watercolumn moving through the manifold. In other words: I am moving the watercolumn, opposed to creating movement in the watercolumn;
2. My output affects the watercolumn from below whereas yours affects the watercolumn from the side. Your output is pointed toward your intake, not promoting any water other than what's directly in between them to move.
My setup eliminates turbulence because there is no movement in the watercolumn and guarantees an equal distribution of flow through the tank (if you leave hardscape out of the equation, because hardscape of course obstructs the flow and alters the mechanics of water movement). I have in fact tested my powerhead on 100% capacity (75x tank volume circulation per hour) and the minnows handled it no problem. That is because the flow is diffused over the entire watercolumn.
Illustrating my theory: the water speed is roughly equal in any given part of the tank.
Further illustrating my theory: after shutting off the power head, my watercolumn takes a few minutes to settle (because it was moving, opposed to creating movement in it).
Conclusion (& solution)?
Do the fish mind? Your fish are happy, evidently. Breeding and all. All of the above was merely an attempt to give proof of concept. From your journal however, I could tell you are looking for solutions to your problems with different flow levels throughout your tank. Allow me to propose a solution to your problem with the flow, of course this is only theory from my part but it might be worth a shot.
1. Lower your output spraybar to roughly ground level, pointing it either straight up or slightly toward the right hand glass (away from the intake side);
2. Only place input holes facing the left hand side glass (away from the output side), so water is forced to the other side of the tank, affecting a maximum proportion of the total watercolumn.
Please consider the graphs below. The top one is your current setup (question marks indicating low flow spots) and the bottom one is my proposed solution.
You mentioned the concentrated output from the power head has a more obvious effect on the tank than the diffuse intake on the sponges. This is explainable and perhaps best compared to a canister filter. You see, using the power head-and-pipes-concept as a manifold is similar to what happens when installing a canister filter with intake and outflow on either ends of the tank. You are creating movement in the watercolumn, opposed to moving the watercolumn. After all, you extract water from the watercolumn, put it through the pipes (alternatively, the canister filter) and then insert it back into the watercolumn through your output nozzle.
Here's the key to my point: this output nozzle has a limited surface area and physics state that moving a high volume of water through a limited surface area equals high speed flow. Let us call this high speed flow 'jet flow': a narrow and fast flow of water.
We learnt that your output nozzle is inserting a jet flow into your watercolumn, which means the areas most affected by the jet flow are those directly adjacent to the jet. As stated above: you are creating movement in the watercolumn, opposed to moving the watercolumn. Those neighboring areas will become quite turbulent due to disruption of that part of the watercolumn, whereas areas farther from the jet remain relatively unaffected.
Illustrating my theory: the area behind the output should be relatively low flow.
Further illustrating my theory: after shutting off the power head, your watercolumn should be idle within a few seconds.
Comparison to my setup
Now, comparing my tank to yours to further illustrate my theory. There are two prime distinctions between them:
1. The surface area of the outflow. Your outflow is circular and perhaps one inch in diameter, whereas mine is rectangular (equal in shape to the watercolumn) and with a surface area equal to the surface area of the watercolumn directly adjacent to it. The same applies to the intake because that is equal in size to the outflow.
This means that any water from the outflow affects the entire watercolumn, because it is the watercolumn moving through the manifold. In other words: I am moving the watercolumn, opposed to creating movement in the watercolumn;
2. My output affects the watercolumn from below whereas yours affects the watercolumn from the side. Your output is pointed toward your intake, not promoting any water other than what's directly in between them to move.
My setup eliminates turbulence because there is no movement in the watercolumn and guarantees an equal distribution of flow through the tank (if you leave hardscape out of the equation, because hardscape of course obstructs the flow and alters the mechanics of water movement). I have in fact tested my powerhead on 100% capacity (75x tank volume circulation per hour) and the minnows handled it no problem. That is because the flow is diffused over the entire watercolumn.
Illustrating my theory: the water speed is roughly equal in any given part of the tank.
Further illustrating my theory: after shutting off the power head, my watercolumn takes a few minutes to settle (because it was moving, opposed to creating movement in it).
Conclusion (& solution)?
Do the fish mind? Your fish are happy, evidently. Breeding and all. All of the above was merely an attempt to give proof of concept. From your journal however, I could tell you are looking for solutions to your problems with different flow levels throughout your tank. Allow me to propose a solution to your problem with the flow, of course this is only theory from my part but it might be worth a shot.
1. Lower your output spraybar to roughly ground level, pointing it either straight up or slightly toward the right hand glass (away from the intake side);
2. Only place input holes facing the left hand side glass (away from the output side), so water is forced to the other side of the tank, affecting a maximum proportion of the total watercolumn.
Please consider the graphs below. The top one is your current setup (question marks indicating low flow spots) and the bottom one is my proposed solution.
Laatst bewerkt:
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Ik heb twee filmpjes gemaakt. De eerste is weer 'een minuutje in de rivier' en de tweede laat zien hoeveel oppervlaktebeweging mijn bak heeft. Dit komt niet door de stromingspomp maar door de uitstroom van de Biomaster 600.
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
De vissen spelen erg graag in de stroming. Als ik het rooster weghaal dan gaan ze eronder. En dan worden ze er misschien in gezogen.
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Nog eens een updatefoto van de 'blackwater hillstream' zoals @anketh31 dat zo mooi verwoordde.
Ik heb best wat last van bruinalg (diatomen), iets dat standaard is bij nieuwe aquaria. Ik had alleen niet verwacht dat ik het zou krijgen, met het oog op mijn volwassen filter. Dat is namelijk meeverhuisd van mijn vorige bakje. Ik heb vandaag tien otocinclussen toegevoegd om af te rekenen met de diatomen.
Ook heb ik achterin een plantje toegevoegd voor extra dieptewerking. Missie geslaagd, als je het mij vraagt.
Ik heb best wat last van bruinalg (diatomen), iets dat standaard is bij nieuwe aquaria. Ik had alleen niet verwacht dat ik het zou krijgen, met het oog op mijn volwassen filter. Dat is namelijk meeverhuisd van mijn vorige bakje. Ik heb vandaag tien otocinclussen toegevoegd om af te rekenen met de diatomen.
Ook heb ik achterin een plantje toegevoegd voor extra dieptewerking. Missie geslaagd, als je het mij vraagt.
Killerfish
Well-known member
Zeker. De helferi lijkt het?
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Iets meer dan 24 uur verder ... en de bruinalg is gedecimeerd. Zeer indrukwekkend!
D
Deleted member 29484
Guest
Heel fraai !
Misschien kan je de linker en rechter zijde nog afplakken zodat de techniek van de onderstroom niet zichtbaar is 😉
Misschien kan je de linker en rechter zijde nog afplakken zodat de techniek van de onderstroom niet zichtbaar is 😉
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Wat afplakken? De roosters?
D
Deleted member 29484
Guest
de linker en rechter zijde van het glas.
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Ah. Nee, daardoor zou je veel ruimtelijkheid verliezen. Plus: de vissen zitten de helft van de tijd op de roosters te spelen 🙂
Fraaie bak Mafkees en die bruinalg is maar van tijdelijke aard moet je maar denken.
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Hé Anke, ja wel prima hoor! Wel aardig wat alg (dat is in mijn ervaring altijd zo, 's zomers, want de bak is gewoon 25+ graden nu). Maar check dit dan! De groei boven water gaat écht hard. Ook de buce!
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Huh, wat is dat nou? Een blaadje of zo?
Piepklein, wappert een beetje ...
Een baby otocinclus! Het lijkt heel wat, maar de gleuven in dat rooster zijn 3mm 😉
Best een bijzonder iets, zo'n baby oto. Kweek lukt alleen incidenteel. Misschien ligt het aan het feit dat ik een rivierbak heb met ca. 11.000 liter per uur doorstroming. Ik heb dit visje maar één keer gezien. Ik ben benieuwd of er meer zijn, en of ik structureler baby's ga zien!
Piepklein, wappert een beetje ...
Een baby otocinclus! Het lijkt heel wat, maar de gleuven in dat rooster zijn 3mm 😉
Best een bijzonder iets, zo'n baby oto. Kweek lukt alleen incidenteel. Misschien ligt het aan het feit dat ik een rivierbak heb met ca. 11.000 liter per uur doorstroming. Ik heb dit visje maar één keer gezien. Ik ben benieuwd of er meer zijn, en of ik structureler baby's ga zien!
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Garra flavatra?
Ik vind die te groot worden voor mijn meterbak.
panda loach /
Yaoshania pachychilus
https://www.aquainfo.nl/artikel/yaoshania-pachychilus-panda-modderkruiper/woorden folgens mij ook niet zo oud inde meesten bakken wat ik in het verleden heb gelezen maar dat waren vast geen hilstream bakken😉
Laatst bewerkt:
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Ha Anke,
De boel draait wel. Ik heb geen baby oto's meer gezien, en ik heb een totale slakkeninvasie. Maar de planten gaan ok (boven water gaan ze zelfs uitstekend) en de vissen ook prima 🙂
- Lid geworden
- 8 december 2008
- Berichten
- 639
- Leeftijd
- 29
Je baby oto's hebben het wel overleefd dan? Ik ben inderdaad ook heel benieuwd naar een foto 🙂
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
Jullie vragen, dus ik draai 🙂
Sorry voor de slechte foto maar de lens van mijn telefoon vangt gewoon teveel licht op van het open armatuur. Ik ben de laatste tijd heeeeeel lui en eigenlijk moet ik die bos rotala gewoon weggooien.
Die losse plukjes boven water is de pinnatifida die vanuit het water omhoog is gegroeid. Heel cool, vind ik!
Sorry voor de slechte foto maar de lens van mijn telefoon vangt gewoon teveel licht op van het open armatuur. Ik ben de laatste tijd heeeeeel lui en eigenlijk moet ik die bos rotala gewoon weggooien.
Die losse plukjes boven water is de pinnatifida die vanuit het water omhoog is gegroeid. Heel cool, vind ik!
Topicstarter
Topicstarter
Mafkees
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 933
You haven't joined any rooms.