amazone160x60x60 (janjdk)

[Daniel 82]

Zal er aan denken. Wordt iets voor in het weekend.

 

[Thomas123]

Wat een interessante discussie. Ik ben net aangemeld bij dit forum als beginner (al heb ik al een paar jaar vissen die het prima doen). Ik test mijn water nog gewoon met strips, met name om op NO3 te letten. Ik vrees dat ik aan een beter testsetje moet. JBL hoor ik net, maar misschien ook andere suggesties. Ik heb ook behoorlijk wat baardalg in mijn 'slechts' 1m bak (dat ZEKER niet half zo mooi is als dat van Jan) en ga deze discussie/dit project met veel belangstelling volgen. Vreemd eigenlijk dat hier niet gewoon een goed (e-)boek of blog / vlog over is.

 

[janjdk]

Mijn DRUPPEL test kit....
Nitraat = Salifert
Fosfaat = Salifert
KH = JBL Pro
GH = JBL Pro
Magnesium = JBL Pro...en dan vind ik deze nog niet erg goed, kleurverloop is matig te zien.
Kalium = JBL Pro

Niet te gebruiken:
Kalium van Easy life deze is volledig onbetrouwbaar / onbruikbaar.
Meerdere testkits op verschillende lokaties geprobeerd, waarvan eentje zelf geleverd door easy life. Alle testen niet correct.
Easy life geeft geen reactie op vragen hieromtrent, ook niet na herhaaldelijke vragen.

 

[jessicapilon]

. JBL hoor ik net, maar misschien ook andere suggesties

Veel leden waaronder ik gebruiken die van Colombo en die kost rond de 35 euro voor een koffertje en dat is voor onze hobby een prima koffer.
Excuus voor dit off topic bericht Jan 😉

 

[janjdk]

Veel leden waaronder ik gebruiken die van Colombo en die kost rond de 35 euro voor een koffertje en dat is voor onze hobby een prima koffer.
Excuus voor dit off topic bericht Jan 😉

Het is een standaard koffer voor een eerste begin, start up.
Als je startup al voorbij is koop je voor 35 euro enkel en alleen maar nitraat en fosfaat...ph vind ik alleen maar boeiend als CO2 toevoegt en dan moet je elektronisch meten.
Ga je verder nooit iets toevoegen aan je KH en GH kun je die waarden opvragen bij je waterleverancier, en daarnaast zijn dat ook nog eens de testen die het eerst en snelst verouderen.
Grootste nadeel van de colombo vind ik de plastic flesjes.....glazen van jbl maak je beter schoon, en nemen geen kleurstoffen op.
Salifert kost mij nitraat en fosfaat samen 17 euro en dan krijg ik 60 testen per soort. En bij de KH test krijg ik voor 6 euro ongeveer 150 testen.
Ik koop dus liever individuele testen met glazen testbuisjes.....en van JBL kun je mooie goedkope refills krijgen.

 

[jessicapilon]

Dat is waar Jan en de meeste gebruik je niet of niet veel inderdaad maar zoals je al zegt bij de opstart wel handig. Voorheen had Wesdijk ook de Colombo koffer onder de eigen naam met goedkope navullingen maar ja dat is verleden tijd. Ik test hier eigenlijk ook enkel de no3 en de po4 en de ph digitaal.

 

[triple]

Een berichtje van een 9 maanden terug 😉

Je leidingwater bevat maar een weinig aan kalium en magnesium in verhouding met calcium ik zou hier eerder patentkali gebruiken

 

[janjdk]

Een berichtje van een 9 maanden terug 😉

volkomen gelijk, en ik dacht dat het met kaliumnitraat en kaliumfosfaat wel voldoende zou zijn.
En het zag ook een tijdlang zo uit alsof het voldoende zou zijn, maar blijkbaar ben ik tussentijds een grens over gestoken en begon het langzaam aan de verkeerde kant op te gaan.
Het eerste wat je dan gaat doen is zoeken in zoals velen aangeven zoeken in de bekende parameters die ermee samen hangen....baardalg = CO2. en distributie.
Had eigenlijk moeten zoeken in de basis....kalium.
Toen ik daarmee begon werd ik nog een tijdje bezig gehouden met een meetset die voor geen meter klopt......

 

[triple]

Volgens mijn is co2 een overrated parameter er moet zeker voldoende aanwezig zijn .
Ik begrijp je reden om geen te hoge nitraatwaarde na te streven maar het gemakkelijkst om kaliumtekort uitsluiten is door wekelijks een hogere dosis kno3 toe te dienen .
ca -mg verhouding is deels afhankelijk van de plantenkeuze maar 20-5 starten als ondergrens en verdubbelen na een maand bij nog zichtbare problemen kan zonder problemen.

 

[janjdk]

rosafolia moet weer gesnoeid worden, heb niet opgelet...ipv van de miniversie heb ik de grote. Hmmm over een maandje dus er maar weer eruit en de mini erin.
Groeit in ieder geval goed, mooi verschil te zien met een maand geleden.

Waterparameters:
KH 5.5
GH 7.5
Nitraat 10
Fosfaat 1
Kalium 10 - 15
magnesium op 7
Ph 6.83
temp 28.3

Steeds meer baardalg legt het loodje, de staghorn die normaal wel eens op oude bladeren zat gaat op die plek nu ook dood en de nieuwe bladeren worden groener en steviger.
Ik stap af van dat CO2 en baardalgen gerelateerd zijn, in mijn geval was het duidelijk te laag Kalium en Magnesium.

 

[jessicapilon]

Ik stap af van dat CO2 en baardalgen gerelateerd zijn

Die zijn echt wel gerelateerd want daar heb ik genoeg ervaring mee na 10 jr maar wellicht zijn er meer factoren die een rol spelen. Er is nu ook een topic over baardalg waar ook wordt aangegeven dat wellicht de organische belasting van invloed is. Tja, er is nog genoeg om te onderzoeken denk ik als het om algen gaat.

 

[janjdk]

Ik heb dat topic gevolgd, was niet echt onder de indruk.
Gerelateerd is eigenlijk alles.
Als je kalium niet op voldoende peil is kun je weliswaar de CO2 aanwijzen als verdachte maar in feite was de basis al fout.
Kalium is hoofdverantwoordelijk voor heel wat processen in de plant.
ff een citaat "Kalium regelt de wateropname (osmose), doordat het als K+-ion in het celvocht aanwezig is. Door de opname van water in de cel wordt celspanning opgebouwd. Hierdoor neemt de stevigheid van het gewas toe. Door de stevige celwanden is het gewas minder gevoelig voor plagen en aantasting, met name door schimmels. De osmose speelt ook een belangrijke rol bij het openen en sluiten van de huidmondjes van de plant. Dit mechanisme is niet alleen belangrijk voor de verdamping, maar ook voor de inlaat van CO2 (koolstofdioxide) en daarmee voor de fotosynthese.

 

[jessicapilon]

Het klopt dat alles voldoende aanwezig moet zijn wil een plant het goed doen. Het ontbreken van 1 stof kan de groei en het functioneren al flink verstoren. Maar goed dan doet de plant het minder maar dat is denk ik niet een reden voor het ontstaan van baardalg. De baardalg waar we het over hebben zit ook vaak op dode zaken zoals hout en steen en dat heeft niets te maken met een voedingstekort voor een plant waardoor die het slecht doet maar kan wel ontstaan als er ergens te weinig van is en bij baardalg is dat denk ik co2. Neemt niet weg dat wellicht organische belasting ook bijdraagt aan het ontstaan hiervan maar goed dat is nog onduidelijk.
Ik heb jaren bakjes gehad waar ik alleen met kraanwater heb ververst en daar zit vrij weinig kalium in of waar ik pure osmose gebruik en dan geeft dit weinige kalium ook geen baardalgen. Ik denk dat het meer een combi van factoren kan zijn en nog lang niet alles is over algen bekend.

 

[janjdk]

. Ik denk dat het meer een combi van factoren kan zijn en nog lang niet alles is over algen bekend.

dat is wat ik bedoel, CO2 zie ik niet als hoofdoorzaak...het zal veel meer zijn. Derhalve is een standaard advies bij baardalgen CO2 verhogen / stabiliseren niet toereikend.
Door dat nl steeds te roepen en herhalen komen we niet verder.
Organische belasting....zal ook niet de trigger zijn maar wellicht een rol meespelen in.
Ik heb met mijn theiling rollermat geen enkele ophopende organische belasting, al het aquarium water wordt door een vliesfilter van 80 micron gefilterd.
En nergens op mijn bodem zul je ook maar iets van rotzooi zien liggen.

 

[jessicapilon]

Ja ik ga ervan uit dat als iemand co2 toevoegd dat je ook zorgt dat de rest voldoende aanwezig is want anders heb je nog tekorten. Het is een lastig vraagstuk Jan en wij kunnen niet meer doen dan gissen of ons baseren op eigen ervaringen.
In het andere topic schreef ik ook al dat ik een dropchecker heb die tegen het gele aanzit met weinig licht (18 lumen per liter) en een goede circulatie en toch een klein beetje baardalg nadat ik ik ben gestopt met de Purigen. Dus ja daarop gelet denk ik ook dat toch ook organische belasting een trigger is maar ja wie weet sla ik de plank flink mis.
Want ook blauwalg krijg je door teveel organische belasting en vaak zie je blauwalg in bakken van mensen maar weer geen baardalg dus ja waarom zie je dan alleen blauwalg en geen baardalg? Tja wisten we het maar he 😉

 

[Jarne99]

Het klopt dat alles voldoende aanwezig moet zijn wil een plant het goed doen. Het ontbreken van 1 stof kan de groei en het functioneren al flink verstoren. Maar goed dan doet de plant het minder maar dat is denk ik niet een reden voor het ontstaan van baardalg. De baardalg waar we het over hebben zit ook vaak op dode zaken zoals hout en steen en dat heeft niets te maken met een voedingstekort voor een plant waardoor die het slecht doet maar kan wel ontstaan als er ergens te weinig van is en bij baardalg is dat denk ik co2. Neemt niet weg dat wellicht organische belasting ook bijdraagt aan het ontstaan hiervan maar goed dat is nog onduidelijk.
Ik heb jaren bakjes gehad waar ik alleen met kraanwater heb ververst en daar zit vrij weinig kalium in of waar ik pure osmose gebruik en dan geeft dit weinige kalium ook geen baardalgen. Ik denk dat het meer een combi van factoren kan zijn en nog lang niet alles is over algen bekend.

Als je iets toevoegt, en alg gaat daardoor weg dan zou ik eerder verwachten dat dit komt door een overmaat van een andere stof die wordt weggewerkt. Een stof waar algen meer voordeel uit halen, maar planten eigenlijk niet. Tenzij baardalg intollerant is tegen hoge CO2. Dan zou echter praktisch elke bak met een bepaalde hoeveelheid CO2 baardalgvrij moeten zijn, met slechts een minieme invloed van andere parameters.

 

[janjdk]

Ja ik ga ervan uit dat als iemand co2 toevoegd dat je ook zorgt dat de rest voldoende aanwezig is want anders heb je nog tekorten.

Dat is een aanname, en kan dus fout zijn, door een waardeloze testkit voor kalium en dat ik er vanuit ging dat ik met toevoegen van KaNitraat en fosfaat wel voldoende zou toevoegen was mijn kalium gehalte veel te laag.
Wat is kalium eigenlijk...Kalium is als positief geladen ion van groot belang voor opname en transport van negatief geladen ionen zoals nitraat, fosfaat en aminozuren.
maw.....bij een laag kalium gehalte zal het nitraat en fosfaat niet optimaal benut worden...de plant gaat achteruit.
Ik denk dus dat kalium erg onderschat wordt, onbewust hebben erg veel mensen net voldoende omdat ze misschien 20 ppm nitraat en 2 ppm fosfaat aanhouden....dan heb je net voldoende kalium. .......afhankelijk van je licht en CO2 gehalte.

Helaas met discussen probeerde ik zo laag mogelijk te zitten....5 ppm en 0.5 ppm. Toen mijn problemen begonnen was mijn focus door de steeds herhalende adviezen van CO2 mijn focus dus ook gericht op verhogen van CO2. Fout dus !!!!!
Slechte plantengroei geeft opportunisten zoals alg een kans, planten die defecten gaan vertonen lekken suikers....en daar gaan dan algen groeien.
Wellicht zorgen suikers en ophopende aminozuren ervoor dat baardalgen ook weer elders zich vestigen.

Ik denk dat allereerst de basis goed moet zijn, Corne schreef dat ook al.
gaat men er altijd vanuit dat als men KNO3 en KH2PO4 gebruikt voor de stockoplossing dat er ook altijd genoeg kalium aanwezig is. En dat is eigenlijk nooit het geval. En zeker niet als je een lean-dose bemesting gebruikt.

Want ook blauwalg krijg je door teveel organische belasting en vaak zie je blauwalg in bakken van mensen maar weer geen baardalg dus ja waarom zie je dan alleen blauwalg en geen baardalg? Tja wisten we het maar he 😉

Niet mee eens, per definitie krijg je niet blauwalgen bij een hoge organische belasting. Cyanos blauwalgen zie je zelfs bij bakken die nieuw opstarten omdat er gewoon helemaal niks in zit.
Ga je bij deze aquariums nitraat toevoegen en afzuigen komt de blauwalg zelden terug.

Organische belasting wat gebeurd daar eigenlijk mee ? In de mineralisatie stap voorgaande aan de nitrificatiestap wordt organisch materiaal omgezet naar NH3/4 Bij een goed werkend filter zou dat geen enkel probleem moeten opleveren. Maar er gebeurd natuurlijk meer, zo wordt ook zuurstof verbruikt maar ook kalium......door de bacteriën.
Gaat het dagen ?

 

[jessicapilon]

Niet mee eens, per definitie krijg je niet blauwalgen bij een hoge organische belasting. Cyanos blauwalgen zie je zelfs bij bakken die nieuw opstarten omdat er gewoon helemaal niks in zit.

Dat klopt en ook op de site van Tom Barr is te lezen dat door een gebrek aan stikstof je ook blauwalg kan krijgen.

 

[Daniel 82]

dan drop eens wat metingen hier, ben benieuwd wat die aangeeft met kraanwater en daarna van het aquarium.

Ik had nog beloofd om hier wat metingen te delen.

Heb met Easy-life getest en heb aquarium water getest en kraanwater.
Is wel een bijzondere methode qua testen.

Aquariumwater gaf hij 20 ppm aan

Kraanwater gaf hij 25 ppm aan?

Ga morgen nog even een test doen met extra kalium.

Dus:
1x kraanwater
1x aquarium water
1x aquariumwater met extra kalium

Zal dan weer even je op de hoogte houden.

Je zou zeggen hoe donkerder de oplossing hoe hoger de aanwezigheid van een bepaalde stof. Maar deze test zegt helder is 25ppm en helemaal donker 0 ppm ?

 

[janjdk]

Alweer een bewijs dat de easy life kalium test de prullenbak in kan. Die test werkt dus echt niet.
Tja easy life geeft ook geen enkele respons als je hun dit mailt....dan zwijgen ze. Maar vangen wel veel geld.
Ik denk dat het tijd wordt dat easy life kalium test de eikel van het jaar 2020 wordt.

 

[Jarne99]

Ik had nog beloofd om hier wat metingen te delen.

Heb met Easy-life getest en heb aquarium water getest en kraanwater.
Is wel een bijzondere methode qua testen.

Aquariumwater gaf hij 20 ppm aan
Bekijk bijlage 315271
Kraanwater gaf hij 25 ppm aan?

Bekijk bijlage 315272

Ga morgen nog even een test doen met extra kalium.

Dus:
1x kraanwater
1x aquarium water
1x aquariumwater met extra kalium

Zal dan weer even je op de hoogte houden.

Je zou zeggen hoe donkerder de oplossing hoe hoger de aanwezigheid van een bepaalde stof. Maar deze test zegt helder is 25ppm en helemaal donker 0 ppm ?

Dat hangt er van af wat voor type reagens je hebt. Als je testproduct al donker ziet en doorzichtig wordt door te binden met kalium, dan krijg je dat hogere concentraties kalium leidt tot een doorzichtiger medium. Ik zou sowieso morgen eens zien wat die vergelijkingen geeft alvorens je conclusies trekt over hoe goed of hoe slecht een test werkt.

 

[flipper34]

Ga zeker mee met de gedachte gang van Jan dat co2 geen invloed heeft op baard alg heb hier 1 bak vol staan met baaralg op de raarste plaatsen
Deze heeft voldoende co2 en voeding voor de plantje s en zit er onder.
Bij een andere bak geen co2 en minimaal planten voeding en na genoeg geen baard alg en als het zich ontwikkeld dat sterft het binnen notime weer af
Kortom co2 zorgt voor een betere planten groei en vandaar dat het gezien wordt als middel tegen baardalg immers als de planten beter gaan dan heeft baardalg minder kans
Maar co2 is zeker geen oplossing voor baardalg

 

[jessicapilon]

Maar co2 is zeker geen oplossing voor baardalg

Nou het is wel een van de oorzaken van baardalg maar dat neemt niet weg dat er wellicht meerdere oorzaken zijn. Je kan er bijna vergif op innemen dat als men baardalg heeft dat de co2 instabiel of te laag is maar goed wellicht zijn er meer oorzaken.

 

[flipper34]

Nou het is wel een van de oorzaken van baardalg maar dat neemt niet weg dat er wellicht meerdere oorzaken zijn. Je kan er bijna vergif op innemen dat als men baardalg heeft dat de co2 instabiel of te laag is maar goed wellicht zijn er meer oorzaken.

Zit me dan toch af te vragen waar dit vandaan komt deze stelling
In de genoemde bak is er zeker geen te kort aan co2 wordt geregeld door ph controller en de verschillende waardes zijn prima in orde daarnaast kleuren de co2 indicators prima in de juiste kleur dus tja wie het weet mag het zeggen maar om nu de co2 als oorzaak en oplossing aan te wijzen gaat mij persoonlijk te ver zie er ook geen bewijs van in de eigen bakken.

 

[jessicapilon]

Wat ik bedoel Jaap is dat in de regel het wel co2 gerelateerd is maar er zijn miss ook andere oorzaken of oorzaken die ook meespelen. Ik had zoals ik al eerder heb aangegeven een paar baardalgjes en wijt het ook aan teveel organische belasting door de Manen.
Ik kreeg het na het stoppen met Purigen dus dat zat er nu sinds 3 dagen weer in en ga afwachten of dat weer verschil gaat maken. Tot de purigen eruit ging waren er namelijk geen baardalgen en wellicht dat er daarna toch wat nh3/4 aanwezig al was dat met onze druppels niet te meten.
Algen zijn moeilijk en veel is er ook nog niet echt over bekend denk ik maar ja echt onderzoek zal te duur en te tijdrovend zijn.

 

[sschot]

Nou het is wel een van de oorzaken van baardalg maar dat neemt niet weg dat er wellicht meerdere oorzaken zijn. Je kan er bijna vergif op innemen dat als men baardalg heeft dat de co2 instabiel of te laag is maar goed wellicht zijn er meer oorzaken.

Ook ik heb bij "dit repeterende verhaaltje" enorm sterke twijfels en geloof er eigenlijk geen pepernoot of oliebol van, ik denk dat er (meer) andere oorzaken zijn en dat CO2 absoluut niet heilig is tbv baardalgen

 

[jessicapilon]

Ook ik heb bij "dit repeterende verhaaltje" enorm sterke twijfels en geloof er eigenlijk geen pepernoot of oliebol van, ik denk dat er (meer) andere oorzaken zijn en dat CO2 absoluut niet heilig is tbv baardalgen

Nou het valt me wel op dat dit een ingeslagen weg/idee is van de laatste tijd. Voorheen heb ik deze geluiden eigenlijk nooit hier op het forum gehoord en altijd werd er als oorzaak gewezen naar co2. Ik heb dan ook het idee dat er zoals ik al zei meer oorzaken kunnen zijn of factoren die meespelen maar dat een tekort aan co2 baardalg laat ontstaan is wel een ding wat zeker is denk ik maar goed dat neemt niet weg dat meer omstandigheden tot deze alg kunnen leiden.
Ook als je via google zoekt op de oorzaken dan wordt er naar co2 verwezen dus dit zal vast geen onzin zijn. natuurlijk praat men elkaar vaak na maar as er duidelijk andere aanwijsbare oorzaken zouden zijn die ook onderbouwd kunnen worden dan was dat al eerder aan het licht gekomen denk ik.
Dus mijn mening is dat het in de regel wel co2 gerelateerd is en dat is ook mijn ervaring maar dat neemt niet weg dat er soms andere factoren mee kunnen spelen. Vaak zijn problemen in onze aquaria terug te leiden naar een aantal factoren dus dat zou nu ook prima zo kunnen zijn.

 

[jessicapilon]

Even een laatste duit in het zakje van mijn kant en ook in de link lees ik co2 gerelateerd of organische belasting en dat laatste is denk ik vaker aan de orde. Door de organische belasting zul je ook nh3/4 in het water hebben al zullen wij dit vaak met onze druppeltesten niet meten.
Het is bekend dat nh3/4 tot algen leidt dus dan is organische belasting imo ook een oorzaak van baardalg al zal het vaker een probleem met de co2 zijn.

https://www.2hraquarist.com/blogs/algae-control/how-to-control-bba

 

[rjoemman]

Er 'moet' altijd een laag gehalte NH3 in het water zitten, dusdanig laag het liefst dat we het met de druppels niet kunnen meten.
Dit NH3 is namelijk de bron voor omzetting naar NO2 door je bacterien.
Dat heeft in mijn beleving niks met belasting te maken.
Van belasting is pas sprake wanneer er 'te' veel NO2 naar NO3 wordt omgezet en dan dus een NO3 overschot ontstaat in de periode dat je aquarium dus nog niet aan verversen toe is.
Ik bedoel, stel je ververst elke week 50% op zaterdag maar op woensdag heb je al NO3 > 50 dan spreek je in mijn beleving van een te hoge concentratie organische belasting.
En dan bedoel ik dus alleen het nitraat wat uit de stikstofkringloop ontstaat dus niet wat je zelf toe voegt met kaliumnitraat.

Hetzelfde verhaal gaat ook op in mijn beleving voor een overschot aan fosfaat, dwz als je op diezelfde woensdag dus al op een > 5 ppm fosfaat zit en pas zaterdag aan de beurt bent voor waterwissel dan is je organische belasting dus echt wel hoog.

Natuurlijk is het zo dat de NH3 ook rechtstreeks uit het water wordt opgenomen door planten en algen nog voor de bacterien er tijd voor hebben het om te zetten in NO2.

Maar goed, ik denk dat Jan dat beter kan onderbouwen

 

[jessicapilon]

Er 'moet' altijd een laag gehalte NH3 in het water zitten, dusdanig laag het liefst dat we het met de druppels niet kunnen meten.

Helemaal met je eens maar met een bak waar je veel voert en een krap filter hebt zou het best kunnen voor mijn gevoel dat er toch altijd "iets" aan nh3/4 aanwezig is zonder dat we dit kunnen meten en dat kan net de trigger zijn voor de baardalg. Onze testsetjes zijn ook niet meer dan een indicatie.
Maar goed in mijn link wordt ook organische belasting aangehaald maar goed veel meer dan aannames zijn het niet denk ik net als dat de mogelijke andere oorzaken die zijn aangehaald ook nog op aannames berusten.
Ik baseer mij dan ook enkel op de ervaring dat ik een paar baardalgen zie na het verwijderen van de purigen terwijl er verder niks in de bak is veranderd. Wie weet komen we er tzt ooit nog achter wat nog meer tot baardalg kan leiden.

Ik twijfelde ook aan organische belasting want waarom zien we dan geen baardalg in en bak met genoeg co2 bij de opstart want dan is deze organische belasting ook hoog en meten we vaak nh3/4. Tja ik weet het niet en er zullen vast dan meer factoren en omstandigheden meespelen.

 

[rjoemman]

NH3 wat niet met onze druppels te meten is zou ik me echt geen zorgen om maken.
Enige wat het purigen doet is het NO3 weghalen zodat je geen NO2 en dus geen NO3 gaat opbouwen.
Dus je bacterien die de NH3 in NO2 omzetten en de bacterien die NO2 in NO3 omzetten gaan allemaal dood door het purigen.

Haal je vervolgens het purigen eruit, tja dan gaat NH3 ophopen omdat je de bacterien mist en dus niet naar NO2 en NO3 wordt omgezet.
Je hebt dan teveel NH3 voor je planten en er ontstaat een overschot en dus krijg je algen.

En dit staat verder helemaal los van het CO2 verhaal.

 

[rjoemman]

purigen is vast een goed product hoor.
Maar ik denk dat als je aan het einde NO3 toe moet voegen omdat je een te kort hebt en de EI hanteert dan moet je niet aan de voorkant het NH3 eruit halen.
Wil je nu een schoon discus aquarium of malawi/tanganya aquarium zonder planten ja dan lijkt me mechanische filtratie plus purigen echt perfect.
Maar in een planten aquarium hoor wat mij betreft geen purigen in het filter te zitten.

 

[jessicapilon]

purigen is vast een goed product hoor.
Maar ik denk dat als je aan het einde NO3 toe moet voegen omdat je een te kort hebt en de EI hanteert dan moet je niet aan de voorkant het NH3 eruit halen.
Wil je nu een schoon discus aquarium of malawi/tanganya aquarium zonder planten ja dan lijkt me mechanische filtratie plus purigen echt perfect.
Maar in een planten aquarium hoor wat mij betreft geen purigen in het filter te zitten.

Nou ja als je de EI volgt voeg je zelf al 20/2 toe in de regel dus de bak hoeft dan niet echt zelf wat aan te maken. Ik denk juist eerder dat je het niet moet gebruiken als je afhankelijk bent van wat de bak aanmaakt en je weinig over hebt aan nitraat. Door Purigen te gebruiken zal je met de EI geen tekort aan nitraat hebben.
Purigen haalt geen no3 weg maar alleen organische belasting wat weer door de bacterien wordt omgezet in nitraat maar met de EI is dat geen probleem. Wat wij toevoegen is niet organisch dus de Purigen doet er niks mee.

 

[jessicapilon]

Haal je vervolgens het purigen eruit, tja dan gaat NH3 ophopen omdat je de bacterien mist en dus niet naar NO2 en NO3 wordt omgezet.
Je hebt dan teveel NH3 voor je planten en er ontstaat een overschot en dus krijg je algen.

Ja dat ben ik met je eens maar die bacteriecultuur hersteld zich natuurlijk wel en na een half jaar mag het weghalen van de Purigen denk ik dan niet die invloed meer hebben. Toen ik het eruit haalde heb ik ook door de nh3/4 piek wat Staghorn gehad maar ja een week of 2-3 was dat weg omdat de bacteriecultuur op orde was en toen kon ik ook geen nh3/4 meten maar de eerste 2 weken wel en ik moest veel verversen.

 

[Jarne99]

Helemaal met je eens maar met een bak waar je veel voert en een krap filter hebt zou het best kunnen voor mijn gevoel dat er toch altijd "iets" aan nh3/4 aanwezig is zonder dat we dit kunnen meten en dat kan net de trigger zijn voor de baardalg. Onze testsetjes zijn ook niet meer dan een indicatie.
Maar goed in mijn link wordt ook organische belasting aangehaald maar goed veel meer dan aannames zijn het niet denk ik net als dat de mogelijke andere oorzaken die zijn aangehaald ook nog op aannames berusten.
Ik baseer mij dan ook enkel op de ervaring dat ik een paar baardalgen zie na het verwijderen van de purigen terwijl er verder niks in de bak is veranderd. Wie weet komen we er tzt ooit nog achter wat nog meer tot baardalg kan leiden.

Ik twijfelde ook aan organische belasting want waarom zien we dan geen baardalg in en bak met genoeg co2 bij de opstart want dan is deze organische belasting ook hoog en meten we vaak nh3/4. Tja ik weet het niet en er zullen vast dan meer factoren en omstandigheden meespelen.

Ammonium zit inderdaad altijd in je bak, anders kunnen je bacteriën niet werken. Of daar zo'n enorme verschillen in zitten betwijfel ik echter, tenzij je plots een veel hogere belasting toevoegt. Je moet bedenken dat hoe makkelijk bacteriën ammonium kunnen opnemen afhangt van de concentratie ammonium. Dat maakt dat je bacteriën en ammoniumconcentratie een evenwicht vormen dat neigt naar één ideale ammoniumconcentratie. Minder ammoniuminput en je bacteriën worden minder efficiënt/sterven af --> minder ammoniumverbruik. Meer ammoniuminput en je bacteriën worden efficiënter/ermenigvuldigen --> meer ammoniumverbruik. Omdat bacteriën in zo'n enorme aantallen voorkomen zijn onregelmatigheden in zo'n systeem zeldzaam.

Wat wel die ideale ammoniumconcentratie beïnvloedt is de randfactoren. Net als onze planten hebben bacteriën meer nodig dan 1 stof om te overleven. Als andere stoffen tekort komen wordt de concentratie ammonium minder belangrijk. Bij hoge belasting heb je misschien dat een andere stof tekort komt, en daardoor bij hoge belasting dus meer ammonium. Of die minimale concentratieverschillen echter zo veel effect hebben betwijfel ik, we zijn immers niet bezig met een sporenelement maar met één van de belangrijkste elementen voor planten en algen.