Allereerst misschien handig voor mensen om erop bedachtzaam te zijn dat er vanavond misschien aangekondigd wordt dat niet-essentiele winkels mogelijk deze week gesloten worden. Mocht je nog vissenvoer o.i.d. deze week nodig hebben, is het misschien handig dit voor de zekerheid vandaag te doen. Hamsteren is niet nodig (bezorgdiensten zullen waarschijnlijk blijven lopen) maar evt. wel handig als je deze week niet tekort komt te zitten.
@eVolution Ik zeg niet dat je per definitie ongelijk hebt over een relatie tussen veestallen en ziekteverspreiding, maar dat heeft vooral met de massale schaal en beperkte ruimte en het overmatige gebruik van antibiotica te maken.
Er is geen enkele reden aan te nemen dat SARS noch MERS noch Corona ook maar iets met de veehouderij te maken heeft.
Integendeel, juist het alternatief qua vleeseten is waarschijnlijk wat de verspreiding van deze ziektes heeft veroorzaakt: het eten van gedode wilde dieren die het virus droegen (bij Corona niet zeker maar aannemelijk).
Ik snap dus niet wat deze hele "wordt vegetarisch" discussie over de veehouderij met COVID19 te maken heeft. Als je hier een politieke discussie over wilt voeren moet dat in een ander topic lijkt me.
Ik ben de afgelopen weken bezig geweest met het voorbereiden van twee optredens, die natuurlijk niet doorgingen, maar waardoor ik weinig tijd aan mijn aquariums heb besteed. Nu heb ik wel meer tijd, maar merk ik dat ik huiverig ben om de deur uit te gaan om naar de lfs te gaan voor planten enzo. Vandaar mijn oproep hier op het forum, maar dan merk ik dat ik weer ga nadenken dat ik dan even eventuele postbode extra blootstel. Dus toch maar nog een tijdje afwachten, of toch naar buiten, ik ben er niet uit. Hoe gaan jullie met dit soort dingen om? Gaan jullie door met bestellen of kopen in winkels voor dingen die wel heel leuk maar niet noodzakelijk zijn?
Ik vermijd alle niet-noodzakelijk winkels op het moment. Ik heb vandaag voer voor de honden gekocht, die was bijna op. Toen ik toch was ook wat visbenodigdheden en een plantje gekocht. Ga ervan uit dat ik voorlopig niet meer in een aquariumwinkel zal komen nee.
Misschien een tijdstip om je op de kweek van je eigen vissen te richten? Kun je toch voor wat nieuwe inwoners zorgen en heb je wat te doen thuis in je vrije tijd ;-)
Ik verbaas me eerlijk gezegd wel over alle negatieve reacties gericht aan onze overheid. Als maatregelen je persoonlijk raken snap ik heus wel dat je het zelf liever anders had gezien, maar onze bestuurders moeten met zo ontzettend veel factoren rekening houden dat ik het raar vind dat we ze niet wat meer steunen i.p.v. alleen maar af te geven.
Enfin, dat zijn mijn two cents . Een beetje meer begrip zou de mensen mijns inziens niet misstaan.
Absoluut respect voor de overheid. Maar we zijn een gezonde democratie en dat betekend per definitie dat burgers zich kritisch uitspreken (bij voorkeur op een respectvolle manier). En dat gebeurd hier mijn inziens ook. Het is goed dat er vraagtekens worden gezet bij bepaalde besluiten, zo kreeg ik zelf de indruk dat het kabinet te lang heeft afgewacht bij deze crisis. China, die al ervaringen heeft opgedaan met soortgelijke epidemieën heeft een lagere 'curve' dan Nederland op dit moment omdat zij eerder hebben gereageerd en tot 'lock down' zijn overgegaan. Het kabinet kan veel afkijken van de aanpak van China en andere landen in Zuid-oost Azië. Het kabinet heeft andere belangen laten prevaleren.
Allebei deze perspectieven ben ik het mee eens, een middenmodus lijkt me een goed idee. Begrip voor de lastige situatie van de mensen die zonder precendent en op zulke korte termijn zulke ingrijpende beslissingen moeten nemen. Aan de andere kant wil dat niet zeggen dat we het dan blindelings met alle besluiten eens moeten zijn.
En dat werkt ook - mijns inziens heeft de overheid na alle kritiek vanuit de maatschappij toch besloten scholen te sluiten en verdere maatregelen te nemen. Dus er wordt ook geluisterd. En zo hoort het ook.
Dat wil nog niet zeggen dat ik vind dat hun aanpak tot nu toe slim is geweest, maar ik begrijp wel hoe hun besluiten tot stand zijn gekomen. We moeten weer verder vanaf hier.
Nog even over Zuid-Korea: Tot nu toe zijn de cijfers in Zuid-Korea het meest te vertrouwen. Ze hebben de verpreiding al bijna gestopt, hebben het meest getest en hebben al vanaf de eerste besmettingen goede maatregelen genomen.
Ik zag laatst een grafiek waarin het sterftecijfer per leeftijdsgroep te zien was.
Dus zolang de juiste maatregelen worden genomen is dit echt niet te vergelijken met Sars of Mers...
Edit: Twee verschillende grafieken gevonden maar niet de ene die ik oorspronkelijk zag dus mijn cijfers kloppen niet helemaal. Er is nóg minder sterfte dan ik dacht.
Bekijk bijlage 293730
Mooie grafiek, bedankt voor de extra info!
Echter zou ik op basis hiervan de zaken zeker niet bagatelliseren. "Minder erg dan SARS en MERS" was op voorhand al bekend (die hebben respectievelijk 10 en 30+ % mortaliteit, dat heeft niemand met enige geloofwaardigheid voor COVID19 beweerd. Overigens is COVID19 een "SARS", maar niet dezelfde
strain als de vorige uitbraak. Echter is COVID19 veel besmettelijker en waarschijnlijk omdat ze mildere symptomen en minder dodelijke slachtoffers veroorzaakt heeft het veel makkelijker en ongeremder kunnen verspreiden. Mortaliteit is niet het enige cijfer wat er toe doet in de bepaling van hoe 'erg' een uitbraak is.
Daarnaast vind ik een sterftecijfer van ~0.5 tot 1.5% onder bijv. 50-59 jarigen nog steeds heel fors. Deze ziekte is besmettelijk benoeg om op grote schaal te verspreiden en 50% of meer van de bevolking te besmetten. Je beseft dat het om 1 op de 100 mensen gaat? We hebben ruim 2 miljoen mensen boven de 65 in Nederland bijvoorbeeld. De sterftecijfers in die groep varieren tussen 1.5 en 15%. Laten we domweg zeggen 5%. Dat komt dan uit op 5% van 2 miljoen = 100.000 mensen. En dan hebben we de tientallen slachtoffers onder die leeftijdsgroep niet meegeteld.
Griep leidt tot hoogstens een paar duizend doden per jaar, in een milder jaar een paar honderd. Dat is ook heftig, maar toch wel een iets andere schaal.
En dat is nog niet alles, want een van de redenen dat Zuid-Korea zo'n laag sterftecijfer heeft is omdat alles daar onder controle is - de zorg is niet overbelast. Italie geeft een beter beeld van welke richting de sterftecijfers op gaan bij overbelasting, en Wuhan ook. Daarom vallen ze zoveel hoger uit. Dus op het moment dat je zo'n massale verspreiding krijgt, gaat tegelijkertijd het sterftecijfer omhoog. Dat is nu juist waar al deze extreme maatregelen voor zijn, om dat scenario te voorkomen.
Uit de grafieken valt af te leiden dat Zuid-Korea tot wel de helft van de slachtoffers heeft. Dat valt er dus te winnen in het voorkomen van een grootschalige epidemie. (Overigens zal deze grafiek ook weer achterhaald zijn. Ik heb zo'n idee dat het in Italie elke dag slechter wordt).
Nog een goed voorbeeld: De Princess Diamond, het eerst getroffen Cruiseschip. Ze hebben iedereen aan boord constant getest, dus je kunt er zeker van zijn dat het in ieder geval een van de weinige goede plaatjes is die we hebben van wat er met de mortaliteit gebeurd als je ook de meeste milde gevallen meetelt die we in de maatschappij missen.
Er zijn 696 mensen besmet geraakt (voor het rekengemak: 700). Daarvan zijn er nu 7 overleden. 325 zijn gezond verklaard. Dat leidt tot een mortaliteit van op zijn laagst 1%, en kan zeker hoger uitvallen met ongeveer de helft van de mensen de uitkomst nog niet bekend. Nu de gemiddelde leeftijd op het schip natuurlijk hoog. Aan de andere kant was dit voor de uitbraak buiten China, dus de zorg die deze mensen kregen was meer dan adequaat.
Met een besmettingsgraad van 30 to 70% van de bevolking, zoals steeds voorspeld wordt *indien* het niet goed afgeremd wordt - neem de VS of VK als voorbeeld - dan hebt je het toch over honderdduizenden of in het geval van de VS miljoenen slachtoffers.
