F
frederika20
Guest
Die bubbeltjes maken beweging aan het wateroppervlak en dat zorgt als het goed is voor zuurstof.
- Status
kellemes
Well-known member
Dit is wat ik er van 'denk' te weten.. maar heb er niet voor gestudeerd 😉
Een luchtpomp blaast 'lucht' in het water die in de vorm van bellen naar het wateroppervlak schieten.. ongeveer 21% van lucht bestaat uit zuurstof (bron: http://www.lenntech.nl/lucht-samenstelling.htm )
Een waarschijnlijk kleine hoeveelheid zuurstof zal tijdens het omhoog schieten worden opgenomen door het water.. ook zal door de extra beweging van het wateroppervlak er een grotere gasuitwisseling plaatsvinden met de lucht erboven.. en zo doende nog wat extra zuurstof worden opgenomen.
Verder zullen de bellen ervoor zorgen dat het wateroppervlak 'breekt', daardoor zal er weer enige co2 (koolzuurgas) verloren gaan uit je water, co2 is essenti�le plantenvoeding, die dient dus in voldoende mate aanwezig te zijn voor je planten.
Het gebruik van een luchtpomp 'kan' dus zorgen voor co2-tekort bij de planten, afhankelijk van het uiteindelijke co2-gehalte en de co2-behoefte bij planten.
Er zijn mensen die geen aquarium hebben zonder luchtpomp, en er zijn mensen die nooit een luchtpomp gebruiken.. persoonlijk gebruik ik alleen een luchtpomp als ik een bak behandelen moet met medicijnen, met name als het medicijnen betreft die meetbaar het zuurstofgehalte doen dalen natuurlijk.
Een luchtpomp blaast 'lucht' in het water die in de vorm van bellen naar het wateroppervlak schieten.. ongeveer 21% van lucht bestaat uit zuurstof (bron: http://www.lenntech.nl/lucht-samenstelling.htm )
Een waarschijnlijk kleine hoeveelheid zuurstof zal tijdens het omhoog schieten worden opgenomen door het water.. ook zal door de extra beweging van het wateroppervlak er een grotere gasuitwisseling plaatsvinden met de lucht erboven.. en zo doende nog wat extra zuurstof worden opgenomen.
Verder zullen de bellen ervoor zorgen dat het wateroppervlak 'breekt', daardoor zal er weer enige co2 (koolzuurgas) verloren gaan uit je water, co2 is essenti�le plantenvoeding, die dient dus in voldoende mate aanwezig te zijn voor je planten.
Het gebruik van een luchtpomp 'kan' dus zorgen voor co2-tekort bij de planten, afhankelijk van het uiteindelijke co2-gehalte en de co2-behoefte bij planten.
Er zijn mensen die geen aquarium hebben zonder luchtpomp, en er zijn mensen die nooit een luchtpomp gebruiken.. persoonlijk gebruik ik alleen een luchtpomp als ik een bak behandelen moet met medicijnen, met name als het medicijnen betreft die meetbaar het zuurstofgehalte doen dalen natuurlijk.
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
Maar hoe zit het dan in de avond. Want dan is co2 wat schaars in het water omdat er geen licht is. De plant gaat slapen en zetten de koostoffen niet om in zuurstof toch?Is het dan verstandig om hem savonds uit te doen zodat er meer zuurstof in het water blijft voor de planten?
Tja of een luchtpompje nu veel of weinig co2 de bak uit jaagt is soms een punt van discussie.
het zorgt wel voor meer beweging aan het oppervlak en uitwisseling waardoor er normaliter meer zuurstof zal worden opgenomen.
Overdag neemt de plant co2 op en geeft zuurstof af.
Je connectie die maakt tussen co2 en licht begrijp ik niet helemaal in je laatste post.
Licht zorgt (mede) voor groei en dus er weer voor dat de plant co2 verbruikt en zuurstof afgeeft.
het zorgt wel voor meer beweging aan het oppervlak en uitwisseling waardoor er normaliter meer zuurstof zal worden opgenomen.
Overdag neemt de plant co2 op en geeft zuurstof af.
Je connectie die maakt tussen co2 en licht begrijp ik niet helemaal in je laatste post.
Licht zorgt (mede) voor groei en dus er weer voor dat de plant co2 verbruikt en zuurstof afgeeft.
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
Hmmm misschien moet ik de informatie maar opnieuw lezen over planten 🙂
maar wat ik bedoel is:
als het overdag is en het licht staat aan word de co2 omgezet in zuurstof en in de avond doet die wat minder omdat het licht uit staat en de plant zeg maar slaapt.
aangezien de lucht pomp co2 de bak uit kan jagen is het dan verstandig om hem savonds uit te doen zodat er meer co2 in het water blijft voor de plantjes, wat er weer voorzorgt dat er meer zuurstof in zit.
maar wat ik bedoel is:
als het overdag is en het licht staat aan word de co2 omgezet in zuurstof en in de avond doet die wat minder omdat het licht uit staat en de plant zeg maar slaapt.
aangezien de lucht pomp co2 de bak uit kan jagen is het dan verstandig om hem savonds uit te doen zodat er meer co2 in het water blijft voor de plantjes, wat er weer voorzorgt dat er meer zuurstof in zit.
kellemes
Well-known member
Zoals ik het begrijp nemen in de nacht de planten zuurstof op maar geven weer co2 af..
Door je luchtpomp in de nacht uit te zetten.. vanuit de gedachte dat je daarmee co2-verlies voorkomt, en dus.. meer co2 = meer zuurstof.. gaat voorbij aan het feit dat de planten in de nacht geen co2 verbruiken en dus niet 'extra' zuurstof zullen aanmaken.
Mensen die met co2-bemesting werken hebben meestal in de nacht de toevoer dicht..
Het wetenschappelijk verantwoorde verhaal laat ik maar aan anderen 😉
Door je luchtpomp in de nacht uit te zetten.. vanuit de gedachte dat je daarmee co2-verlies voorkomt, en dus.. meer co2 = meer zuurstof.. gaat voorbij aan het feit dat de planten in de nacht geen co2 verbruiken en dus niet 'extra' zuurstof zullen aanmaken.
Mensen die met co2-bemesting werken hebben meestal in de nacht de toevoer dicht..
Het wetenschappelijk verantwoorde verhaal laat ik maar aan anderen 😉
http://www.easylife.nl/nl/artikelen/all ... ntensiteit
Ook op deze pagina vind je heel veel info over hoe alles werkt en wat er gebeurt.
Ook op deze pagina vind je heel veel info over hoe alles werkt en wat er gebeurt.
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
Nou ik ga op onderzoek.
bedankt voor de info 🙂
bedankt voor de info 🙂
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
Even tussen door.
Met Ed, Bob en drop gaat het goed. ze hebben het erg naar hun zin en zien er blij uit.
Ook het water is (nog) goed in conditie.
Met Ed, Bob en drop gaat het goed. ze hebben het erg naar hun zin en zien er blij uit.
Ook het water is (nog) goed in conditie.
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
Het viel me op dat een paar plantjes van mij bruin beginnen te worden...
Het gaat voornamelijk om de Anubias Barteri en de randen van de Echinodorus Argentinensis.
De planten zijn wel gegroeid en zien er groen uit.
Bij de Anubias kan ik het eraf vegen.
Is deze alg erg en schadelijk, en gaat deze vanzelf weg. Of moet ik er wat tegen doen? en zo ja wat?
Oja ik heb ook eieren gevonden in mijn aquarium kan dat? 1 vis is denk ik net een half jaar / 7maanden en de rest jonger.
Wanneer zijn sluiers en ranchu's uberhoud vruchtbaar?
Ben er wel uit gekomen dan bob niet bob heet maar bobbientje(de grootste)...
Het gaat voornamelijk om de Anubias Barteri en de randen van de Echinodorus Argentinensis.
De planten zijn wel gegroeid en zien er groen uit.
Bij de Anubias kan ik het eraf vegen.
Is deze alg erg en schadelijk, en gaat deze vanzelf weg. Of moet ik er wat tegen doen? en zo ja wat?
Oja ik heb ook eieren gevonden in mijn aquarium kan dat? 1 vis is denk ik net een half jaar / 7maanden en de rest jonger.
Wanneer zijn sluiers en ranchu's uberhoud vruchtbaar?
Ben er wel uit gekomen dan bob niet bob heet maar bobbientje(de grootste)...
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
is trouwens 2x perweek 30% water verversen genoeg? of 1x per week 50%?
P
pauolo
Guest
wat mij betreft liever 1X per week 50%
M
Mascha&Ivo
Guest
Dat is maar de vraag. Als je in rekenmodellen rekening gaat houden met vervuiling kan het i.v.m. het hebben van schoner water (minder vervuild) juist handiger zijn vaker een kleiner deel te verversen dan minder vaak een groter deel. Een en ander volkomen afhankelijk van de parameters die je in het modelletje invoert (hoe vaak verversen, hoe veel verversen, hoeveel vervuiling).pauolo zei:
Gerechtvaardigd is dus de vraag: is jouw antwoord gebaseerd op metingen? heb je twee scenario's op langere termijn (kunnen) vergeleken (vergelijken)?
Of anders gezegd: waarom volgens jou liever eenmaal wekelijks 50%?
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
ik denk zelf dat het ook beter is om 2x per week 30% te verversen omdat je dan een deel er uit haal en voor namelijk de vervuiling. ook als ik op die manier het water ververs zitten ze gewoon op de bodem te chillen en te grondelen. dus ik denk dat de stres niet zo hoog zal zijn. Vandaar ook de vraag want als ik 50% ga doen zie ik ze juist meer stressen weten ze niet waar ze heen moeten enzo...
maar ik zat gisteren nog de neuze in de forums kan het zijn dat de bruine alg op de bladeren dat beginnende aquarium alg is dat vanzelf weg gaat?
en nog evne iets anders heeft iemand een foto van een sluier die niet vergroeit is. dus kwa ogen een goede verhouding. ik lees namelijk vaak 'hij/zij is vergroeit dat zie je aan de ogen', maar heeft iemand 2 foto's dat je het verschil goed ziet?
maar ik zat gisteren nog de neuze in de forums kan het zijn dat de bruine alg op de bladeren dat beginnende aquarium alg is dat vanzelf weg gaat?
en nog evne iets anders heeft iemand een foto van een sluier die niet vergroeit is. dus kwa ogen een goede verhouding. ik lees namelijk vaak 'hij/zij is vergroeit dat zie je aan de ogen', maar heeft iemand 2 foto's dat je het verschil goed ziet?
Olympus
Well-known member
- Lid geworden
- 25 juli 2011
- Berichten
- 2,671
Sommigen verversen 1� per week 50%, terwijl anderen het beter vinden om dit over 2 dagen te verdelen waardoor ze 2� per week 25% verversen.
Het argument om kleinere hoeveelheden meerdere malen in een week te verversen is om schommelingen in de pH-waarde, temperatuur en bacteriecultuur op te vangen.
De discussie over de reden om voor een bepaald verversbeleid te kiezen laten we hier achterwege en we gaan ons verdiepen in de werkelijke hoeveelheid die in totaal wordt ververst bij meerdere gedeeltelijke verversingen.
Een veel voorkomend misverstand is dat bijvoorbeeld 2� 25% water verversen gelijk is aan 1� 50% verversen. Het mag heel aannemelijk klinken, maar helaas is dit niet waar.
Om te beginnen gaan we uit van de meest voorkomende manier van water verversen, dat wil zeggen: Eerst 25% water uit de bak halen en daarna deze 25% weer bijvullen met vers water (uitgaande van zuivere vloeistof, dus zonder afvalstoffen).
Wanneer er op deze manier 25% is ververst, worden de overgebleven afvalstoffen in het aquarium telkens verdund met die 25% vers water.
(noot: alle waardes zijn in procenten)
Laten we een fictieve waarde pakken voor een willekeurige afvalstof: 100.
Voor de inhoud van het aquarium met zuivere vloeistof pakken we ook een fictieve waarde: 100.
Als we de 100 afvalstof in het aquarium van 100 zuivere vloeistof toevoegen hebben we een bak van 100 totaal volume.
Wanneer we 25% uit het aquarium verversen zien we een verandering in de zuivere vloeistof en afvalstof, maar niet in het totaal volume: Doordat er 25% uit de bak met totaal volume is gehaald wordt er 25% van de zuivere vloeistof en afvalstof gehaald. De zuivere vloeistof vullen we weer bij, maar de afvalstof niet. Op deze manier ontstaat dus een bak met weer 100 totaal volume, maar een andere verhouding tussen zuivere vloeistof en afvalstof, namelijk: 125/75.
Zodra we nu verder gaan verversen wordt het een stukje ingewikkelder.
De 125 delen zuivere vloeistof en 75 delen afvalstof worden gemengd tot 100 totaal volume. Een 25% verversing wordt gedaan van de 100 totaal volume, waardoor er geen gelijke hoeveelheid zuivere vloeistof en afvalstof wordt ververst. De concentratie afvalstof gemengd in de zuivere vloeistof is lager geworden en wordt hierom in dezelfde verhouding ververst. 25% van 100 totaal volume is gelijk aan 50 delen zuivere vloeistof van 200 delen gemengd vloeistof. 50/200�75(afvalstof)=18,75(hoeveelheid afvalstof vervangen door zuivere vloeistof).
Samen met de vorige 25% verversing geeft dit een totale verversing van 43,75% en komen we op een nieuwe verhouding van 143,75/56,25.
In een formule samengevat:
Z= Zuivere vloeistof (schoon kraanwater)
Zn=Zuivere vloeistof nieuw (ververs water)
C= Concentratie afvalstof
V= Totaal volume (vervuild aquariumwater)
%▲= Procentuele verandering (werkelijk totale verversing)
%▲ = V - (C - Zn � 2 / ( Z + C) * C)
Op deze manier kan er bij elk verversbeleid berekend worden wat de werkelijk totale verversing over een langere periode is.
Om een idee te geven wat het verschil is vanaf 10% t/m 90% verversen bij 1 t/m 10 verversingen:
Dit houdt in dat 2�25% verversen een werkelijk totale verversing geeft van 43,75%. Eenmalig zou dit in de praktijk geen probleem mogen vormen, maar het probleem is dat het verschil met elke verversing groter wordt. In deze berekening gaan we uit van een zuivere vloeistof om te verversen en geen belasting in het totaal volume, maar in de praktijk verversen we niet met zuivere vloeistof en wordt het totaal volume flink belast waardoor afvalstoffen blijven ophopen.
Houdt er tevens rekening mee dat wij niet alle afvalstoffen kunnen meten en om deze reden zijn ze zeker niet minder schadelijk. Een aantal van de door ons meetbare afvalstoffen kunnen worden omgezet in minder schadelijke stoffen en/of worden opgenomen door bijvoorbeeld planten. Hierdoor krijg je al snel een minder betrouwbaar beeld over de werkelijke hoeveelheid aanwezige afvalstoffen.
Dit stukje is van ZSjonnie, en niet van mij dus. Wel iets om rekening mee te houden.
Het argument om kleinere hoeveelheden meerdere malen in een week te verversen is om schommelingen in de pH-waarde, temperatuur en bacteriecultuur op te vangen.
De discussie over de reden om voor een bepaald verversbeleid te kiezen laten we hier achterwege en we gaan ons verdiepen in de werkelijke hoeveelheid die in totaal wordt ververst bij meerdere gedeeltelijke verversingen.
Een veel voorkomend misverstand is dat bijvoorbeeld 2� 25% water verversen gelijk is aan 1� 50% verversen. Het mag heel aannemelijk klinken, maar helaas is dit niet waar.
Om te beginnen gaan we uit van de meest voorkomende manier van water verversen, dat wil zeggen: Eerst 25% water uit de bak halen en daarna deze 25% weer bijvullen met vers water (uitgaande van zuivere vloeistof, dus zonder afvalstoffen).
Wanneer er op deze manier 25% is ververst, worden de overgebleven afvalstoffen in het aquarium telkens verdund met die 25% vers water.
(noot: alle waardes zijn in procenten)
Laten we een fictieve waarde pakken voor een willekeurige afvalstof: 100.
Voor de inhoud van het aquarium met zuivere vloeistof pakken we ook een fictieve waarde: 100.
Als we de 100 afvalstof in het aquarium van 100 zuivere vloeistof toevoegen hebben we een bak van 100 totaal volume.
Wanneer we 25% uit het aquarium verversen zien we een verandering in de zuivere vloeistof en afvalstof, maar niet in het totaal volume: Doordat er 25% uit de bak met totaal volume is gehaald wordt er 25% van de zuivere vloeistof en afvalstof gehaald. De zuivere vloeistof vullen we weer bij, maar de afvalstof niet. Op deze manier ontstaat dus een bak met weer 100 totaal volume, maar een andere verhouding tussen zuivere vloeistof en afvalstof, namelijk: 125/75.
Zodra we nu verder gaan verversen wordt het een stukje ingewikkelder.
De 125 delen zuivere vloeistof en 75 delen afvalstof worden gemengd tot 100 totaal volume. Een 25% verversing wordt gedaan van de 100 totaal volume, waardoor er geen gelijke hoeveelheid zuivere vloeistof en afvalstof wordt ververst. De concentratie afvalstof gemengd in de zuivere vloeistof is lager geworden en wordt hierom in dezelfde verhouding ververst. 25% van 100 totaal volume is gelijk aan 50 delen zuivere vloeistof van 200 delen gemengd vloeistof. 50/200�75(afvalstof)=18,75(hoeveelheid afvalstof vervangen door zuivere vloeistof).
Samen met de vorige 25% verversing geeft dit een totale verversing van 43,75% en komen we op een nieuwe verhouding van 143,75/56,25.
In een formule samengevat:
Z= Zuivere vloeistof (schoon kraanwater)
Zn=Zuivere vloeistof nieuw (ververs water)
C= Concentratie afvalstof
V= Totaal volume (vervuild aquariumwater)
%▲= Procentuele verandering (werkelijk totale verversing)
%▲ = V - (C - Zn � 2 / ( Z + C) * C)
Op deze manier kan er bij elk verversbeleid berekend worden wat de werkelijk totale verversing over een langere periode is.
Om een idee te geven wat het verschil is vanaf 10% t/m 90% verversen bij 1 t/m 10 verversingen:
Dit houdt in dat 2�25% verversen een werkelijk totale verversing geeft van 43,75%. Eenmalig zou dit in de praktijk geen probleem mogen vormen, maar het probleem is dat het verschil met elke verversing groter wordt. In deze berekening gaan we uit van een zuivere vloeistof om te verversen en geen belasting in het totaal volume, maar in de praktijk verversen we niet met zuivere vloeistof en wordt het totaal volume flink belast waardoor afvalstoffen blijven ophopen.
Houdt er tevens rekening mee dat wij niet alle afvalstoffen kunnen meten en om deze reden zijn ze zeker niet minder schadelijk. Een aantal van de door ons meetbare afvalstoffen kunnen worden omgezet in minder schadelijke stoffen en/of worden opgenomen door bijvoorbeeld planten. Hierdoor krijg je al snel een minder betrouwbaar beeld over de werkelijke hoeveelheid aanwezige afvalstoffen.
Dit stukje is van ZSjonnie, en niet van mij dus. Wel iets om rekening mee te houden.
L
laura1990
Guest
Mijn voorkeur gaat ook uit naar 1x per week 50% waterverversing. Het levert een hoop minder stress op en als je de PH en temperatuur van het water goed afstelt is de "shock" we te overzien. En ook niet onbelangrijk, het is een stuk minder werk 😉
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
oke bedankt. dan gaan we maar is kijken hoe ze het vinden als ik 50% ga verversen.
en weet misschien iemand iets over die bruine alg?
en weet misschien iemand iets over die bruine alg?
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
Net 50% ververst en deden niet moeilijke 🙂
Waren gewoon hun ding aan het doen dus ik denk niet dat ze gestrest zijn geworden.
Ze zijn ook aan mijn handen gewend omdat ik ze soms uit mijn handen eten geef.
ook heb ik het groot in deels van de bruine alg weg kunnen vegen met de hand ze zijn weer mooi groen. toch vraag ik me af hoe het er op komt.
PS: heeft nog voorbeelden van de verschillen tussen een vergroeide sluier ogen en een niet vergroeide sluier ogen. (de verhoudingen)
Waren gewoon hun ding aan het doen dus ik denk niet dat ze gestrest zijn geworden.
Ze zijn ook aan mijn handen gewend omdat ik ze soms uit mijn handen eten geef.
ook heb ik het groot in deels van de bruine alg weg kunnen vegen met de hand ze zijn weer mooi groen. toch vraag ik me af hoe het er op komt.
PS: heeft nog voorbeelden van de verschillen tussen een vergroeide sluier ogen en een niet vergroeide sluier ogen. (de verhoudingen)
Olympus
Well-known member
- Lid geworden
- 25 juli 2011
- Berichten
- 2,671
Ryukin fantail:
vergroeid:
http://pets.thenest.com/DM-Resize/photo ... ep_ratio=1
niet vergroeid:
gewone goudvis:
vergroeid:
http://imageshack.com/a/img834/926/v7wh.jpg
niet vergroeid:
kijk bij sluierstaarten vooral naar de grootte van de ogen en de buikvinnen.
vergroeid:
http://pets.thenest.com/DM-Resize/photo ... ep_ratio=1
niet vergroeid:
gewone goudvis:
vergroeid:
http://imageshack.com/a/img834/926/v7wh.jpg
niet vergroeid:
kijk bij sluierstaarten vooral naar de grootte van de ogen en de buikvinnen.
I
ILoveAnimals
Guest
Laatste 3 linkjes werken niet laurens 😉
M
Mascha&Ivo
Guest
Gewoon even knippen en plakken. Kind kan de was doen.
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
Oke dat geeft wat meer duidelijkheid. 🙂
Ben bang dat die van mij ook al een beetje zijn vergroeid 🙁
Op eentje na denk ik mijn ranchu/leeuwenkop (dropje).
Dit zijn ze:
[image]http://s4.postimg.org/6ry1su7v1/IMG_7955.jpg[/image]
Ed de Oranda:
[image]http://s13.postimg.org/n2k7qxnsn/IMG_7988.jpg[/image]
Bobbientje de Oranda:
[image]http://s28.postimg.org/ciiovu6z1/IMG_7902.jpg[/image]
Dropje Ranchu/Leeuwenkop(lionhead):
[image]http://s24.postimg.org/qeb2hhy8l/IMG_7944.jpg[/image]
[image]http://s7.postimg.org/5bfdaq2gr/IMG_8006.jpg[/image]
Ben bang dat die van mij ook al een beetje zijn vergroeid 🙁
Op eentje na denk ik mijn ranchu/leeuwenkop (dropje).
Dit zijn ze:
[image]http://s4.postimg.org/6ry1su7v1/IMG_7955.jpg[/image]
Ed de Oranda:
[image]http://s13.postimg.org/n2k7qxnsn/IMG_7988.jpg[/image]
Bobbientje de Oranda:
[image]http://s28.postimg.org/ciiovu6z1/IMG_7902.jpg[/image]
Dropje Ranchu/Leeuwenkop(lionhead):
[image]http://s24.postimg.org/qeb2hhy8l/IMG_7944.jpg[/image]
[image]http://s7.postimg.org/5bfdaq2gr/IMG_8006.jpg[/image]
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
Ze zitten in een rio 125. Had eerst een Rio 180 maar dat trok mijn vloer niet 🙁 (pagina terug kun je het verhaal lezen).
Ik geef ze meestal 3x perdag eten. waar van:
2x +/- 20 korrels per vis. dat wissel ik af met de 3 verschillende Hikari voer.
- Lionhead
- Staple Goldfish (de blauwe)
- Goldfish baby (de roze)
1x Groente of diepvries voer (rode mug)
ze zijn alleen niet gewend om drijvend voer te eten dus wat ik doe is het voer eerst in een glaze bekertje doen dan zetten ze uit knijp ik het voer met een pincet voorzichtig. je ziet er dan gas uitkomen en zinken vanzelf naar de bodem van het glas (ze blijven wel rond vormig). daarna gaan ze in het aquarium en licht het voer op de bodem 🙂
Ik geef ze meestal 3x perdag eten. waar van:
2x +/- 20 korrels per vis. dat wissel ik af met de 3 verschillende Hikari voer.
- Lionhead
- Staple Goldfish (de blauwe)
- Goldfish baby (de roze)
1x Groente of diepvries voer (rode mug)
ze zijn alleen niet gewend om drijvend voer te eten dus wat ik doe is het voer eerst in een glaze bekertje doen dan zetten ze uit knijp ik het voer met een pincet voorzichtig. je ziet er dan gas uitkomen en zinken vanzelf naar de bodem van het glas (ze blijven wel rond vormig). daarna gaan ze in het aquarium en licht het voer op de bodem 🙂
Olympus
Well-known member
- Lid geworden
- 25 juli 2011
- Berichten
- 2,671
Oke qua voer zit je goed!
Maar een rio 125 is helaas niet geschikt voor sluierstaarten. Die hebben toch echt een meter zwemruimte nodig hoor en minimaal 50 liter per vis en zeer goede filtratie.
Snap eigenlijk niet waarom iemand dat eerder niet heeft gezegd 🙄
Maar een rio 125 is helaas niet geschikt voor sluierstaarten. Die hebben toch echt een meter zwemruimte nodig hoor en minimaal 50 liter per vis en zeer goede filtratie.
Snap eigenlijk niet waarom iemand dat eerder niet heeft gezegd 🙄
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
Het was de bedoeling dat ze in de rio 180 gingen. de vorige aquarium waar ze in zaten (hebben een maand er in gezeten) was maar een 50 liter bak (en indd de zoveelste slachtoffer van verkeerd geinformeert). Dus ben toen heeel hard gaan besparen en kon een maand later de Rio 180 kopen. Had hem gevuld om te checken voor lekken, maar de houtenbalken (Houten vloer oud r'dams appartementje op de 2e) trokken het niet, je zag de kieren groter worden. en mijn vriendin en ik lopen er vaak langs als we bijv. naar de keuken lopen. hebben toen mijn vriendin d'r vader (architect) gevraagd of het kan en verstandig was en die zij dat we het beter niet kunnen doen. dus heb ik een maatje kleiner gekozen omdat het toch wel wat meer ruimte is dan de vorige.
We hopen wel binnen 2 jaar te verhuizen (ben het aardig zat hierzo) en dan wil ik zowiezo een grotere aquarium hebben. minimaal een 1,20m of zelfs groter.
dat is het verhaal in het kort
We hopen wel binnen 2 jaar te verhuizen (ben het aardig zat hierzo) en dan wil ik zowiezo een grotere aquarium hebben. minimaal een 1,20m of zelfs groter.
dat is het verhaal in het kort
Olympus
Well-known member
- Lid geworden
- 25 juli 2011
- Berichten
- 2,671
Oke in ieder geval goed bezig!
Moet wel zeggen dat ze niet 2 jaar in de rio 125 kunnen blijven.
Misschien een laag lang aquarium een optie? Met een stevig frame. Of een mini binnenvijvertje (speciekuip). Deze zijn rond dus verdelen het gewicht goed. Snap ook zeer goed als je niet zo'n lelijke bak in je woning wilt haha 😀
Moet wel zeggen dat ze niet 2 jaar in de rio 125 kunnen blijven.
Misschien een laag lang aquarium een optie? Met een stevig frame. Of een mini binnenvijvertje (speciekuip). Deze zijn rond dus verdelen het gewicht goed. Snap ook zeer goed als je niet zo'n lelijke bak in je woning wilt haha 😀
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
Ja weet ik maar helaas ik probeer het beste. Maar het gewicht kan niet en kwa ruimte ook niet voor een grotere.
Ik heb in de kelder een 1,20 staan maar ik heb er geen filter en lichtbak voor en die moet nog opnieuw gekit worden. en om ze nou in de kelder te doen vind niks....
Dus maar hopen dat ik sneller dan 2 jaar ben verhuisd.
Ik heb in de kelder een 1,20 staan maar ik heb er geen filter en lichtbak voor en die moet nog opnieuw gekit worden. en om ze nou in de kelder te doen vind niks....
Dus maar hopen dat ik sneller dan 2 jaar ben verhuisd.
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
juwel filter bioflow 3.0 filtert 600 l/h (meer dan 4x de inhoud)
en nog een superfish 200 filter erbij.
en ga het water 50% perweek ververse
en nog een superfish 200 filter erbij.
en ga het water 50% perweek ververse
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
toevallig vandaag gedaan
Olympus
Well-known member
- Lid geworden
- 25 juli 2011
- Berichten
- 2,671
Oke!
Zou wel meer verversen als het kan. 75 procent ofzo. Vissen zouden daar geen hinder van moeten ondervinden. Kijk in ieder geval goed naar je bodem want die wordt heel snel vies met goudvissen.
Oja mocht het teveel worden met schoonmaken enzo of ze worden te groot... Hier staat een 5000 liter in de steigers dus als je ze tijdelijk een onderkomen wilt geven
Is natuurlijk aan jou. Was maar een hersenspinsel van mij 😉
Zou wel meer verversen als het kan. 75 procent ofzo. Vissen zouden daar geen hinder van moeten ondervinden. Kijk in ieder geval goed naar je bodem want die wordt heel snel vies met goudvissen.
Oja mocht het teveel worden met schoonmaken enzo of ze worden te groot... Hier staat een 5000 liter in de steigers dus als je ze tijdelijk een onderkomen wilt geven
Is natuurlijk aan jou. Was maar een hersenspinsel van mij 😉
Topicstarter
Topicstarter
Jordi89
Guest
hmmm ik zal de hersenspinsel in me hoofd houden. als ik zie dat ze beginnen te vergroeien en de verhuizing duurt te lang laat ik wil wat van me horen.
maar ik lees ook vaak hier op het forum dat mensen de goudvissen meer dan een jaar in een 60 cm aquarium hadden (door verkeerd ingeinformeerd te worden) en daarna pas naar een grotere zijn gegaan.
En ook als ik naar de voor en na foto's kijk doen ze er gouw meer dan 3 jaar over om zo groot te worden.
trouwens wel vet zo een 5000 liter!!! 😀
maar ik lees ook vaak hier op het forum dat mensen de goudvissen meer dan een jaar in een 60 cm aquarium hadden (door verkeerd ingeinformeerd te worden) en daarna pas naar een grotere zijn gegaan.
En ook als ik naar de voor en na foto's kijk doen ze er gouw meer dan 3 jaar over om zo groot te worden.
trouwens wel vet zo een 5000 liter!!! 😀
- Status
You haven't joined any rooms.