Hier in de buurt zie je amper kids en die op de school in de straat zitten zitten binnen want duidelijk werd uit de groeps app dat de ouders eigenlijk allemaal de kids binnen houden en alleen in de tuin laten.
Het grote Coronavirus (COVID-19) topic
- Onderwerp starter Hoogheid
- Startdatum
Hier in de buurt zie je amper kids en die op de school in de straat zitten zitten binnen want duidelijk werd uit de groeps app dat de ouders eigenlijk allemaal de kids binnen houden en alleen in de tuin laten.
Volgens mij is er aan buiten spelen net zoveel gevaar als wanneer ze binnen zitten met elkaar. Helemaal alles voorkomen met ziekten kun je toch niet. Ik vergelijk het maar even met de varkenspest, klopt wel niet maar toch.. We moesten een rood-witte ketting spannen en in een straal van een aantal km was een stand-still. Jullie begrijpen dat als de ketting een andere kleur had dat de ziekte niet tegengehouden zou kunnen worden. 
Klopt Andre maar ik bedoelde dat ze niet met andere kids spelen dan die bij het gezin behoren. As ze de halve straat over de vloer halen dan loop je inderdaad net zoveel risico.
Kinderen mogen gewoon buiten spelen met elkaar van het RIVM. Er is gebleken dat kinderen niet aanzienlijk bijdragen aan verspreiding van het virus.
www.rivm.nl
"Uit de gegevens die nu bekend zijn, lijken kinderen weinig bij te dragen aan de verspreiding van het coronavirus. Kinderen kunnen prima met anderen spelen als ze géén klachten hebben zoals koorts, verkoudheidsklachten of hoest. Maar vermijd grote groepen."
Vragen en achtergronden COVID-19 | RIVM
We weten steeds meer over het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome (severe acute respiratory syndrome)-CoV coronavirus
"Uit de gegevens die nu bekend zijn, lijken kinderen weinig bij te dragen aan de verspreiding van het coronavirus. Kinderen kunnen prima met anderen spelen als ze géén klachten hebben zoals koorts, verkoudheidsklachten of hoest. Maar vermijd grote groepen."
Eco Creations
Well-known member
Kinderen mogen gewoon buiten spelen met elkaar van het RIVM. Er is gebleken dat kinderen niet aanzienlijk bijdragen aan verspreiding van het virus.
Vragen en achtergronden COVID-19 | RIVM
We weten steeds meer over het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome (severe acute respiratory syndrome)-CoV coronavirus
"Uit de gegevens die nu bekend zijn, lijken kinderen weinig bij te dragen aan de verspreiding van het coronavirus. Kinderen kunnen prima met anderen spelen als ze géén klachten hebben zoals koorts, verkoudheidsklachten of hoest. Maar vermijd grote groepen."
Ja ok dat zeggen ze inderdaad maar ik kan me de ouders goed voorstellen die de kids toch binnenhouden want er ligt een jongen van 16 kritiek en in het buitenland een kind van 2 en ja dat zal je eigen kids maar overkomen.
Dat is het ook. En het ergste moet nog komen.
P
PascalK
Guest
Ik wil echt niet botweg zeggen dat ik experts of informatie van de overheid niet vertrouw, want dat doe ik op vrijwel alle vlakken wel, maar ik lees me al sinds Januari goed in op informatie over het virus en dit, daar heb ik dus mijn twijfels over:
De overheid doet op dit moment nota bene zelf een onderzoek om te bepalen of dit zo is - resultaten verwacht op 6 april, naar aanleiding waarvan mogelijk besloten wordt of scholen weer open gaan of niet.
Wat in ieder geval wel duidelijk is, is dat jongeren, ook in de twintig, gewoon vatbaar zijn en in kleine getalen zelfs bijdragen aan de sterftecijfers in China wat toch zeker wel aangeeft dat ze vatbaar zijn voor het virus en i.i.g. niet altijd ontkomen aan (lichte) symptomen. Plus in Italie waarschuwde ze ervoor dat vooral mensen met grotere sociale netwerken en contacten gevaar liepen of besmettingen, dus met z'n allen in een park hangen lijkt me geen aanrader.
Logische beredenering: Zelfs als het zo is dat jongeren minder vatbaar zijn, en minder vaak symptomatisch, wat ook betekent dat ze per individu minder besmettelijk zijn, leidt het huidige advies van de overheid ertoe dat ze als groep procentueel het meest quarantaine negeren en niet goed op hun hygiene letten en dus toch per saldo evenveel of het meest bijdragen aan de verspreiding. Het zou alleen niet opgaan als ze totaal niet besmettelijk zijn. Dit advies is een mythe en dus gewoon stom. Zorgpersoneel komt uitgeput en met het immuunsysteem op een laag pitje thuis en thuis let je toch van nature minder op je hygiene - en dan komt de tienerzoon ook thuis en pakt met zijn handen waar net zijn niet-symptomatische vriend een beetje speeksel op gesproeid heeft tijdens het lachen iets uit de koelkast voor het handenwassen. Boem. Zorgpersoneel ziek.
Is maar een illustratie maar dat soort scenarios zijn toch totaal te voorzien. Ik vind het blijven hameren op dat jongeren niet kwetsbaar zijn net zo schadelijk als het blijven hameren in het begin dat dit een soort griep zou zijn, alleen 70+ mensen overlijden dus wees vooral niet bang. Wat goed is om paniek te voorkomen maar later je dus ook in de weg zit als je wilt dat de bevolking bijv. de ernst van quarantaine serieus neemt.
Ik snap het dilemma om geen informatie te willen verspreiden die mensen nerveus maakt, maar als het gevolg is dan het virus zich aggressiever in ons land verspreid als het zo is vind ik dat toch bedenkelijk.
Kinderen mogen gewoon buiten spelen met elkaar van het RIVM. Er is gebleken dat kinderen niet aanzienlijk bijdragen aan verspreiding van het virus.
Vragen en achtergronden COVID-19 | RIVM
We weten steeds meer over het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome (severe acute respiratory syndrome)-CoV coronavirus
"Uit de gegevens die nu bekend zijn, lijken kinderen weinig bij te dragen aan de verspreiding van het coronavirus. Kinderen kunnen prima met anderen spelen als ze géén klachten hebben zoals koorts, verkoudheidsklachten of hoest. Maar vermijd grote groepen."
De overheid doet op dit moment nota bene zelf een onderzoek om te bepalen of dit zo is - resultaten verwacht op 6 april, naar aanleiding waarvan mogelijk besloten wordt of scholen weer open gaan of niet.
Wat in ieder geval wel duidelijk is, is dat jongeren, ook in de twintig, gewoon vatbaar zijn en in kleine getalen zelfs bijdragen aan de sterftecijfers in China wat toch zeker wel aangeeft dat ze vatbaar zijn voor het virus en i.i.g. niet altijd ontkomen aan (lichte) symptomen. Plus in Italie waarschuwde ze ervoor dat vooral mensen met grotere sociale netwerken en contacten gevaar liepen of besmettingen, dus met z'n allen in een park hangen lijkt me geen aanrader.
Logische beredenering: Zelfs als het zo is dat jongeren minder vatbaar zijn, en minder vaak symptomatisch, wat ook betekent dat ze per individu minder besmettelijk zijn, leidt het huidige advies van de overheid ertoe dat ze als groep procentueel het meest quarantaine negeren en niet goed op hun hygiene letten en dus toch per saldo evenveel of het meest bijdragen aan de verspreiding. Het zou alleen niet opgaan als ze totaal niet besmettelijk zijn. Dit advies is een mythe en dus gewoon stom. Zorgpersoneel komt uitgeput en met het immuunsysteem op een laag pitje thuis en thuis let je toch van nature minder op je hygiene - en dan komt de tienerzoon ook thuis en pakt met zijn handen waar net zijn niet-symptomatische vriend een beetje speeksel op gesproeid heeft tijdens het lachen iets uit de koelkast voor het handenwassen. Boem. Zorgpersoneel ziek.
Is maar een illustratie maar dat soort scenarios zijn toch totaal te voorzien. Ik vind het blijven hameren op dat jongeren niet kwetsbaar zijn net zo schadelijk als het blijven hameren in het begin dat dit een soort griep zou zijn, alleen 70+ mensen overlijden dus wees vooral niet bang. Wat goed is om paniek te voorkomen maar later je dus ook in de weg zit als je wilt dat de bevolking bijv. de ernst van quarantaine serieus neemt.
Ik snap het dilemma om geen informatie te willen verspreiden die mensen nerveus maakt, maar als het gevolg is dan het virus zich aggressiever in ons land verspreid als het zo is vind ik dat toch bedenkelijk.
Tsja dat is nu juist niet zo relevant. het gaat om het besmetten van anderen, niet het voorkomen dat kinderen (individu) ziek worden. Want dat is nu juist de bedoeling, dat iedereen het krijgt dit jaar maar dan wel verspreid over het jaar.
Dat er hier en daar een dode valt is gewoon normaal (hoe triest ook). in 2015/2016 vielen er 6000 doden door de griep.
Zelf heb ik de Corona vermoedelijk al gehad (ik werk in Brabant) en niets van gemerkt. Ik zou niet zo focussen op die Hart-van-Nederland verhalen. Vrijwel alle kinderen hebben niet tot nauwelijks symptomen als ze corona krijgen.
Nou daar ben ik het niet mee eens want Jurgen heeft een handicap en een zeer slechte weerstand en juist die kan er veel nare gevolgen van ondervinden en zo zijn er veel meer kids met een aandoening die toch wel vatbaar zullen zijn. Het is niet voor niets dat zijn school al dagen dicht was voordat werd besloten dat de scholen moesten sluiten. Daarbij zie ik ook vaak dat ouderen graag een praatje maken met de kids in de buurt en ook de gewone bewoners wel dus ja dan kun je de kids toch beter even binnenhouden denk ik.
Ok, voor die zeer kleine groep kinderen die kwetsbaar is is het een ander verhaal natuurlijk. Dat is heel vervelend en dien je voorzichtig te zijn. Maar ik had het over kinderen in het algemeen, de overige 99%. er zijn altijd uitzonderingen.
Ja goed maar dan nog kunnen die wel drager zijn en het overbrengen op een passant die nietsvermoedend een praatje gaat maken. Het gaat zoals het nu lijkt om een vrij korte periode dus ja dan denk ik laat de kids ff binnen of in de tuin en veelal vermaken die zich prima tegenwoordig met de tablet, pc en tv.
Volgens het RIVM blijkt dus uit huidige data/kennis dat kinderen het virus niet tot nauwelijks verspreiden (ook niet aan die passant), waarschijnlijk doorat ze nul symptomen hebben, vandaar het advies om kinderen gewoon buiten te laten spelen.
Maargoed kwaad kan het ook niet natuurlijk om ze binnen te houden, voor de meeste dan
Dat is ook mijn mening want ja ze zeggen niet of nauweijks maar dan is er toch een hele kleine dat het wel kan gebeuren. Maar ja veel is nu denk ik nog niet 100% duidelijk en is een boel gebaseerd op aannames en verwachtingen.
Nou, hier in België gaat het er toch serieuzer aan toe, vanaf vanmiddag is er een totaal samenscholings- verbod voor meer dan 3 personen. Wandelen mag, maar alleen of in direct gezins verband. Alle niet levensnoodzakelijke winkels gesloten, bedrijven wordt aangeraden om te sluiten indien mogelijk. Indien niet mogelijk MOET het directe contact tussen personen gemeden worden. Verplaatsingen alleen als het echt noodzakelijk is, dit allemaal op straffe van boete. Zover zelfs dat er gemachtigd wordt om bedrijven die niet voldoen aan de opgelegde maatregelen te sluiten. Heel straffe maatregelen.... En ondertussen blijven de politieke partijen onderling ruzie maken. Mijn partner zei me gisteren :" lijk kinderen een draai rond hun oren geven en buiten zetten". Als Belg vind ik het een beschamende voorstelling van die bende onbekwame arrogante wereldvreemde sukkelaars. Onze volumineuze minister van volksgezondheid zei vorige week nog dat alles onder controle was, en gelijk laat ze zich rippen door een of andere leverancier van mondmaskers. Stel je voor, en dat is dan minister...
Ik ga er maar mee stoppen en wat naar mijn vissen kijken, ik kan me er soms toch wel wat over opwinden, en dat is zulks sujet niet waard.
Ik ga er maar mee stoppen en wat naar mijn vissen kijken, ik kan me er soms toch wel wat over opwinden, en dat is zulks sujet niet waard.
Ik moet zeggen dat ik maar weinig begrijp van al die complete lockdowns in landen om ons heen.
Volgens mij doet Nederland het redelijk goed zoals we het nu doen.
Al hadden de scholen misschien wel open mogen blijven.
Volgens mij doet Nederland het redelijk goed zoals we het nu doen.
Al hadden de scholen misschien wel open mogen blijven.
Jeppo
Well-known member
- Lid geworden
- 23 maart 2005
- Berichten
- 2,215
Want? Ik zie geen optie om scholen open te houden zonder dat mensen onnodig risico lopen.
Omdat er geen enkele wetenschappelijke reden is om de scholen te sluiten.
Het grootste gedeelte van de mensen die op scholen werken horen namelijk niet bij de risicogroep.
Iedereen die nu examens moet doen is nu de sjaak (ikzelf ook met mijn LIO-stage en afstuudeeronderzoek)
En als je groepsimmuniteit moet wilt laten werken moeten er mensen in aanraking komen met het virus.
Het grootste gedeelte van de mensen die op scholen werken horen namelijk niet bij de risicogroep.
Iedereen die nu examens moet doen is nu de sjaak (ikzelf ook met mijn LIO-stage en afstuudeeronderzoek)
En als je groepsimmuniteit moet wilt laten werken moeten er mensen in aanraking komen met het virus.
De uitval onder de leraren was ook erg groot en daardoor is het niet mogelijk om de lessen te geven en dat heeft ook meegespeeld.
Toevallig gaat het daar net over op de tv en de normale cap is 1150 en dat kunnen ze opschalen naar 1500 tot max 2000 bedden.
Als het virus te snel gaat verspreiden raken de IC bedden overvol, dan moet er gekozen worden om mensen te laten sterven. Zoals in Italie gebeurd.
Dit wil de overheid voorkomen
Ja dat begrijp ik. Daarom is de situatie zoals die nu wordt aangepakt wat mij betreft prima.
benvo
Well-known member
Een lockdown gaat uit van de hoop dat een virus na verloop van tijd door met name het intreden van de lente minder actief wordt. Dus nu de boel dichtgooien en hopen dat de infectiekans later minder is. Die kans is er ook inderdaad wel. Men weet dat griepvirussen in z'n algemeen maar ook Corona varianten richting de zomer in sterkte verminderen. Op zich is er dus wel iets voor te zeggen. In Nederland hanteert men dan het "Immuun principe". In de hoop dat de mensen wat meer tegen het virus bestand zijn bescherming bieden tegen de overigen. Waarbij er natuurlijk een aantal risico's zijn. Wie zijn dan precies die sterkere mensen en wie zijn de zwakkeren. En wie bepaald dat. En wat gebeurd er als grotere groepen mensen besmet (mogen) worden. Ook is dit weer raar, zo vind ik, t.o.v. andere landen. Iedereen heeft zo z'n eigen ideeën maar zo'n virus stopt toch niet bij een grens? Europa blijkt nu ook ineens niet meer zo te bestaan.... Zijn we er dan alleen om Europa te subsidiëren?
Waarop ik dan weer denk: "Maar volgende winter dan? Dan komt het virus weer terug"
Ik denk dat dit gewoon zo'n seizoensding wordt. Net als de griep en verkoudheid.
benvo
Well-known member
Inderdaad, je hebt gelijk. Maar er is dan de mogelijkheid van een vaccin. Bij de "gewone" griep zie je ook dat een vaccin elk jaar zo goed mogelijk aangepast wordt aan de verwachtte virus variatie. De verwachtte variatie want de exacte variant is vaak pas achteraf bekend. En zo gaat het ook met Coronavarianten, denk ik.
Hmmm ik sta toch een beetje versteld van de naiviteit van onze noorderburen, samen met de Engelsen zijn jullie zowat de enigen die er zo licht over gaan. Van de Engelsen kan ik het nog begrijpen, die zitten financieel op hun tandvlees na de brexit, en uiteindelijk is het een raar volkje, maar jullie zijn toch ook naar school geweest vermoed ik. Nuja, Ik hoop oprecht dat jullie gelijk hebben, hopelijk geef ik in 2 weken mijn ongelijk toe, ofwel volgen jullie de rest van Europa.
Lockdown is er met name op gericht om het aantal gevallen naar 0 terug te brengen. Met als risico dat alles daarna weer van voor af aan begint.
Dat bepaal je deels zelf, door je af te zonderen. Simpel gezegd zijn de ouderen, zieken en mensen met bepaalde afwijkingen de 'zwakkeren'. Er kan prima bepaald worden wie daar onder vallen, zoals dat ook voor de griepprik gedaan wordt.
Het gaat overigens niet om 'de hoop mensen meer bestand te maken' maar simpelweg om een grote groep mensen immuun te maken, dat is wat anders dan 'meer bestand zijn'. Dit is ook geen 'hoop' maar simpelweg wat er feitelijk gaat gebeuren want eenmaal besmet (en hersteld) geweest ben je immuun. Overigens is dit niet het hoofddoel maar een logisch gevolg van het wachten op een vaccin en de economie wel draaiend houden.
Dat zal inderdaad gebeuren en dat is prima zolang dat stapsgewijs gebeurt. Er zal overigens niet actief besmet gaan worden.
Ik zie werkelijk waar niet in waarom je het subsidieren van europa hier bij haalt. Juist vanwege de vele anti-europa mensen is het zo dat Europa geen directe macht heeft in de verschillende landen. Logisch dus om dit op landelijk niveau te regelen, dat is nu eenmaal hoe we ons georganiseerd hebben, democratisch. Het virus stopt niet bij de grens, maar onze landelijke regelgeving wel. Persoonlijk ben ik voorstander van een groter en sterker en meer vergroeid europa, dan kun je dat soort zaken op Europees niveau regelen. Maar daar is veel weerstand tegen. Uiteindelijk gaat het daar wel naartoe natuurlijk, maar is blijkbaar een generatiewissel voor nodig.
Laatst bewerkt:
Hier in België wordt dan weer gezegd dat kinderen het virus kunnen doorgeven. Nu de lessen opgeschort zijn is het advies om kinderen vooral niet onder te brengen bij de grootouders om te voorkomen dat ze worden aangestoken door de kleinkinderen.
Toch vreemd dat de verschillende experts in verschillende landen helemaal andere zaken aangeven.
Het probleem van groepsimmuniteit is dat het gevaar is dat de gezondheidszorg wordt overweldigd door toevloed van, hier in België was er al een tekort aan mondmaskers en ander bescherm materiaal.
Lock down is een onderdeel van de 'flatten the curve' strategie, niet om het aantal gevallen tot 0 terug te brengen maar om een overweldigende toevloed van patiënten in het ziekenhuis te voorkomen. Althans dat is hoe ik het begrijp.
Toch vreemd dat de verschillende experts in verschillende landen helemaal andere zaken aangeven.
Het probleem van groepsimmuniteit is dat het gevaar is dat de gezondheidszorg wordt overweldigd door toevloed van, hier in België was er al een tekort aan mondmaskers en ander bescherm materiaal.
Lock down is een onderdeel van de 'flatten the curve' strategie, niet om het aantal gevallen tot 0 terug te brengen maar om een overweldigende toevloed van patiënten in het ziekenhuis te voorkomen. Althans dat is hoe ik het begrijp.
benvo
Well-known member
Een lockdown is een vertragingstactiek erop gericht dat nu, inderdaad het aantal besmette mensen sterk verminderd en hopelijk zelf nul wordt. Met ook, daar heb je helemaal gelijk in, de kans dat iedereen alsnog besmet wordt. Maar men gaat er van uit dat juist die kans geringer is omdat meer richting het zomerseizoen de virussen veelal in kracht afnemen. Zoals alle griep virussen en de al eerder bekende Corona varianten ook doen.
Ik heb niet gesproken over mensen meer bestand te maken. Wel over de hoop een immuun "muur"op te bouwen met de mensen die meer tegen de ziekte bestand zijn en er dus minder ziek van zouden worden.
Waarom sprak ik over Europa? Helemaal niet omdat ik voor of tegen Europa ben maar wel over de reacties van de landen. Men gooit onmiddellijk het "eigen" land op slot en van enige samenwerking is nauwelijks sprake. En dat stoort me wel. De subsidievraag, want dat was het is gericht op het feit dat wij weliswaar netto betaler zijn maar ook weinig met Europa doen in dit geval.
Ik hoor nu toevallig Wilders en die is fel tegen het nu gevoerde beleid. Tja, ik denk dat niemand zeker weet wat het beste is en dat men dingen doet waarvan men denkt en verwacht dat deze ingeslagen weg de beste is. Of dat ook zo is dat weten we nu niet en dat zullen we pas later weten .
T
TonHageraats †
Guest
Wilders is altijd tegen zaken welke hijzelf niet heeft bedacht, zelfs in principe is hij tegen alles.
Ik snap überhaupt niet waarom er een debat aan de gang is hierover.
Alsof politici verstand hebben van virussen of epidemieën.
Als dit alles achter de rug is, dán kun je gaan debatteren of er de juiste keuzes gemaakt zijn. Nu nog niet.
Alsof politici verstand hebben van virussen of epidemieën.
Als dit alles achter de rug is, dán kun je gaan debatteren of er de juiste keuzes gemaakt zijn. Nu nog niet.
Klopt Ton en dat zie je ook hier terug maar ook met andere onderwerpen is hij niet van zn standpunt af te brengen. Dat vindt ik oppositievoeren zonder enige waardevolle
toevoeging maar goed laten we het hier maar niet verder over politiek hebben maar het springt er ook in dit debat weer uit.