Topicstarter
Topicstarter
smidsy
Guest
Super Nicole was je net voor ! 🙂
Topicstarter
Topicstarter
smidsy
Guest
Ik hoopte dat t blauw van de kardinalen er juist meer uit zou springen
T
TonHageraats †
Guest
Daarom wachtte ik even, dames voor 😉
NicoleE
Well-known member
- Lid geworden
- 27 juli 2013
- Berichten
- 11,384
- Leeftijd
- 57
Een betta met donkerblauw is minder mooi in dat Home bakje. Misschien ook wel door het zwakke licht?
DanielHoogland
Well-known member
- Lid geworden
- 12 juni 2019
- Berichten
- 3,557
Goede vraag, bij de E902 zit geen verdeelplaat maar een tuit:
Hoe je dit werkend zou moeten krijgen voor een e901 is mij niet duidelijk. Wellicht sluit je rotor 'gat' in de verdeelplaat precies aan op die tuit van het nieuwe mandje. Zonder verdeelplaat gaat het bij de e901 niet werken denk ik.
Waarom eigenlijk die nieuwe mandjes bestellen? Enige 'voordeel' is een groter voorfiltervak wat mijn inziens niet echt nodig is.
Ontvetten kun je gewoon met 96% alcohol doen van de etos o.i.d.
NicoleE
Well-known member
- Lid geworden
- 27 juli 2013
- Berichten
- 11,384
- Leeftijd
- 57
Mandjes en verdeelplat van 01 naar 02
Het antwoord is te zien in de video 🙂
Verdeelplaat verwijderen dus.
https://www.aquarium-planten.com/Zo...-van-e401-e701-e901-naar-e402-e702-e902-/2447
Het antwoord is te zien in de video 🙂
Verdeelplaat verwijderen dus.
https://www.aquarium-planten.com/Zo...-van-e401-e701-e901-naar-e402-e702-e902-/2447
DanielHoogland
Well-known member
- Lid geworden
- 12 juni 2019
- Berichten
- 3,557
Ah dus toch! Had ik niet verwacht 🙂
Wel mooi gemaakt dat het allemaal zo uitwisselbaar is.
Topicstarter
Topicstarter
smidsy
Guest
Zou ik voor een nog fijnere filtering tussen de 2 mandjes een laagje filterwatten doen?
Heb hier een donkerblauwe Betta dame, en die knalt echt op licht filterzand,
Donkere bodem moet je van houden maakt de bak erg donker (duh) ik heb het ook gehad, maar zelf vind ik filterzand veel mooier, ook met beide bodems Tetra's gehad en veel verschil zag ik niet, het licht is belangrijker denk ik.
D
Dirk Bazuin
Guest
Filterzand is naar mijn idee het mooiste en meest praktische.
D
Dirk Bazuin
Guest
Is een natuur product dus altijd verschillend.
Topicstarter
Topicstarter
smidsy
Guest
Klopt het ziet er wel natuurlijker uit en ik denk dat ik daarvoor ga... zwarte ondergrond kennen ze niet in de amazone he.... en het is nog 30 euro goedkoper ook haha
Ook dat, maar je hebt dat zand toch al?
Topicstarter
Topicstarter
smidsy
Guest
Had haha...
Een nieuwe start is een nieuwe start
Ik wou de bak goed schoonmaken en had geen plek om t zand te bewaren....
Topicstarter
Topicstarter
smidsy
Guest
Heeft t zin om tussen de eerste 2 mandjes een laagje filterwatten te doen?
Killerfish
Well-known member
Hier van zwarte bodem met zwarte achterwand naar zwarte achterwand met zandbodem gegaan. Vind de 2de natuurlijker en is niet zo dat de kleuren er per se beter uitspringen bij de eerste. Zal je het zoeken in mn topic even besparen, maar even als vergelijking:
Gebeurd niet hoor. Hier niet althans. Gewoon zo'n goedkope tube acrylverf van de action gehaald en zit er nog net zo strak op als in het begin en de slangen bewegen ook echt wel eens langs de achterwand als je de filters schoonmaakt ofzo. Stroomkabels net zo als je de lichtkap verschuift
Nee dat zou ik niet doen, filterwatten vervuilen snel waardoor je dus steeds de mandjes eruit moet pakken om het te verschonen, ik heb zelfs helemaal geen filterwatten.
DanielHoogland
Well-known member
- Lid geworden
- 12 juni 2019
- Berichten
- 3,557
Filterwatten verhoogd het interval waarmee je moet schoonmaken daar heeft Patrix helemaal gelijk in. Echter als ik zonder watten filter merk ik gelijk dat het water minder 'helder' is, ik kan het moeilijk plaatsen. Het is niet alsof je ineens allemaal deeltjes ziet zweven en wellicht is het zelfs een placebo werking maar ik gebruik dus wel filter watten of het water te polijsten. En als ik zie hoe vies ze worden en wat er in blijft zitten dan hebben ze voor mij toch nut.
Ik heb mijn filter (ook een e900 serie JBL) iets anders ingericht want ik gebruik een extra pot als mechanisch filter en reinig die volgens schema elke maand. Dit mechanisch voorfilter is ingericht met 3 sponzen van grof naar fijn en als laatste nog een laag filterwatten. De filterwatten vervang ik dus maandelijks en de drie sponzen worden uitgeknepen in aquarium water.
Ik heb mijn filter (ook een e900 serie JBL) iets anders ingericht want ik gebruik een extra pot als mechanisch filter en reinig die volgens schema elke maand. Dit mechanisch voorfilter is ingericht met 3 sponzen van grof naar fijn en als laatste nog een laag filterwatten. De filterwatten vervang ik dus maandelijks en de drie sponzen worden uitgeknepen in aquarium water.
Geen last van eigenlijk, ik heb dan nog wel die fijne blauwe JBL spons bovenin
Topicstarter
Topicstarter
smidsy
Guest
Mooie bak en inrichting,qua natuurlijk is de 2e idd mooier, en oogt wat frisser... denk dat ik inderdaad voor filterzand ga!!
G
GCJ
Guest
Wij gebruiken standaard geen filterwatten. Dat is hier normaal ook niet nodig.
Soms zijn er momenten dat de bak uit balans is, plantengroei minder, algen, dat soort dingen, dan merken we ook wat zweefvuil op in het water. Op zo'n moment filteren wij een tijdje met filterwatten in het binnenfiltertje dat wij gebruiken voor extra stroming. Een paar weken, iets langer, wat nodig is. Hier lijkt het ook alsof dat helpt om een alguitbraak iets te remmen.
Als wij eenzelfde systeem hadden als @DanielHoogland dan zouden wij ook wel standaard filterwatten toevoegen aan de pot met mechanische filtratie denk ik.
Ik heb er over nagedacht maar momenteel zou het voor ons overcapaciteit zijn en biedt het extra binnenfiltertje met optionele pot voor filtermedia meer voordelen. Maar ik vind het een erg mooi systeem met die extra pot ervoor.
Soms zijn er momenten dat de bak uit balans is, plantengroei minder, algen, dat soort dingen, dan merken we ook wat zweefvuil op in het water. Op zo'n moment filteren wij een tijdje met filterwatten in het binnenfiltertje dat wij gebruiken voor extra stroming. Een paar weken, iets langer, wat nodig is. Hier lijkt het ook alsof dat helpt om een alguitbraak iets te remmen.
Als wij eenzelfde systeem hadden als @DanielHoogland dan zouden wij ook wel standaard filterwatten toevoegen aan de pot met mechanische filtratie denk ik.
Ik heb er over nagedacht maar momenteel zou het voor ons overcapaciteit zijn en biedt het extra binnenfiltertje met optionele pot voor filtermedia meer voordelen. Maar ik vind het een erg mooi systeem met die extra pot ervoor.
Topicstarter
Topicstarter
smidsy
Guest
Ik had met de tanganyika ook aardig wat vlokjes vuil rondzweven als ik eerlijk ben, vandaar dat ik wou kijken of ik dit er met filterwatten uit kon filteren... ik zal eerst eens het nieuwe mandje bestellen en kijken hoe t daarmee gaat...
Onderin heb ik een soort brokken wat wel een beetje op koraal lijkt, en bovenin wil ik dus de nieuwe mandjes, wat kan ik t beste als tussen laag gebruiken?
G
GCJ
Guest
Wat hier het beste werkt tot nu toe, is in de onderste manden spons. Daarna eventueel een dun laagje filterwatten wanneer nodig, en daarna siporax. Op die manier blijft het vuil in de sponsen voor mechanische filtering hangen en krijg je "schoon" water door je siporax. Het voordeel daarvan is dat de nitrificatie (onderdeel van biologische filtratie) waarschijnlijk beter zal werken dan wanneer veel vuil in de siporax komt.
Als je filterwatten daartussen plaatst zal je die wel vaker moeten checken of ze niet dicht zitten.
Als je filterwatten daartussen plaatst zal je die wel vaker moeten checken of ze niet dicht zitten.
G
GCJ
Guest
Wat dacht je andersom?
DanielHoogland
Well-known member
- Lid geworden
- 12 juni 2019
- Berichten
- 3,557
Ik ben het met GCJ eens, filterwatten zou de laatste stap in je mechanische filtrage moeten zijn en dus net na je andere sponzen in het onderste mandje. Nadeel is wel dat je inderdaad dieper moet gravel als je ze moet vervangen. Vaker 'checken' is mijn inziens niet nodig, je ziet aan de uitstroom of schoonmaken nodig is.
JBL en veel andere fabrikanten doen vaak standaard de fijne mechanische filtrage als laatste stap in het filter. Waarschijnlijk omdat je er dan makkelijk bij kunt. Ik ben zelf ook tegen het opsluiten van vuil want je biologische media vervuild hierdoor en zal gewoon minder effectief worden.
JBL en veel andere fabrikanten doen vaak standaard de fijne mechanische filtrage als laatste stap in het filter. Waarschijnlijk omdat je er dan makkelijk bij kunt. Ik ben zelf ook tegen het opsluiten van vuil want je biologische media vervuild hierdoor en zal gewoon minder effectief worden.
G
GCJ
Guest
Zou het minder effectief worden of zou je een ander effect bereiken?
Wij hebben bakken met veel planten en een lage visbezetting. Wij zitten altijd om nitraat verlegen. Voor ons geldt dat deze indeling effectief is.
Ik kan me voorstellen wanneer je misschien minder planten hebt en/of meer vissen in je bak, dat je er baat bij kan hebben dat nitraat wordt afgebroken in je filter, en in zo'n geval kan het nuttig zijn je siporax in de viezigheid te hebben toch?
Was het volgens aquainfo niet zo dat een dikke biofilm door hoge organische belasting minder zuurstof geeft in de biofilm en dat er dan meer ruimte komt voor de bacteriën die nitraat afbreken?
DanielHoogland
Well-known member
- Lid geworden
- 12 juni 2019
- Berichten
- 3,557
Het wordt wel weer heel technisch, opzich niet verkeerd en smidsy kaapt andere hun topic ook gewoon dus vooruit!
Het volgende is allemaal theoretisch en ik heb niet de middelen en de tijd om dit in de praktijk te testen. Zie het meer als een gedachte experiment.
Door het insluiten van je biologische media komt er meer vervuiling in de vorm van 'deeltjes' tussen je biologische media. Hierdoor raken de microscopisch kleine poriën van deze media deels verstopt en door het gebrek aan stroming en dus zuurstof sterven de anaerobe bacteriën in die poriën af. Er kunnen dan best na verloop van tijd anaerobe bacteriën vormen (voor het afbreken van nitraat) alleen omdat er geen stroming is en dus ook geen voedsel zullen deze bacteriën niet nuttig zijn en ook weer afsterven. Dit is de reden dat ik schreef dat de media minder effectief wordt, er zijn minder open poriën voor de anaerobe bacteriën om te groeien. Je verkleind dus eigenlijk het nuttige oppervlakte van je media. Dit is ook lastig te herstellen, de verstopte poriën spoel je niet zomaar weer open met water.
Dan heb je nog Biohome die de claim maakt anaerobe bacteriën te ondersteunen omdat hun media lange/diepe poriën heeft. Hoe dit dan zou werken: Water stroomt door die gangen en zuurstof wordt verbruikt door de aerobe bacteriën totdat de zuurstof op is, dan komt er een deel van die 'gang' waar anaerobe bacteriën kunnen gaan groeien en dus nitraat omzetten naar stikstofgas. Of biohome die claim waar maakt durf ik niet te zeggen.
Dan kun je ditzelfde ook bereiken door zelf een (als extra filter) 'slow flux' filter te maken. Neem een lange (riool) pijp en stop die vol met Siporax. Laar hier heel langzaam water doorheen stromen met een simpel klein flowpompje, slechts enkele liters per uur! Na het indraaien van dit filter van ongeveer 4 maanden komt er water met 0 nitraat uit dit filter, maar ook water met 0 zuurstof daar wel even rekening mee houden. Dit principe werkt exact gelijk aan hoe biohome media zou moeten werken alleen hier kan ik de werking wel van bevestigen. In het verleden veel mee gewerkt. Zo'n slow flux filter plaats je dan ook het liefst in je bioloog op een plek waar het water al mechanisch is gefilterd.
Om het weer terug te brengen naar de praktijk. Wil je alleen half-cycle filteren dan zou ik Siporax helemaal niet gebruiken (die heeft ook een deels anaerobe werking heb ik ondervonden) en wellicht alleen plastic media (bio balls) of klein geslagen lava steen gebruiken. Zoek in ieder geval media met een groot oppervlakte aan de buitenkant maar met minder 'diepe' gangen binnenin.
Laatst bewerkt:
G
GCJ
Guest
Zonder supergrondige kennis is het altijd eng er iets over te zeggen, maar... 🙂
Zeg maar waar ik fout zit...
Volgens aquainfo, een site die vast niet de heilige graal zal zijn - ik las er vanochtend nog dat je je filtermedia in aquariumwater moest spoelen vanwege chloor in het kraanwater-, zit het punt niet in de poriën maar in de biofilm.
De biofilm zou een laagje spul zijn waarin de bacteriën zich nestelen. De heterotrofe bacteriën die vooral het organische vuil omzetten naar ammoniak zijn niet zo kieskeurig op zuurstof. In diezelfde biofilm komen ook de nitrificerende bacteriën die wel zuurstof nodig hebben.
Wanneer je heel veel vuil in je filtermedia krijgt dan vermenigvuldigen die heterotrofe bacteriën zich supersnel om dat vuil af te breken. Dat maakt de biofilm dikker. Daardoor komt er geen of weinig zuurstof bij de nitrificerende bacteriën die stoppen of doodgaan, dat weet ik sowieso even niet.
Op dat moment nemen de heterotrofe bacteriën heel inefficiënt maar toch de omzet van ammonia naar nitriet over. Andere bacteriën nemen de omzetting van nitriet naar nitraat over. En vervolgens is er een prima plek voor de anaerobe bacteriën die nitraat omzetten.
Wanneer je geen of minder nitraat wil kan dat gunstig zijn. Wanneer je wel nitraat wil voor je planten, zoals wij, dan spoel je beter wat vaker heel voorzichtig wat vuil uit je filter en/of houdt de media voor nitrificatie schoon van organisch vuil, daardoor dunnere biofilm en daardoor meer zuurstof en nitrificerende bacteriën.
De pijpjes van biohome doen wat dat betreft misschien hetzelfde als siporax. Ik ken het niet. Siporax wordt zo gefabriceerd dat er tunnels ontstaan om water doorheen te laten stromen. Het probleem is niet zozeer het vuil op zich, maar de dikke biofilm die daardoor ontstaat.
Ook in siporax kan nitraat afgebroken worden, het is maar net hoe je er mee omgaat.
Uiteraard is de plaatsing van media niet het enige wat invloed heeft hierop, maar het speelt wel mee.
Zeg maar waar ik fout zit...
Volgens aquainfo, een site die vast niet de heilige graal zal zijn - ik las er vanochtend nog dat je je filtermedia in aquariumwater moest spoelen vanwege chloor in het kraanwater-, zit het punt niet in de poriën maar in de biofilm.
De biofilm zou een laagje spul zijn waarin de bacteriën zich nestelen. De heterotrofe bacteriën die vooral het organische vuil omzetten naar ammoniak zijn niet zo kieskeurig op zuurstof. In diezelfde biofilm komen ook de nitrificerende bacteriën die wel zuurstof nodig hebben.
Wanneer je heel veel vuil in je filtermedia krijgt dan vermenigvuldigen die heterotrofe bacteriën zich supersnel om dat vuil af te breken. Dat maakt de biofilm dikker. Daardoor komt er geen of weinig zuurstof bij de nitrificerende bacteriën die stoppen of doodgaan, dat weet ik sowieso even niet.
Op dat moment nemen de heterotrofe bacteriën heel inefficiënt maar toch de omzet van ammonia naar nitriet over. Andere bacteriën nemen de omzetting van nitriet naar nitraat over. En vervolgens is er een prima plek voor de anaerobe bacteriën die nitraat omzetten.
Wanneer je geen of minder nitraat wil kan dat gunstig zijn. Wanneer je wel nitraat wil voor je planten, zoals wij, dan spoel je beter wat vaker heel voorzichtig wat vuil uit je filter en/of houdt de media voor nitrificatie schoon van organisch vuil, daardoor dunnere biofilm en daardoor meer zuurstof en nitrificerende bacteriën.
De pijpjes van biohome doen wat dat betreft misschien hetzelfde als siporax. Ik ken het niet. Siporax wordt zo gefabriceerd dat er tunnels ontstaan om water doorheen te laten stromen. Het probleem is niet zozeer het vuil op zich, maar de dikke biofilm die daardoor ontstaat.
Ook in siporax kan nitraat afgebroken worden, het is maar net hoe je er mee omgaat.
Uiteraard is de plaatsing van media niet het enige wat invloed heeft hierop, maar het speelt wel mee.
G
GCJ
Guest
Wat betreft je aanvulling van te gebruiken media... Naar wat ik heb begrepen klopt dat niet.
Poreus materiaal is meer oppervlak voor bacteriën en biofilm. Materiaal dat massief is van binnen is dus grotendeels loze ruimte omdat daar geen bacteriën kunnen zitten.
Je wil voor biologische filtering volgens mij materiaal met zoveel mogelijk oppervlak en waar ook zuurstofrijk water doorheen kan stromen. Vervolgens bepaal je met plaatsing in het filter en andere dingen welke bacteriën in dat materiaal zullen komen en wat je ermee bereikt.
DanielHoogland
Well-known member
- Lid geworden
- 12 juni 2019
- Berichten
- 3,557
Aquainfo heeft meestal prima informatie, ben wel benieuwd naar dat artikel. Kun je die linken?
Klopt, mits je dat zuurstofrijk water kunt garanderen! Als je dat niet kunt (bij een vies filter) krijg je automatisch anaerobe bacteriën die nitraat afbouwen (want er zit zeker een kern van waarheid in wat je hierboven hebt gepost), en dat wil je niet in een half-cycle filter. Vandaar mijn advies om media te gebruiken die bij dicht slibben door organisch afval niet de mogelijkheid heeft om nitraat af te gaan breken. Je hebt met minder poreuze media wel meer media nodig om dezelfde denitrificatie te bereiken als bij poreuze media.
Zelf heb ik 2 keer spons dan de JBL balletjes en dan een fijne spons, werkt prima hoor, wellicht zou het op een andere manier ietsiepietsie beter werken maar veel merk je daar niet van denk ik, genoeg media en het komt allemaal wel goed dacht ik zo.
Maar we kunnen er beter niet te diep op ingaan in dit topic 😉
Maar we kunnen er beter niet te diep op ingaan in dit topic 😉
Laatst bewerkt:
DanielHoogland
Well-known member
- Lid geworden
- 12 juni 2019
- Berichten
- 3,557
Je hebt gelijk ook. Dan te bedenken dat dit allemaal begint met een vraag over filterwatten 🙂
You haven't joined any rooms.