Het Grote "Offtopic"-topic!

Ik geef jou gelijk in jou betoog , dat licht geen vast gegeven is , maar ik denk dat ze licht een vast gegeven maken omdat mensen ofwel vastgeroest zijn in bv licht van 14 uur tot 22 uur en daar niet willen aan wijzigen of ze willen niet minder genieten van hun aquarium . Als je dan al met alg wel kan genieten is maar de vraag .
Maar stel je hebt onbalans in de bak te weinig co2 door teveel licht ( behoefte ) zou je dan co2 omhoog schroeven en licht minderen of wel licht minderen of wel co2 omhoog schroeven . Uiteindelijk moet je iets wijzigen . In mijn bescheiden wijsheid zou ik co2 omhoog schroeven en het 3 a 4 weken uitzien . Indien dat niet help licht inkorten en het drie weken geduld hebben samen met het co2 dat je al hebt omhoog gebracht .
 
Wanneer je graag een gedeelte van de balans vast wil zetten, of alles behalve die ene factor, dan ja. Maar dat is toch ronduit stompzinnig?

Dat is toch een theorietje verzinnen om vast te kunnen houden aan een niet kloppende oversimplificatie?

Jullie hebben de theorie van altijd een tekort bedacht of overgenomen, en zijn vastbesloten er aan vast te houden. Ook wanneer het kant noch wal raakt.

We hebben het hier al eerder over gehad, maar nog maar een keer dan. Waarom is licht hierin een vast gegeven?

Kan je je voorstellen dat er situaties kunnen zijn waarin aanpassen van lichthoeveelheid de betere keuze is? Ik wel.
Het licht is geen vast gegeven. Het licht moet je aanpassen aan de vraag van je plantenkeuze. Het licht is wel de eerste aanpassingskeuze. Gewoon omdat licht de eerste vraag is van een plant om überhaupt een groei aanvang te kunnen creëren. Om die groei vast te kunnen houden en/of te versterken volgt er een bemestingsvraag. Dit is m.i. geen theorie die ter plaatse verzonnen wordt maar een gegeven dat al veel langer door vele kwekers toegepast en verbeterd wordt.
 
Het eeuwige licht co2 tekort discussie. Mijn god..

Kan hier een expert uitgedaagd topic gemaakt worden?? Heb je het lekker centraal
 
Het licht is geen vast gegeven. Het licht moet je aanpassen aan de vraag van je plantenkeuze. Het licht is wel de eerste aanpassingskeuze. Gewoon omdat licht de eerste vraag is van een plant om überhaupt een groei aanvang te kunnen creëren. Om die groei vast te kunnen houden en/of te versterken volgt er een bemestingsvraag. Dit is m.i. geen theorie die ter plaatse verzonnen wordt maar een gegeven dat al veel langer door vele kwekers toegepast en verbeterd wordt.

Ik denk dat je een stukje van de discussie mist.
Maakt voor mij niet uit hoor.

En voor mij zijn er geen vaste gegevens in een aquarium.
 
Ze kunnen ook een voorbeeld nemen aan jou en een aantal verbouwers in hun bak steken heb je geen planten nodig .
Ja scheelt je gewoon enorm veel geld en onzin.

Geen bullshit als co2 erin lamp op minimaal
Gewoon hout en steen.

Prima toch.
 
Ik denk dat je een stukje van de discussie mist.
Maakt voor mij niet uit hoor.

En voor mij zijn er geen vaste gegevens in een aquarium.
Als je mijn eerdere tekst hierboven beziet, er zijn ook geen vaste gegevens, waar dan ook. Maar je moet in een aquarium een zo groot mogelijke juiste verhouding creëren. En daarom maak je een startpunt. Waarbij je de rest van deze verhoudingen op aanpast. Je kan niet zeggen: ik begin met CO2 of een andere bemestingsvorm toevoegen. Gewoon omdat elke plant bemesting vraagt afhankelijk van de aangeboden lichtintensiteit. Waar ook weer mee duidelijk wordt dat je altijd moet beginnen om je licht af te stellen op de gemiddelde vraag, er is altijd wel een bandbreedte, van je planten keuze. Waarmee je opvolgende bemestingskeuzes een afgeleide worden.
 
heb ik al veel bijgeleerd en zelf Ja scheelt je gewoon enorm veel geld en onzin.

Geen bullshit als co2 erin lamp op minimaal
Gewoon hout en steen.

Prima toch.
Er zijn verschillende facetten van de hobby en in de hobby . Van plantenbak tot bakken met enkel stenen en zelf naakte bakken volledig gemaakt naar de behoefte van de hobbyist . In hoeverre sommige daar willen gaan is hun eigen zaak natuurlijk . Ik kan jou wel gedeeltelijk volgen dat veel beginners een dure bak kopen co2 kopen enz met als resultaat een algenbak , terwijl ze beter bij de basis waren begonnen . Het andere punt dat ik wil zeggen is dat een discussie NOOIT zinloos is zolang alle partijen verstandig willen blijven lezen en op een normale manier tegenwoord bieden . In menig discussies heb ik al veel bijgeleerd .
 
Als je mijn eerdere tekst hierboven beziet, er zijn ook geen vaste gegevens, waar dan ook. Maar je moet in een aquarium een zo groot mogelijke juiste verhouding creëren. En daarom maak je een startpunt. Waarbij je de rest van deze verhoudingen op aanpast. Je kan niet zeggen: ik begin met CO2 of een andere bemestingsvorm toevoegen. Gewoon omdat elke plant bemesting vraagt afhankelijk van de aangeboden lichtintensiteit. Waar ook weer mee duidelijk wordt dat je altijd moet beginnen om je licht af te stellen op de gemiddelde vraag, er is altijd wel een bandbreedte, van je planten keuze. Waarmee je opvolgende bemestingskeuzes een afgeleide worden.

Het is altijd leuk een stuk van jou over planten ed te lezen. Je bent een groot liefhebber en een kenner.

Maar ik kan hierin niet plaatsen waarom je dit aan mij schrijft. Heb ik ergens in deze discussie aangegeven dat ik een aquarium niet zie als plek waarin de juiste verhoudingen gecreeerd moeten worden?

En inhoudelijk gezien mbt wat je zegt. Ik weet dat jouw motto is dat je alles aanpast op de (gemiddelde) vraag van de plant. Gezien de plantliefhebber en kenner die jij bent kan ik me dat voorstellen.
Ik ben vooral praktisch ingesteld. Mijn idee daarover is iets anders. Ik pas soms de gemiddelde vraag aan op de omstandigheden. Dat is hier, en ik denk bij meer mensen, soms de betere keuze.
 
Er zijn verschillende facetten van de hobby en in de hobby . Van plantenbak tot bakken met enkel stenen en zelf naakte bakken volledig gemaakt naar de behoefte van de hobbyist . In hoeverre sommige daar willen gaan is hun eigen zaak natuurlijk . Ik kan jou wel gedeeltelijk volgen dat veel beginners een dure bak kopen co2 kopen enz met als resultaat een algenbak , terwijl ze beter bij de basis waren begonnen . Het andere punt dat ik wil zeggen is dat een discussie NOOIT zinloos is zolang alle partijen verstandig willen blijven lezen en op een normale manier tegenwoord bieden . In menig discussies heb ik al veel bijgeleerd .
Ik kies liever de vis dan de planten.
Maar dat is wat ik leuker vindt.

Alleen wat ik bedoel te zeggen deze discussie komt vaker voor en ook nog gevoerd door dezelfde personen.

Dit is weer in herhaling vallen. Puur kansloos.
 
Ik denk dat je een stukje van de discussie mist.
Maakt voor mij niet uit hoor.

En voor mij zijn er geen vaste gegevens in een aquarium.
Als je mijn eerdere tekst hierboven beziet, er zijn ook geen vaste gegevens, waar dan ook. Maar je moet in een aquarium een zo groot mogelijke juiste verhouding creëren. En daarom maak je een startpunt. Waarbij je de rest van deze verhoudingen op aanpast. Je kan niet zeggen: ik begin met CO2 of een andere bemestingsvorm toevoegen. Gewoon omdat elke plant bemesting vraagt afhankelijk van de aangeboden lichtintensiteit. Waar ook weer mee duidelijk wordt dat je altijd moet beginnen om je licht af te stellen op de gemiddelde vraag, er is altijd wel een bandbreedte, van je planten keuze. Waarmee je opvolgende bemestingskeuzes een afgeleide worden.
Het is altijd leuk een stuk van jou over planten ed te lezen. Je bent een groot liefhebber en een kenner.

Maar ik kan hierin niet plaatsen waarom je dit aan mij schrijft. Heb ik ergens in deze discussie aangegeven dat ik een aquarium niet zie als plek waarin de juiste verhoudingen gecreeerd moeten worden?

En inhoudelijk gezien mbt wat je zegt. Ik weet dat jouw motto is dat je alles aanpast op de (gemiddelde) vraag van de plant. Gezien de plantliefhebber en kenner die jij bent kan ik me dat voorstellen.
Ik ben vooral praktisch ingesteld. Mijn idee daarover is iets anders. Ik pas soms de gemiddelde vraag aan op de omstandigheden. Dat is hier, en ik denk bij meer mensen, soms de betere keuze.


Een reactie op een zinsnede in je stukjes. Overigens is mijn bijdrage slechts een mening die niet heilig is. En ook niet bedoelt als een doelgerichte actie. Ook niet naar jou toe, dus. Daarnaast zijn juist andere meningen waar ik altijd respect voor heb ook leermomenten voor mij. Daar hoort ook deze discussie bij. Jouw ideeën kunnen en mogen anders zijn, waarom niet? Ook dat verdient respect wat je in ieder geval van mij altijd mag verwachten!
 
Cartoon Smile GIF by Boss Beez Universe
 
met mij zijn er legio aquarianen die dezelfde ervaring hebben met esha2000
De ervaring dat er antibiotica in zitten? Of ben je nu het onderwerp aan het verschuiven van de "resistentie" tegen Esha 2000 naar de werking ervan? Iets waar het helemaal niet over ging.

En nee die lees je niet op internepfora omdat die als belachelijk worden weggezet zoals jij telkens weer pleegt te doen bij mijn postings
Jij wordt inderdaad belachelijk gemaakt, maar niet door mij; dat doe je zelf. Je neemt over een aantal onderwerpen telkens weer dezelfde starre, harde posities in (en geeft van daaruit gewéldige adviezen aan nieuwkomers...). En als het nou zo was dat je gelijk had: prima. Dan wil ook ík best gecorrigeerd worden door jouw informatie. Maar mensen spreken jou er regelmatig op aan dat ze in jouw verhalen een stukje logica missen, of een duidelijke blijk van kennis. Als je zo hard bent in je stellingname, moet je ook bereid zijn naar dergelijke kritiek te kijken en er iets mee te doen. Al helemaal wanneer het om simpele, feitelijke informatie gaat, zoals of middel X wel of geen antibiotica bevat. Dat we die discussie na een paar jaar nog steeds moeten voeren, is te belachelijk voor woorden.
 
De ervaring dat er antibiotica in zitten? Of ben je nu het onderwerp aan het verschuiven van de "resistentie" tegen Esha 2000 naar de werking ervan? Iets waar het helemaal niet over ging.


Jij wordt inderdaad belachelijk gemaakt, maar niet door mij; dat doe je zelf. Je neemt over een aantal onderwerpen telkens weer dezelfde starre, harde posities in (en geeft van daaruit gewéldige adviezen aan nieuwkomers...). En als het nou zo was dat je gelijk had: prima. Dan wil ook ík best gecorrigeerd worden door jouw informatie. Maar mensen spreken jou er regelmatig op aan dat ze in jouw verhalen een stukje logica missen, of een duidelijke blijk van kennis. Als je zo hard bent in je stellingname, moet je ook bereid zijn naar dergelijke kritiek te kijken en er iets mee te doen. Al helemaal wanneer het om simpele, feitelijke informatie gaat, zoals of middel X wel of geen antibiotica bevat. Dat we die discussie na een paar jaar nog steeds moeten voeren, is te belachelijk voor woorden.
You Sir! You have spoken! Amen brother.
 
ja vondt het ook leuk! je aquariums staan er prachtig bij!!
Dus zijn aquaria bestaan echt?! John plaatst zo weinig foto's in zijn fotoalbum dat ik wel eens heb gedacht datdeze aquaria gewoon ergens anders staan of dat hij de foto's van internet plukt;)):DD
 
Dus zijn aquaria bestaan echt?! John plaatst zo weinig foto's in zijn fotoalbum dat ik wel eens heb gedacht datdeze aquaria gewoon ergens anders staan of dat hij de foto's van internet plukt;)):DD
Zal ik je eens vertellen waarom ik er niet zoveel post. Ik heb nog steeds de hoop dat jij persoonlijk komt kijken of ze echt zijn maar ja die hoop is aan het vervliegen en al helemaal nadat je vandaag ook mn stoep niet bent komen aanvegen:DD;)
 
Zal ik je eens vertellen waarom ik er niet zoveel post. Ik heb nog steeds de hoop dat jij persoonlijk komt kijken of ze echt zijn maar ja die hoop is aan het vervliegen en al helemaal nadat je vandaag ook mn stoep niet bent komen aanvegen:DD;)
Pas maar op, straks kom ik nog thee drinken in je nieuwe keuken:daisy:
 
Terug
Bovenaan