Boomtaks' Iwagumi project

[Boomtak]

Dank je. Stroming is goed, 1 filter gisteren onderhoud aan gehad, vuiligheid viel mee. Zal de verlichtingsduur iets terug zetten. PH test moet ik nog steeds kopen.

 

[jsiegmund]

Koop geen pH test maar een pH meter. Die testjes zijn niet heel erg nauwkeurig en de exacte waarde is niet eens zo heel belangrijk. Wat belangrijk is, is dat je een pH profiel kunt maken. Je meet door de dag heen ieder half uur de pH waarde van je bak en zet dat uit in een grafiek. Waar je dan op moet letten is dat je voordat je licht aan gaat in pH bent gezakt, liefst een heel punt. Als dat het geval is kun je met enige zekerheid stellen dat er voldoende CO2 in het water aanwezig is, dat maakt het water immers zuurder. Vervolgens moet de waarde gedurende de dag stabiel blijven totdat je de CO2 uitschakelt, als het goed is 1 a 2 uur voordat je licht uit gaat. Als de grafiek niet stabiel is kan het zijn dat je onvoldoende oppervlakte stroming hebt, zie ook deze post van Gilles: http://www.aquascaping-blog.com/1736/zu ... -vis-plant

Gezien je resultaten met de nieuwe verlichting blijf ik erbij dat verlichting niet het probleem is, dan had je verbetering moeten zien (maar die had je dan ook met je TL al gezien). De onbalans in je bak heb je door de nieuwe lampen juist groter gemaakt en daardoor heb je nu last van algen.

Ik vermoed dat je toch niet voldoende stroming hebt voor het type bak die je wilt bereiken. Die e901 pompt netto ongeveer 400 liter / uur rond, terwijl aquascape bakken meestal 10x het volume van de bak aan circulatie (nodig) hebben. Daardoor kunnen de planten nu niet de bouwstoffen opnemen die ze nodig hebben. Met extra licht hebben ze nu zelfs nog meer nodig, waardoor het probleem alleen maar groter zal worden. Dan heb je twee opties: circulatie vergroten of andere plantensoorten nemen die met minder toe kunnen.

Ben benieuwd naar de mening van anderen.

 

[gapak]

Onvoldoende oppervlaktestroming? En kan dat kwaad? M.i. niet, want dat betekent net dat CO2 en zuurstof netjes in het water blijven en er minder uitwisseling is met de atmosfeer. Daarom richt ik persoonlijk de uitlaat van mijn filter steeds naar beneden (tegen de wand om een beetje te breken). Vooral in de zomer kan die oppervlaktestroming een probleem zijn: warme temperaturen betekent een lagere oplosbaarheid van zuurstof, als je dan zorgt voor een bevordering van het evenwicht met de atmosfeer waarin slechts 21% zuurstof in zit dan is dat m.i. vragen om problemen.

Ik heb even het artikel van de link gelezen en een aantal zaken kloppen m.i. niet: "gasuitwisseling met de atmosfeer zorgt voor meer zuurstof in het water." Fout! In de lucht zit 21% zuurstof, goed verzorgde planten in een gezond aquarium produceren 100% zuurstof. Je verliest er dus net zuurstof door!

"De CO2-verspilling is niet erg want je verspilt sowieso het grootste deel van de CO2." Fout! Wanneer je zorgt voor zo weinig mogelijk oppervlaktestroming dan is het CO2-verlies net erg laag en zal het overgrote deel van de toegevoegde CO2 opgenomen worden door de planten en slechts een verwaarloosbare hoeveelheid zijn weg naar de atmosfeer vinden.

Ook die pH-eenheid zakken lijkt mij heel vreemd, waarom niet gewoon stabiel houden door CO2 gelijktijdig in en uit te laten schakelen met de verlichting? Dat kan net door voor minder oppervlaktestroming te zorgen en je krijgt zo 's nachts geen verstoorde evenwichten.

 

[jsiegmund]

Laten we duidelijk zijn; dat stel ik niet, dat komt uit het artikel. Ik merk alleen op dat de totale stroming door zijn bak misschien te laag is aangezien veel aquascapes rond de factor 10 van het volume van de bak zitten. Wat ik uit het artikel wel logisch vind is dat je de pH zo stabiel mogelijk wilt houden. Als de pH / het co2 percentage in het water gedurende dag oploopt is dat voor de vissen mogelijk niet fijn en planten waarderen een zo stabiel mogelijke omgeving. Of dat het geval is in zijn bak, weet je pas na een fatsoenlijke meting.

Vandaar mijn tip om geen pH testsetje aan te schaffen, maar een meter. Dan kun je in ieder geval een fatsoenlijk profiel maken. Je co2 tegelijk schakelen met de verlichting zou ik in ieder geval niet doen, dan zit je automatisch met een (korte) tijd waarin het co2 gehalte nog niet optimaal is voor de planten. Daarom iets eerder inschakelen en iets eerder afschakelen, komt op dezelfde hoeveelheid gas neer maar dan weet je zeker dat er genoeg aanwezig is zodra de planten het nodig hebben.

Ik heb even het artikel van de link gelezen en een aantal zaken kloppen m.i. niet: "gasuitwisseling met de atmosfeer zorgt voor meer zuurstof in het water." Fout! In de lucht zit 21% zuurstof, goed verzorgde planten in een gezond aquarium produceren 100% zuurstof. Je verliest er dus net zuurstof door!

Klopt m.i. ook niet. Dat planten 100% zuurstof produceren betekent niet dat er ook 100% in het water zit. Dus die 100% kun je niet afzetten tegen de 21% in de atmosfeer? Overigens heeft het zuurstofgehalte niet zoveel effect op de plantengroei, dus die discussie is ook niet erg relevant denk ik. De discussie rondom pH en stroming lijkt me interessanter.

 

[GillesF]

Ik heb even het artikel van de link gelezen en een aantal zaken kloppen m.i. niet: "gasuitwisseling met de atmosfeer zorgt voor meer zuurstof in het water." Fout! In de lucht zit 21% zuurstof, goed verzorgde planten in een gezond aquarium produceren 100% zuurstof. Je verliest er dus net zuurstof door!

Nee, je gaat inderdaad niet zuurstof als het ware "injecteren", maar je bevorderd het equilibrium effect tussen het aquarium en zijn omgeving, waarbij continu gas & zuurstof worden uitgewisseld.

Dat heeft zijn voordelen, zie hieronder.

"De CO2-verspilling is niet erg want je verspilt sowieso het grootste deel van de CO2." Fout! Wanneer je zorgt voor zo weinig mogelijk oppervlaktestroming dan is het CO2-verlies net erg laag en zal het overgrote deel van de toegevoegde CO2 opgenomen worden door de planten en slechts een verwaarloosbare hoeveelheid zijn weg naar de atmosfeer vinden.

Hiermee bedoel ik de CO2 die je injecteert wordt voor het grootste deel verspild.

Als je de gasuitwisseling belemmert, ga je inderdaad minder verlies hebben maar dan loop je een gevaarlijk risico, namelijk dat de CO2 steeds blijft stijgen tot een dodelijk niveau (zie de grafiek in mijn artikel).

Met een goede rimpeling beperk je dat risico doordat de CO2-concentratie niet continu stijgt, maar stabiel blijft op een bepaald niveau.

Zie ook deze tests: http://www.prirodni-akvarium.cz/en/technikaCO2nastaveni

Ook die pH-eenheid zakken lijkt mij heel vreemd, waarom niet gewoon stabiel houden door CO2 gelijktijdig in en uit te laten schakelen met de verlichting? Dat kan net door voor minder oppervlaktestroming te zorgen en je krijgt zo 's nachts geen verstoorde evenwichten.

CO2 begin je best enkele uren voordat de lichten aangaan toe te voegen, heeft namelijk een tijd nodig om op te lossen. Als je pas begint blij "licht aan", dan is het niet beschikbaar voor je planten en dat net op het moment dat je planten het hard nodig hebben (start van de fotosynthese)

 

[Boomtak]

Het is mij duidelijk. De uitstroom van de e901 had ik al wat meer naar het wateroppervlak gericht voor een lichte rimpeling. Zie ook iets minder kaamlaag, maar dat kan ook komen doordat ik de lichtsterkte 20% had terug geschroefd. Zit nu op 60% en heb al wel wat minder alg. Klein beetje op het grind aan de rechter midden zijde en op enkele bladeren een velletje alg. Hier en daar zie ik een klein plukje draadalg, maar dat mag geen naam hebben, muv m'n Fissidens Fontanus, die zit vol, maar dat is al snel.
NB, ik heb 2 pompen staan he, ook nog een Eheim professional 3 250! Dus netto, bij elkaar opgeteld zou ik ongeveer 800 liter per uur stroming, is 8x de netto bak inhoud.

Voor wat betreft een pH meter, is dit wat? https://www.pinearts.nl/index.php/meett ... h-atc.html Of hebben jullie een betere in gedachte?

 

[gapak]

Als de pH / het co2 percentage in het water gedurende dag oploopt is dat voor de vissen mogelijk niet fijn en planten waarderen een zo stabiel mogelijke omgeving.

Vandaar mijn advies om oppervlaktestroming te vermijden. Dan blijft de CO2 tijdens de nacht ook meer in het water en blijft het CO2-gehalte stabieler tussen dag en nacht en kan het dus ook geen kwaad (en is het zelfs beter!) om CO2 tegelijk in te schakelen met de verlichting.

Klopt m.i. ook niet. Dat planten 100% zuurstof produceren betekent niet dat er ook 100% in het water zit. Dus die 100% kun je niet afzetten tegen de 21% in de atmosfeer?

21% zuurstofgas in de atmosfeer komt overeen met laat ons zeggen 8 ppm in het water (kan ook 9 ppm zijn afhankelijk van de temperatuur). Dus zit er al 8 ppm in water. De planten voegen echter extra zuurstof toe. 100% zou dus overeen komen met ongeveer 40 ppm. Ik zeg niet dat alle planten in alle aquaria dat halen, maar je zal in ieder geval boven die 8 ppm zitten als je planten het goed doen. Van zodra je de planten zichtbaar ziet assimileren weet je dat het opgeloste zuurstofgas in staat is de atmosferische druk te overwinnen en er dus 5x meer zuurstofgas in het water aanwezig is dan in evenwicht met de atmosfeer. Je verliest dus net zuurstof van zodra de planten meer zuurstof produceren dan de vissen opnemen. Als je CO2-bemesting nodig hebt is dat 10 tegen 1 het geval aangezien de planten anders genoeg zouden hebben aan het door de vissen geproduceerde CO2. (ook hier weer bij lage oppervlaktestroming, anders moet de CO2-installatie gewoon het verlies dat je zelf veroorzaakt compenseren).

Overigens heeft het zuurstofgehalte niet zoveel effect op de plantengroei, dus die discussie is ook niet erg relevant denk ik. De discussie rondom pH en stroming lijkt me interessanter.

Het effect op de vissen is er wel, of hebben we het hier over een aquarium met enkel planten?

Hiermee bedoel ik de CO2 die je injecteert wordt voor het grootste deel verspild.

Bedoel je omdat deze niet goed oplost dan? Kwestie van een goede difussor te nemen.

Als je de gasuitwisseling belemmert, ga je inderdaad minder verlies hebben maar dan loop je een gevaarlijk risico, namelijk dat de CO2 steeds blijft stijgen tot een dodelijk niveau (zie de grafiek in mijn artikel).

Als dat kan gebeuren staat je CO2-bemesting gewoon te hoog. Eerst meten, dan pas CO2 regelen en niet omgekeerd, dan kan dat niet gebeuren. Het gaat hier al jaren goed zo.

CO2 begin je best enkele uren voordat de lichten aangaan toe te voegen, heeft namelijk een tijd nodig om op te lossen. Als je pas begint blij "licht aan", dan is het niet beschikbaar voor je planten en dat net op het moment dat je planten het hard nodig hebben (start van de fotosynthese)

Dit gaat op voor een aquarium zonder vissen. Heb je vissen in het aquarium dan houden deze 's nachts het CO2-gehalte op peil (je moet het CO2-gehalte maar eens wat hoger instellen en dan terug laten zakken, je zal zien dat het soms zelfs 2 dagen duurt eer het CO2-gehalte terug de oorspronkelijke waarde heeft bereikt) en heb je dus net minder schommelingen door de bemesting gelijktijdig te laten werken met de verlichting (ja, op voorwaarde dat je die oppervlaktestroming vermijd natuurlijk). Onlangs nog had 1 van de leden hier een probleem met schommelende CO2-gehaltes, na het volgen van mijn advies was het probleem net opgelost. Dat die CO2 een tijd nodig heeft om op te lossen is niet helemaal correct. Tenminste niet eens de CO2-installatie stabiel draait. Wanneer de CO2-installatie slechts 1 nacht uitgeschakeld is geweest moet deze niet opnieuw inlopen en is het systeem nog steeds verzadigd aan CO2. Die tijd die nodig is, is dus alleen het geval wanneer je de fles hebt vervangen (omdat je dan luchtintrede hebt gehad) maar ook daar is het enkele uren op voorhand inschakelen eigenlijk zinloos omdat je al voor een flink (en voor veel aquaria te hoog!) debiet door het systeem moet jagen wil je op enkele uren de CO2-verzadiging van het CO2-bemestingssysteem terug op 100% krijgen. Bij de meeste normale debieten duurt dit soms net enkele dagen.

Die beperkte oppervlaktestroming zorgt dus ook voor meer zuurstof in het water, waardoor je dat risico op een gevaarlijk CO2-gehalte ook niet meer loopt. Want dan helpt het Haldane-effect net weer.

Voor wat betreft een pH meter, is dit wat? https://www.pinearts.nl/index.php/meett ... h-atc.html Of hebben jullie een betere in gedachte?

Die goedkope meters blijven meestal maar enkele maanden goed (want beperkt tot een eenpuntsijking, je zet steeds het nulpunt goed maar van zodra de helling van de pH-curve t.o.v. de mV-waarde begint te veranderen wordt de afwijking disproportioneel groter). Ook moet je je afvragen of 0,1 pH-eenheid precisie voldoende is (als het is voor een heel profiel op te stellen), wetende dat 0,1 pH-eenheid telkens een afwijking betekent van 12%.

 

[gapak]

Dat planten 100% zuurstof produceren betekent niet dat er ook 100% in het water zit. Dus die 100% kun je niet afzetten tegen de 21% in de atmosfeer?

Om even nog specifieker op je vraag te antwoorden: dat kan wel en dat heet de wet van Henry. In praktijk heeft dat alles met oplosbaarheid en evenwichten te maken. Dat planten 100% zuurstof produceren betekent dat zij het water kunnen volproppen tot de maximale oplosbaarheid bij die temperatuur is bereikt.

Laat ik als voorbeeld even CO2 nemen ipv zuurstofgas, omdat het principe bij CO2 onder normale omstandigheden makkelijker uit te leggen is maar bij zuurstof- of eender welk ander gas werkt het exact hetzelfde.

De dampdruk van CO2 bedraagt ongeveer 60 bar (kijk maar eens op de manometer op je CO2-systeem als je je fles pas hebt laten bijvullen). In ons aquarium is logischerwijs niet genoeg CO2 aanwezig om 60 bar aan te houden en de atmosfeer oefent een druk uit van ongeveer 1 bar uit op het water. De maximale oplosbaarheid van CO2 in water is dus letterlijk 1/60 (en de overige 59/60ste is water), kom je hoger dan 1/60ste is de omgevingsdruk te overwinnen en vormt zich een CO2-belletje dat ontsnapt naar de atmosfeer: niet meer in oplossing dus. Reken je 1/60ste om naar CO2 en water in ppm dan komt dat neer op ongeveer 1450 ppm (niet exact 1/60 maar dat komt omdat CO2 en water niet dezelfde massa hebben). De dampdruk stijgt bij een hogere temperatuur (kijk maar naar bijvoorbeeld water), dus begrijp je ook waarom de oplosbaarheid van gassen afneemt bij stijgende temperatuur.

In de atmosfeer binnenshuis zit ongeveer 0,15% CO2, dus is de parti�le dampdruk van CO2 ongeveer 0,0015 bar. 0,0015 bar betekent dus 0,0015 bar / 1 bar * 1450 ppm = ongeveer 2 ppm. Vandaar dat de CO2 in water waar geen CO2 wordt geproduceerd of verbruikt ongeveer 2 ppm is.

In evenwicht met de atmosfeer streeft een gas dus naar de concentratie die verhoudingsgewijs overeenkomt met de parti�le dampdruk van dat gas in de atmosfeer.
Bij de maximale oplosbaarheid is dat dan weer de druk die op het water wordt uitgeoefend.

Dus wanneer van een gas x% aanwezig is in de atmosfeer zal het evenwicht steeds naar x% van de totale oplosbaarheid van dat gas in water streven.

Terug naar zuurstof: de maximale oplosbaarheid is 40 ppm. In de atmosfeer is er slechts 20,9% aanwezig dus streeft het evenwicht met de atmosfeer naar 20,9% van 40 ppm in het water: ongeveer 8 ppm dus.
Zolang de planten zuurstof produceren is de werkelijke concentratie zuurstof in aquaria dus hoger dan 8 ppm en maximaal 40 ppm. Het bevorderen van het evenwicht met de atmosfeer (hetzij door beluchting, vergroting van het contactoppervlak of een snellere beweging aan het wateroppervlak) zal dus steeds voor een daling van de concentratie zorgen die in dat geval neigt naar 8 ppm.

 

[jsiegmund]

Bedankt voor de uitleg gapak, duidelijk verhaal!

Ik heb nog wel een vraag over je opmerking over het in stand blijven van de CO2 waarde 's nachts. Als ik een pH profiel opstel, dan zie ik de pH duidelijk teruglopen zodra ik de CO2 inschakel en weer oplopen zodra deze uit gaat. En inderdaad; hoe meer oppervlakte stroming, hoe sneller de pH weer oploopt. Dat komt dan toch doordat de CO2 uit het water verdreven wordt? Dus hoe verhoudt dat zich dan tot jouw opmerking dat de CO2 door de vissen 's nachts in stand gehouden zou worden?

 

[lotus]

Blaas of roer maar eens in je glas cola met een rietje. Blaas/roer je er dan belletjes in of uit?? Lijkt mij een veel zeggend voorbeeld.

 

[Mascha&Ivo]

laas/roer je er dan belletjes in of uit??

Dit lijkt me een retorische vraag

Maar de tegenvraag is dan: weet jij wat voor belletjes je eruit blaast?

 

[gapak]

Ik heb nog wel een vraag over je opmerking over het in stand blijven van de CO2 waarde 's nachts. Als ik een pH profiel opstel, dan zie ik de pH duidelijk teruglopen zodra ik de CO2 inschakel en weer oplopen zodra deze uit gaat. En inderdaad; hoe meer oppervlakte stroming, hoe sneller de pH weer oploopt. Dat komt dan toch doordat de CO2 uit het water verdreven wordt? Dus hoe verhoudt dat zich dan tot jouw opmerking dat de CO2 door de vissen 's nachts in stand gehouden zou worden?

Als de CO2 samen met de verlichting in en uit gaat dan stopt de CO2-bemesting samen met het CO2-verbruik door de planten en omgekeerd. Zonder oppervlaktestroming is het verlies naar de atmosfeer heel laag en is het CO2-verbruik door de planten veel groter dan het verlies. Het verlies zal dan gecompenseerd worden door de vissen.

Ik zeg niet dat zij perfect evenveel CO2 zullen produceren als dat er verloren gaat en dat je dus de CO2 perfect stabiel zal kunnen houden. Maar de schommelingen zullen veel kleiner zijn en een nieuw evenwicht duurt na het wijzigen van de CO2-bemesting meerdere dagen om zich in te stellen. Het bewijs dat niet alle CO2 tijdens de nacht al verloren gaat.

Blaas of roer maar eens in je glas cola met een rietje. Blaas/roer je er dan belletjes in of uit?? Lijkt mij een veel zeggend voorbeeld.

Bij cola ga je nog een stapje verder omdat men daar de prik (CO2) onder druk heeft ingestopt, de cola zit in het flesje onder een veel hogere druk. Van zodra je de fles open maakt daalt de druk en als je bovenstaand verhaal volgt weet je dus ook dat de oplosbaarheid van de CO2 in de cola zal afnemen, vandaar dat je belletjes ziet verschijnen van zodra je het flesje cola open draait.

Roer je er in dan nemen de botsingen tussen de deeltjes toe en zal je belletjes blijven zien tot het CO2-gehalte 1450 ppm heeft bereikt. Blijf je roeren op dat moment dan zal je geen belletjes meer zien maar zal het evenwicht aan de oppervlakte zich wel verder en sneller instellen tot het CO2-gehalte 2 ppm is.

Blazen verhoogd meteen het contactoppervlak door de luchtbellen en zal het evenwicht meteen naar 2 ppm willen brengen (als je met een luchtpomp blaast tenminste, 50 � 70 ppm als je er zelf in blaast). Of je er andere gassen in blaast is de vraag, het is niet onaannemelijk dat wanneer men de cola tijdens de productie onder hoge CO2-druk zet de andere gassen zoals zuurstof en stikstof (die in de CO2 die er op wordt gezet niet aanwezig zijn) dus de neiging hebben naar 0 ppm te gaan. Je blaast in dat geval dus ook zuurstof en stikstof in de cola.

 

[backplay]

Zou toch de link van Gilles eens goed doornemen.
Marcel gaat niet af op wilde theorie�n, maar test deze zaken duidelijk uit.
In het nature aquarium gebeuren ontgast men zo snel mogelijk alle CO2 in het belang van de vissen, omdat het al lang duidelijk bewezen is dat dit nadelige gevolgen heeft op de bewoners. Dit is een methode die Amano al deed toen de meeste nog een goudvis in een kom hadden of in de pampers zaten.
Dat je met ontgassing het zuurstofgehalte van pakweg 115% naar 90-100% terug brengt heeft geen enkel nadelig gevolg.

De definitie van Gapak van saturatie is tevens verkeerd.
In de wetenschappelijke literatuur gebruikt men de juiste term voor 100% saturatie is dat bij 30�C, 7.54 mg/l. En bij b.v. 6mg/l, 79.6% saturatie.
Ga je daarboven spreekt men van supersaturatie.
Dit is b.v. een tabel die standaard gebruikt word:

 

[gapak]

De definitie van Gapak van saturatie is tevens verkeerd.

Als je dat stelt is jou interpretatie van waar ik verzadiging gebruik verkeerd. Het woord verzadiging moet je in de juiste context plaatsen en die context verschilt bij de door jou gegeven afbeelding met waar ik het over heb.

En wat de interpretatie ook is, punt blijft wat er in praktijk gebeurd en daar is de oplosbaarheid van zuurstof 40 ppm, of je dat nou 100% of 500% verzadiging noemt hangt af van waar je het over hebt maar maakt eigenlijk niet uit en is slechts een definitiekwestie, in praktijk blijft het hetzelfde.

Dat je met ontgassing het zuurstofgehalte van pakweg 115% naar 90-100% terug brengt heeft geen enkel nadelig gevolg.

Wel als het zuurstofgehalte daarna verder daalt naar 4 ppm.

 

[gapak]

Een verzadigde oplossing is een oplossing waarin de maximale hoeveelheid van een stof is opgelost bij een bepaalde temperatuur. Het is niet mogelijk om nog meer van diezelfde stof onder dezelfde omstandigheden in het oplosmiddel op te lossen.

Bron


Volgens bovenstaande definitie klopt mijn uitleg dus wel.

Ga je verder zoeken zal je ook vinden dat bij oververzadiging per definitie de reactie (in dit geval tot gasvormige toestand) onvermijdelijk zal zijn, dat vormen van gasvormige zuurstofbellen gebeurt pas wanneer de maximale oplosbaarheid is bereikt.

 

[Boomtak]

Maar welke pH meter is w�l goed?

 

[gapak]

Er zijn verschillende goede pH-meters. Ik heb zelf de HI98121 van Hanna, maar die is prijzig.

Mijn vorige was eentje van Milwaukee, maar die begon te 'flippen' omdat hij niet waterdicht was (ook al stond dat wel zo aangegeven op de meter zelf ).

Dus ook dat is iets om goed op te letten.

Ook de batterijen bij die milwaukee heb ik vaak moeten vervangen, bij die van hanna nog nooit.

Verder zou ik zeggen: let op een resolutie 0,01 (dat is op een logaritmische schaal dan een afwijking van 1,2%)
verder een 2-puntsijking (calibreer dan bijvoorbeeld met 7 en 4 of 6,86 en 4 en controleer met 9 of 10, nooit controleren met 7!!!)
en hou er rekening mee dat een elektrode niet het eeuwige leven heeft, dus een pH-meter met verwisselbare elektrode bespaart je op het einde van de levensduur van de elektrode een nieuwe pH-meter.

Een gelijkaardige pH-meter zoals ik heb, die deze eigenschappen heeft is de HI98128 van Hanna, staat voor $81 op amazon en dan heb je gerief in huis. Heb je nog wel buffers nodig.

Ook daar adviseer ik de buffers van Hanna te gebruiken. Voor buffers 4 en 7 maakt het weinig uit, maar bij buffer 10 verschilt de samenstelling wel eens tussen fabrikanten. Bij de ene is buffer 10 op boraat gebaseerd en bij de andere op carbonaat. Het probleem bij zo'n hoge pH is dat o.i.v. CO2 de pH daalt, bij de op carbonaat gebaseerde pH-buffer zit er al een minieme hoeveelheid CO2 in (voldoende om langer stabiel te blijven). Hanna is 1 van de weinigen die in zijn buffer 10 carbonaat ipv boraat gebruikt.

 

[Boomtak]

Ff een korte updat:
Waterwaarden nog steeds goed. Je de 901 pomp ff schoon gemaakt. Veel prut in de pot! Matten met aquariumwater natuurlijk schoon gemaakt. Merk niet veel betere stroming. Maar weer ff het skimfilter erbij geplaatst.
Planten sterven veel af aan de onderzijde. Veel bladeren vallen uit, vooral aan de onderzijde van Ludwiga, haal ik steeds weg zodat er bij a geen rottende bladeren achter blijven. Ludwiga bladeren bovenin zijn veelal omgekruld. In een ander bakje zonder CO2 en zeer weinig aandacht, blijft ze wel mooi. Verder hier en daar weer blauwalg, ook op sommige bladeren en nog wat draadalg. Ik snap er geen biet van. Heb voldoende stroming en nitraat. Heb ook geen zin meer om veel geld uit te geven, daarom ook geen dure pH meter voor mij. Wil ik een dagje meten, moet je om de paar keer meten de troep al weer ijken.
Ik ga ff een weekje weg. Daarna doe ik nog 1 poging. Zal dan een aantal dagen de boel verduisteren tegen de blauwalg. Zal dan ook zorgen voor blue exit, icm alg exit.
De levende haven doet het w�l uitstekend. Heb ook al een garnaal zitten met eitjes, maar de larven zullen niet uitkomen ivm brakwater tekort.

 

[gapak]

Wil ik een dagje meten, moet je om de paar keer meten de troep al weer ijken.

Is niet nodig. Ijken is alleen nodig als na controle blijkt dat de pH-meter geen goed resultaat meer geeft (in buffer 4 of 10 controleren, nooit met buffer 7!!) of na onderhoud van de elektrode.

 

[Boomtak]

Vorige week liet ik de bak zo achter

Na een weekje vakantie te hebben gehad en de oppas netjes het schema gevolgd had, ziet het er nu zo uit (let niet op de spiegeling aan de rechter bovenzijde, komt van een kap van een ander aquarium die open staat)

Water temperatuur 30C, ondanks dat de verzorger netjes een klep van de kap had open gezet. Vissen lijken het niet te deren. Zie een lichte assimilatie in de bak. Af en toe een belletje van de planten af komen, wel minimaal.
Het valt op zich dus wel mee. Alleen zie je op sommige bladeren een vies zwart vlies zitten, hetzelfde wat op de bodem hier en daar zit. Is dat blauwalg??
Morgen in ieder geval weer onderhoud.

 

[jessicapilon]

Ik denk aan roetalg als het echt tegen het zwarte aan zit.
Niet een alg waar ik heel bekend mee ben gelukkig. Misschien zou je kenners als GillesF of Backplay via de pb om raad kunnen vragen.
Dat zijn wel 2 specialisten vind ik op dit gebied.

 

[jessicapilon]

Als het dit al is dan kun je dit misschien eens nalezen:

http://www.willemvanwezel-aquariumadvis ... x?action=2

En anders is het wel een leuk artikel om te lezen denk ik .

 

[Boomtak]

Als het dit al is dan kun je dit misschien eens nalezen:

http://www.willemvanwezel-aquariumadvis ... x?action=2

En anders is het wel een leuk artikel om te lezen denk ik .

Goed verhaal! Het lijkt er wel heel erg op, roetalg. Maar hoe moet ik dat doen met de EI? Elke week 50% waterwissel is daarbij noodzakelijk. Maandag ga ik een infuus halen met druppelkamer om langzaam het water met product toe te dienen. Moet ik het aquarium net zo blinderen als bij blauwalg, of is de kamer verduisteren en de lamp uit laten voldoende?
Wat adviseer je voor mijn verlichting? Eerst een paar uur op normaal vermogen, of iets langer op half vermogen?

Wederom, een hoop vragen, maar met jullie goede hulp wordt het nog eens wat!
Mijn dank is wederom groot. Soms denk ik "oef, wat een chemisch verhaal", maar zo langzamerhand gaat het goed komen.

 

[jessicapilon]

Ik heb er geen ervaring mee maar ik zou hem helemaal goed verduisteren met zakken. Lichten helemaal uit ook.

Misschien toch handig om in de sectie algen een topic te openen met je vragen wat als het toch geen roetalg is zou het jammer zijn als je alles al in werking gaat stellen.
Bij de EI ververs je wekelijks de helft ja, en verder voeg je nitraat en fosfaat toe en plantenvoeding en eventueel co2. Onder mn post staat een link met info ook.

je kan ook 1/4 verversen wekelijks als je dat zou willen maar dan moet je ook maar de helft van de meststoffen toevoegen omdat er meer achterblijft bij het verversen.

 

[Boomtak]

Net onderhoud gepleegd. Veel lellen en vellen kunnen afhevelen. Het zat zelfs op de voorruit onderaan. Veel Ludwiga moeten verwijderen, was niet meer te redden. KH was nu 4,5. PO4 5-10. NO3 50. Maar dat vind ik niet vreemd, planten kunnen weinig opnemen met een vel over zich heen.
Hoop dat ik vandaag nog beginnen kan met de waterstofperoxide.

 

[jessicapilon]

Het is echt een rotalg hoor.
Succes met de aanpak in ieder geval.

 

[gapak]

Net onderhoud gepleegd. Veel lellen en vellen kunnen afhevelen. Het zat zelfs op de voorruit onderaan. Veel Ludwiga moeten verwijderen, was niet meer te redden. KH was nu 4,5. PO4 5-10. NO3 50. Maar dat vind ik niet vreemd, planten kunnen weinig opnemen met een vel over zich heen.
Hoop dat ik vandaag nog beginnen kan met de waterstofperoxide.

Niet alleen dat 'vel' kan nu voor problemen gaan zorgen maar ook die hoge waarden zelf (antagonisme), dus kijk eens of je ook wat aan die hoge waarden kan doen (waterverversing, filtermateriaal), vooral dat fosfaatgehalte kan i.c.m. een hoge pH wel voor problemen zorgen.

 

[Boomtak]

Net onderhoud gepleegd. Veel lellen en vellen kunnen afhevelen. Het zat zelfs op de voorruit onderaan. Veel Ludwiga moeten verwijderen, was niet meer te redden. KH was nu 4,5. PO4 5-10. NO3 50. Maar dat vind ik niet vreemd, planten kunnen weinig opnemen met een vel over zich heen.
Hoop dat ik vandaag nog beginnen kan met de waterstofperoxide.

Niet alleen dat 'vel' kan nu voor problemen gaan zorgen maar ook die hoge waarden zelf (antagonisme), dus kijk eens of je ook wat aan die hoge waarden kan doen (waterverversing, filtermateriaal), vooral dat fosfaatgehalte kan i.c.m. een hoge pH wel voor problemen zorgen.

Ik heb minder stock toegevoegd. Zodra ik begin met de waterstofperoxide voeg ik helemaal geen stock toe. En bij de verduistering uiteraard de CO2 uit. Ik zal dan ook het skimfiltertje plaatsen en op maximaal zetten, opdat er zuurstof in het water wordt geblazen. Ik heb nl geen luchtpompje.

Fingers crossed!

 

[Boomtak]

Wel grappig trouwens, deze bak is de grootste die ik heb en behoeft het meeste onderhoud. Ik heb ook nog een paar andere bakjes waar ik weinig aan doe en die lopen als een malle. Men zegt wel eens, dat hoe kleiner een aquarium, hoe lastiger te onderhouden. Hier dus precies andersom!

 

[jessicapilon]

Tja, ik ben geen scheikundige zoals Gapak natuurlijk maar hier wordt dat antagonisme weer bestreden:

http://www.aquascaping-blog.com/voedingsstoffen

 

[jessicapilon]

Deze is beter als link:

http://www.aquascaping-blog.com/1226/an ... e-aquarium

 

[gapak]

De conclusie van dat artikel is dus eigenlijk: antagonisme het aquarium, wie zal het zeggen?

Nou wat er op scheikundig vlak gebeurt in het grondwater of in het aquarium blijft exact hetzelfde. Wanneer fosfaat door een te hoge concentratie neerslaat en daardoor ook andere voedingsstoffen onbeschikbaar maakt gebeurt dat zowel in het aquarium als in de 'agricultuur'. Akkoord, een waterplant haalt zijn voedingsstoffen uit het water en heeft dus een veel groter aanbod en zal mogelijk minder snel last hebben van antagonisme, maar mogelijk ook niet. Dat hangt allemaal af van het principe waarom bij welke voedingsstof welk effect optreed. En bij zaken als een hoog fosfaatgehalte, ijzergehalte, calciumgehalte, is dat voor het aquarium heel eenvoudig te meten en uit te rekenen. (zie ook mijn rekenblad). Een te hoog fosfaatgehalte zorgt voor een fosfaatneerslag. Je meet dan niet al het fosfaat meer en je fosfaatmeting wordt eigenlijk zinloos. Het fosfaat is niet meer homogeen in het aquarium verdeeld en dat zorgt m.i. voor problemen.

Als je de redenering van dat artikel verder zou doortrekken mag je het hele antagonismegedoe overboord gooien, want dan zou je kunnen redeneren: antagonisme de ene plant, is dat wel hetzelfde als voor de andere plant?

Afhankelijk van het principe zal er voor bepaalde voedingsstoffen wel een dan wel geen verschil zijn. Maar zoals gezegd zijn er meerdere zaken die een invloed hebben: een hoge pH zal voor een groter probleem zorgen wat fosfaatneerslag betreft terwijl dit bij een lage pH absoluut geen probleem is.

 

[jessicapilon]

Tja Gapak, zoals ik het lees is het voor onze hobby niet zo relevant maar hou me ten goede hoor
Het overboord gooien zoals je al zegt klopt denk ik wel.

 

[jessicapilon]

Ik baseer dat op deze opmerking:

De opname gebeurt anders, de structuur van de planten is anders, de aanwezigheid van voedingsstoffen is ook anders, �

Kortom: onbruikbaar.

 

[gapak]

Het is zeker wel relevant voor onze hobby. Tenzij je een bak vol algen wilt.

Die fosfaat (om nu op dat voorbeeld verder te gaan) die zich niet homogeen kan verdelen moet ergens heen, de evenwichtsverstoring die dat daar veroorzaakt kan voor een plaatselijke algenplaag zorgen.