Wat is er nieuw

Het Grote "Offtopic"-topic!

Nou als je daar plezier aan beleefd dan wil ik de mijne wel bewaren voor je hoor en dan mag je die ook wel doen:DD
Staat je goed john 😂 als jij alle zinnige en plezierige dingen doet en je de zinnige onplezierige dingen aan andere over laat 😂 hoe is het in je kussenbunker is de kust nog veilig 🙈
 
hoe is het in je kussenbunker is de kust nog veilig
Met deze warmte zit ik nog lekker ingegraven en ik overweeg om morgen weer onder de grond vandaan te komen. Hierdoor heb ik ook en flinke afwas staan en ja daar doe ik graag een ander een plezier mee.

Cleaning Dishes GIF by Dawnie Marie
 
Met deze warmte zit ik nog lekker ingegraven en ik overweeg om morgen weer onder de grond vandaan te komen. Hierdoor heb ik ook en flinke afwas staan en ja daar doe ik graag een ander een plezier mee.

Cleaning Dishes GIF by Dawnie Marie
Ik heb ooit een keer gewoont op een groep, daar was een clientte die niet haar afwas wilde doen, het waren tenslotte spullen van de groep. Dus ik werd aangekeken. Na 2 maanden alles in een grote vuilniszak in de container gegooid. Had onderhand toch mn eigen spullen gekocht. Dat was een dingetje, maar dat dingetje heb ik maar eens goed opgelost. Kreeg complimenten dat de afwas af was. Erg voldaan gevoel moet ik zeggen ja zn afwas doen😀
 
een biofilm wordt door bacteriën gevormd.
Eens dat we dáár niet door moeten discussieren maar ik wil hier nog wel even wat over vragen. Want denk je niet dat de biofilm uit meer dan alleen bacteriën bestaat? De bacteriën gaan daar juist zitten omdat er een voedselbron te vinden is. Ik denk vooral dat het bestaat uit organisch materiaal (doc), algen en bacteriën. En dat de boel in evenwicht probeert te staan.

Alle planten lekken stoffen ook de gezonde. Al heb je dus met ongezonde planten dat ze meer lekken wat dus het biofilm zou verdikken. Als dit gebeurt zijn er meer voedingsstoffen dan bacteriën en algen die dat kunnen verwerken en hebben dus andere algen in eens de kans om dat als voedselbron te gebruiken.

Vooral savonds (waaronder co2) maar ook overige suikers en koolhydraten. Dit gaat vervolgens ophopen in de biofilm. Een deel drijft naar boven en vormt een vettig/olie achtig kramlaagje. Met voldoende oppervlakteverstoring komt dat in het filter terrecht en de rest in de biofilm. Waar algen dus gebruik van maken. Althans de algen die zich aan de biofilm hechten.

Algen zijn gek op DOC. Dat is wat er in het ijs in de poolkappen zit waar de alg zo op af komt daar had ik gelezen. Dat is wat mij liet denken dat dat misschien een grote sleutel is van het algen probleem als we spreken van tekorten bij planten. Want de gezonde planten jagen de alg tenslotte niet weg, ze kunnen de alg alleen voeden.

Er is is altijd genoeg voor de alg om te bestaan. Voedsel, plek, licht. Wat maakt dan toch dat er bij gezonde planten geen of bijna geen alg is. Of de gezonde planten jagen de alg weg, of ze gebruiken de stoffen voor de alg er bij kan. Of het ligt niet aan de gezonde planten. Het ligt aan ongezonde planten. Iets wat de ongezonde planten geeft aan de alg.

Al is het zo dat de alg zelf koolhydraten en eiwitten kán maken betekent niet dat de alg veel liever de ruwe eiwitten en koolhydraten van de plant af wilt "jatten". Dat kost de alg minder energie. Zo stel ik mij dat voor althans.

En in een planten loze bak, zijn de koolhydraten en eiwitten gewoon in overvloede omdat er niets anders is om daar gebruik van te maken. Dan stapelt dat op en ook dan komen algen. (Waar de sporen van uit het water mee de bak in komen wat onvermijdelijk is)

Ik weet gewoon niet anders te verklaren wat de alg zo triggert. Zoals er wel eens gezegd word. Mensen met de ei methode. Het lag niet aan de overschotten van micros en macros wat de alg triggerde. Wat kan het dan zijn... Of ze moeten echt gek zijn op weinig co2. Maarja wat doet co2 dan met ze wat ze zo weg jaagt..
 
De bacteriën gaan daar juist zitten omdat er een voedselbron te vinden is
Als bacterien zich nestelen op zaken zoals planten dan wordt daarna pas een biofilm aangemaakt als het goed id dus ze gaan daar niet zitten omdat er al een biofilm aanwezig is.
https://aquainfo.nl/de-biofilm/
 
Weleens van de negeer knop gehoord?😉 Ik erger(de) me er groen en geel aan. Wel weer goed dat jij de moeite neemt er tegenin te gaan.
Wat fijn om te lezen dat de 3de hier aan aanspoort mij op negeren te zetten. Echt stoer.

De reactie was omdat ik moeite heb met reacties waarvan de feitelijke juistheid in twijfel getrokken kunnen worden en die mede aquarianen op een dwaalspoor brengen. De laatste zinnen zijn ook daarom toegevoegd!
Daarnaast bestaat er niet zo iets als een feitelijke juistheid in twijfel trekken want dan was het geen feit geweest. Ik vertel ook geen feiten ik vertel meningen. Ik ga geen disclaimer geven bij elke post die ik zet dat ze moeten begrijpen dat ik ook maar een random lid ben die de informatie deelt zoals ik het begrijp. Net zoals jij dat ook doet.

Maar als jij mijn waarheid in twijfel trekt. Aangezien mijn waarheid geen feiten zijn. Hoor ik gewoon graag jou waarheid net zoals van iedereen. Want ik probeer dichter bij de feitelijke waarheid te komen. Ik probeer iets te snappen wat blijkbaar voor mij lastiger te begrijpen is dan de gemiddelde persoon. De enige feiten die benoemd kunnen worden zijn die wetenschappelijk onderbouwd zien. Zolang we geen wetenschappelijke onderzoeken delen blijft het woord tegen woord. En maakt niets niemands woord meer waar dan die van een ander.
Dan kunnen we alleen over feiten spreken als we het hebben over eigen ervaringen.
 
Als bacterien zich nestelen op zaken zoals planten dan wordt daarna pas een biofilm aangemaakt als het goed id dus ze gaan daar niet zitten omdat er al een biofilm aanwezig is.
https://aquainfo.nl/de-biofilm/
Als een soort spin maken ze hun web en vangen daar hun voedsel mee. Het staat allemaal in balans. Het voedsel aanbod bepaald hoeveel bacteriën er zijn. Maar als je in eens "lekkende planten" hebt dan word het voedselaanbod zo groot dat dus de algen daar gaan nestelen.
 
Eens dat we dáár niet door moeten discussieren maar ik wil hier nog wel even wat over vragen. Want denk je niet dat de biofilm uit meer dan alleen bacteriën bestaat? De bacteriën gaan daar juist zitten omdat er een voedselbron te vinden is. Ik denk vooral dat het bestaat uit organisch materiaal (doc), algen en bacteriën. En dat de boel in evenwicht probeert te staan.

Alle planten lekken stoffen ook de gezonde. Al heb je dus met ongezonde planten dat ze meer lekken wat dus het biofilm zou verdikken. Als dit gebeurt zijn er meer voedingsstoffen dan bacteriën en algen die dat kunnen verwerken en hebben dus andere algen in eens de kans om dat als voedselbron te gebruiken.

Vooral savonds (waaronder co2) maar ook overige suikers en koolhydraten. Dit gaat vervolgens ophopen in de biofilm. Een deel drijft naar boven en vormt een vettig/olie achtig kramlaagje. Met voldoende oppervlakteverstoring komt dat in het filter terrecht en de rest in de biofilm. Waar algen dus gebruik van maken. Althans de algen die zich aan de biofilm hechten.

Algen zijn gek op DOC. Dat is wat er in het ijs in de poolkappen zit waar de alg zo op af komt daar had ik gelezen. Dat is wat mij liet denken dat dat misschien een grote sleutel is van het algen probleem als we spreken van tekorten bij planten. Want de gezonde planten jagen de alg tenslotte niet weg, ze kunnen de alg alleen voeden.

Er is is altijd genoeg voor de alg om te bestaan. Voedsel, plek, licht. Wat maakt dan toch dat er bij gezonde planten geen of bijna geen alg is. Of de gezonde planten jagen de alg weg, of ze gebruiken de stoffen voor de alg er bij kan. Of het ligt niet aan de gezonde planten. Het ligt aan ongezonde planten. Iets wat de ongezonde planten geeft aan de alg.

Al is het zo dat de alg zelf koolhydraten en eiwitten kán maken betekent niet dat de alg veel liever de ruwe eiwitten en koolhydraten van de plant af wilt "jatten". Dat kost de alg minder energie. Zo stel ik mij dat voor althans.

En in een planten loze bak, zijn de koolhydraten en eiwitten gewoon in overvloede omdat er niets anders is om daar gebruik van te maken. Dan stapelt dat op en ook dan komen algen. (Waar de sporen van uit het water mee de bak in komen wat onvermijdelijk is)

Ik weet gewoon niet anders te verklaren wat de alg zo triggert. Zoals er wel eens gezegd word. Mensen met de ei methode. Het lag niet aan de overschotten van micros en macros wat de alg triggerde. Wat kan het dan zijn... Of ze moeten echt gek zijn op weinig co2. Maarja wat doet co2 dan met ze wat ze zo weg jaagt..
Je hebt de neiging om een tekst niet goed te lezen en je bouwt daar dan een reactie op die nergens op slaat. In ieder geval niet op iets wat ik schreef. Als je een reactie naar mij toe wilt schrijven hoe je dan tenminste aan de feiten! Er staat in mij reactie bijvoorbeeld niet dat biofilm uit meer dan alleen bacteriën bestaat, sterker nog, ik schreef dat biofilm wordt gevormd door bacteriën! Hieronder staat het nog eens. De opvolgende regels, ik kan er gewoon niets mee, het spijt me erg. Ik snap niets van het geschrevene hierboven. Dus ik laat het er verder maar bij. Dit is echt niet tegen je als persoon bedoelt want wij kennen elkaar niet.

Dit was mijn eerdere tekst:
Bij, met name, een CO2 te kort wat dus gewoon een deel van de plantenvoeding is kunnen planten stoppen met hun groei. Pas daarna zouden ze voedingsstoffen waaronder onder meer suikers kunnen gaan lekken. Lekkende planten zijn dus beschadigde en mogelijk afstervende planten. Gezonde planten lekken geen voedingsstoffen. Lekkende planten voeden de biofilm? Nou nee, een biofilm wordt door bacteriën gevormd. Die daarvoor voedingsstoffen gebruiken. Dat kan bijvoorbeeld gewoon in het water zitten. Of ze halen het uit het substraat. Als er genoeg bacteriën in de kolonie zijn zullen ze exopolysacchariden gaan afscheiden waar vanuit zich een biofilm gaat vormen en waarmee die bacteriën een voor hun gunstig leefmilieu vormen.
 
Laatst bewerkt:
Je hebt de neiging om een tekst niet goed te lezen en je bouwt daar dan een reactie op die nergens op slaat. In ieder geval niet op iets wat ik schreef. Als je een reactie naar mij toe wilt schrijven hoe je dan tenminste aan de feiten! Er staat in mij reactie bijvoorbeeld niet dat biofilm uit meer dan alleen bacteriën bestaat, sterker nog, ik schreef dat biofilm wordt gevormd door bacteriën! Hieronder staat het nog eens. De opvolgende regels, ik kan er gewoon niets mee, het spijt me erg. Ik snap niets van het geschrevene hierboven. Dus ik laat het er verder maar bij. Dit is echt niet tegen je als persoon bedoelt want wij kennen elkaar niet.

Dit was mijn eerdere tekst:
Bij, met name, een CO2 te kort wat dus gewoon een deel van de plantenvoeding is kunnen planten stoppen met hun groei. Pas daarna zouden ze voedingsstoffen waaronder onder meer suikers kunnen gaan lekken. Lekkende planten zijn dus beschadigde en mogelijk afstervende planten. Gezonde planten lekken geen voedingsstoffen. Lekkende planten voeden de biofilm? Nou nee, een biofilm wordt door bacteriën gevormd. Die daarvoor voedingsstoffen gebruiken. Dat kan bijvoorbeeld gewoon in het water zitten. Of ze halen het uit het substraat. Als er genoeg bacteriën in de kolonie zijn zullen ze exopolysacchariden gaan afscheiden waar vanuit zich een biofilm gaat vormen en waarmee die bacteriën een voor hun gunstig leefmilieu vormen.
Je begrijpt me verkeerd. Ik zeg het zelf dat er in de biofilm meer zit. Ik bedoel niet te zeggen dat jij dat vertelde. Ik omschrijf feiten zoals ik de waarheid zie. Als je het niet eens bent met me dan kan je daar op in gaan maar ik zou je willen verzoeken niet meer mij te beschuldigen van onwaarheden te verspreiden als je zelf niet kan onderbouwen wat je zegt. Er staat genoeg op internet over het lekken van organische koolstof bij gezonde planten bijvoorbeeld. Je doet nu als of je het altijd bij het rechte eind hebt en probeert mij een beetje in de zeik te zetten.

Dat jij dingen anders bekijkt betekent niet dat jouw waarheid beter is dan mijn waarheid. Ik ga toch ook niet tegen mensen zeggen dat je de boel bij elkaar zit te liegen alleen maar omdat ik denk dat jij ongelijk hebt. Ik kan hoogstens delen hoe ik er tegen aan kijk. Dat ik er anders over denk. Ik heb niets over jou te zeggen en jij niets over mij dus laat dat in het vervolg aub. Dat mogen mensen zelf bepalen.
 
Wat doen die spijkers met het Co2 gehalte 🤔;)):DD
Niets.

Alleen uit organische verbindingen met koolstof ontstaat co2 bij oxidatie.

In het geval van spijkers zal er alleen ijzer oxide ontstaan.
 
Alleen uit organische verbindingen met koolstof ontstaat co2 bij oxidatie.
Jeetje moest dat nou? Ik dacht alles te snappen maar nu snap ik er geen snars meer van dus leg het nog maar een keer uit dan Marcel🤣🤣:pp
 
Jeetje moest dat nou? Ik dacht alles te snappen maar nu snap ik er geen snars meer van dus leg het nog maar een keer uit dan Marcel🤣🤣:pp
Bij mij is het vooral een kwestie van een schroefje volgens mij. Ik heb gelukkig niets te doen met spijkers. Je kan het er wel in proberen te hameren, maar ze slaan steeds krom. Zal aan het hout liggen. Anders gesneden 😄
 
Bij mij is het vooral een kwestie van een schroefje volgens mij. Ik heb gelukkig niets te doen met spijkers. Je kan het er wel in proberen te hameren, maar ze slaan steeds krom. Zal aan het hout liggen. Anders gesneden 😄
Je moet de spijker ook recht op de kop slaan!
 
Je moet de spijker ook recht op de kop slaan!
De juiste richting mis ik soms 😜 gezichtsveld is een beetje verstoord denk ik. Maar als ik sla, wel recht slaan ja 😄 anders sla ik steeds me duimen zo blauw
 
IMG_4173.jpeg


😂😂😂
 
Ja de dag is al grotendeels om dus dan heb ik er weinig meer aan:DD
 
Het is inderdaad logisch beredeneren. Maar zoals het verhaal met de kikker illustreert leidt logisch redeneren niet altijd naar de juiste conclusies.
Wel valt het ook mij op dat je nog niet alle input hebt meegenomen en toch een regel lijkt te zien. Goed onderzoek vraagt dat je hier heel zorgvuldig mee omgaat. Ook de grote onderzoekers bij universiteiten gaan hiermee nog weleens de fout in. Daarom houden ze elkaar nauwlettend in de gaten. Pas als je verhaal blijft staan ondanks de kritiek van anderen heb je een goed verhaal.




Ik denk dat je je wel degelijk in de materie verdiept. Maar het is vrij complexe materie en het duurt gewoon enige tijd voordat je het complete plaatje ziet. Dat lukt alleen als je open blijft en ook kritisch blijft naar je eigen bevindingen.
Als je je voorlopige conclusies als onvoldongen feiten gaat presenteren dan lukt dat niet meer.

Je hoeft ook niet alle antwoorden te hebben. Dat is juist het mooie aan een forum. We praten er veel over en elke keer draagt iedereen een stukje van de puzzel bij.
Nouja mn conclussies trek ik niet allemaal uit beredeneringen maar vooral toch uit informatie wat ik lees zoals john al stelde. Als me uitgelegd kan worden welke input ik in mn verhalen mis kan ik er iets mee. Op deze manier is het een welles nietes spelletje waar ik niet aan mee wil doen. Alleen. Krijg ik niet de ruimte om mn eigen waarheid te mogen delen als ik continu zwart gemaakt word door mensen die niet zelf goed kunnen onderbouwen wat ze bedoelen.



Hoe meer ik lees hoe meer ik leer hoe meer ik begrijp besef ik me steeds meer en meer dat ik er niet naast zit, misschien sommige dingen maar het meeste voor jij gevoel niet. Wat betreft de co2, wat betreft de alg. En de relatie tot die 2. Het is net chinees. Ik kan het lezen ik kan het alleen niet zelf schrijven dat is me nog een stap te ver. Maar ik begrijp de materie goed genoeg voor mijn gevoel om conclussies te durven trekken. Dat zijn mijn waarheden. Maar ik ben niet blind voor de waarheid voor andere. Ik hoor jullie. Ik versta jullie alleen nog niet. Heb een aquaforum tolk nodig denk ik.

Ik doe het even hier want ik wil TS niet gek maken met discussies hierover.

Ik kan hier pas mee verder als me duidelijk gemaakt kan worden wat ik nu precies mis, of fout heb in mn verhaal. Welk stukje neem ik niet mee in mn dingen die ik gezegd heb?

Ik weet gewoon vrij stellig te zijn over het feit dat door zuur in in mn water toe te voegen ik meer co2 in mn water krijg. En dat dit ook zichtbaar is in de tabel co2/ph/kh. Deze tabel geld ook voor mij zonder dat ik toevoeg. Doordat ik mn ph laat zakken doormiddel van h+ ionen word mn kh langzamerhand omgezet naar co2. Dit verdwijnt uiteindelijk door de atmosfeer. Daarom is het belangrijk om mn kh aan te blijven vullen doormiddel van waterwissels terwijl ik mn ph lager houd met elsenproppen (h+), of wat voor methode dan ook.

Dit was dé informatie die ik nodig had voor mn aquarium aangezien mn ph 8+ was en mn kh 10. Ik niet wist hoe ik hm moest laten dalen tegelijkertijd had ik een probleem met alg. Ik had een co2 tekort omdat mn hoge ph alle co2 omzette naar carbonaten en bicarbonaten. Hier komen de algen op af.

Wat me op het punt brengt waar roodalgen op af komen. Carbonaten en koolhydraten. Dat is alles waar je te veel van hebt bij een kh 10 en ph 8+. Koolhydraten van de verdikte biofilm door de lekkende planten door met gevolg van mn co2 tekort.

Wat zou er gebeuren als ik co2 toevoeg? Zoals me dus door velen steeds werd aangeraden als oplossing. Of zoals velen steeds zeggen. Roodalg is een co2 probleem. Dat klopt niet helemaal. Roodalg is een ph probleem. Een kh probleem. Het co2 probleem is het gevolg er van. Je hebt te veel carbonaten in verhouding tot h+ ionen. Hierdoor veranderd de co2 die je toevoegd in nog meer carbonaten. En slaat uiteindelijk neer als kalk in het ergste gevallen.

Mijn conclussie is daarom met een baardalg omschrijven als een co2 probleem, dat co2 toevoegen dweilen met de kraan open is. Zolang de kh te hoog is en osmose of regenwater geen optie is dan is een "co2 probleem" het beste op te lossen met h+ zoals turf en elsenproppen. Dan is het een kh/h+ probleem. Ik kan er jammer genoeg niets aan doen dat ik een kh10 uit de kraan krijg. Ik kan het alleen omzetten naar co2 voor me planten. Krijg er mooi bruin water voor terug 😄
 
Onze hobby is op bepaalde gebieden best ingewikkeld en ik denk ook zeker niet dat je alles hoeft of moet weten als je de grondbeginselen maar weet en begrijpt.
Als ik alles wilde begrijpen dan moest ik aan de studie en dan was ik na 4 wk overspannen😉
 
Alleen. Krijg ik niet de ruimte om mn eigen waarheid te mogen delen als ik continu zwart gemaakt word door mensen die niet zelf goed kunnen onderbouwen wat ze bedoelen.

Je krijgt zeker de ruimte om jou eigen inzichten te delen. Maar accepteer dan ook dat anderen hun mening daarover hebben, hun inzichten delen en dat die niet altijd hetzelfde zijn.
Het zou sowieso fijn zijn als alle partijen meer praten met "volgens mij....", "Ik zie het zo...", In plaats van het als een absolute waarheid te presenteren. Hoe meer ik weet, hoe meer ik besef hoeveel er eigenlijk te weten is. Vaak heb je net het topje van de ijsberg gezien.

k weet gewoon vrij stellig te zijn over het feit dat door zuur in in mn water toe te voegen ....

Juist dat heel stellig zijn wijst erop dat je geen andere inzichten accepteert. Daarmee dus ook de inzichten van anderen afwijst. Dat leidt dus (net als bij jou) ook bij anderen tot irritaties. En dat komt een goed gesprek niet ten goede.
 
Wist niet dat vrouwelijke guppen kunnen zingen, weer wat geleerd ;)):DD:sorry:

We moeten niet alleen zuinig met gas omgaan maar ook met de letters op de pc hoor:pp
Ik denk dak ff in mijn notities voor de zekerheid zet dak dur goed aan doe op te letten of de fiets een zadel heeft. 🙄:juggle:
 
Laatst bewerkt:
Help Users

You haven't joined any rooms.

      You haven't joined any rooms.
      Terug
      Bovenaan