De nieuwe bak van Patrix (3.0)


De suikers kun je niet zien als bel, die zitten in oplossing. Net als suiker in je kopje thee.
Ja duidelijk, ik ga ook maar af op wat ik hier en daar hoor/lees btw, waar ik dan vervolgens mijn eigen conclusie uittrek.

En het beste is, dat je aan de onderzijde van het blad allemaal belletjes ziet zitten, en er nagenoeg niets opstijgt.
Alleen als er een corrydora aan snuffeld.
Dit heb ik inmiddels wel bereikt door de verlichting sterk te verminderen, af en toe gaat er nog een belletje naar boven, en idd als mijn algeneter tussen de planten zit te wroeten zie ik allemaal kleine belletjes opstijgen.

Voorheen stond mijn bak flink te blazen en dit resulteerde in een flinke kaamlaag zoals je hebt kunnen zien, die laag zou dan wel bestaan hebben uit suikers/sappen/afvalstoffen?
 
Zou het kunnen zijn dat er 2 verschillende dingen spelen die per ongeluk beide zijn opgelost door het verminderen van het licht?

Ik ben nog eens in die eerdere link gedoken, die over het overgeven van de planten.

Daarin wordt gezegd: planten die niet happy zijn (lees, te weinig/verkeerde voeding en/of co2) die kunnen, waar ze normaal gesproken een normale beperkte hoeveelheid koolhydraten(?) en lipids (zijn dat vetten?) afgeven, in overdrive gaan daarmee, en die stoffen in sterk verhoogde mate gaan uitspugen /overgeven.

Anderszijds lees ik dat wanneer assimilatie te hard gaat voor een plant, er op een zwakke plek het overtollige zuurstof gelekt wordt, dus, sliert bellen (tot de overdruk weg is?).

Ik trek het even in cijfers die volkomen fictief zijn, maar maakt het makkelijker voor mij.

Stel, je hoge verlichting is 5. Je geeft voeding 3 en co2 5. Je plant wil graag verlichting 3 tot 4, met aangepaste voeding en co2. Dan is voor die plant de verlichting plus co2 te hoog, dus te harde assimilatie en dus slierten bellen Maar ook de voeding is bij die verlichting en co2 te laag, dus unhappy en koolhydraten en lipiden uitspugende plant.

Door het eerste krijg je de slierten bellen. Door minder licht verlaagt de assimilatie, en komt de plant tot rust.
Door het tweede had je de kaamlaag. Nu heeft de plant ineens verlichting die qua hoeveelheid past bij de geboden hoeveelheid voeding en co2, en dus plant komt ook op dat gebied tot rust.


Is allemaal theorie hoor, maar dat is, wat ik er zo van denk te begrijpen.

Misschien is die hogere dan wenselijke assimilatie, los van een tekort aan co2 of voeding al voldoende voor een plant om in die unhappy staat te komen.
In zijn stukje worden alleen een tekort aan voeding en/of co2 genoemd, maar dat hoeft natuurlijk niet compleet te zijn.
 
Zou het kunnen zijn dat er 2 verschillende dingen spelen die per ongeluk beide zijn opgelost door het verminderen van het licht?
Zeker, alles heeft invloed op elkaar dus misschien zijn het nog wel meer dan 2 dingen die nu opgelost zijn.

Ik kan me ook wel vinden in je theorie, dat de planten niet happy waren is een feit, sommige vertoonde ook gebrekkige groei. en het bijbehorende braken zou dan de kaamlaag hebben veroorzaakt idd

Naast te weinig voeding/Co2 kan het ook nog te maken hebben gehad met te weinig stroming, waardoor de plant niet genoeg kan opnemen/afgeven waardoor het dus lijkt dat er een tekort is.

Enigste manier om daar achter te komen is door de sterke verlichting weer terug te plaatsen en de stroming aanzienlijk te vermeerderen, maar aangezien ik niet zo'n fan ben van harde stroming in een aquarium (onrustig) laat ik het voorlopig even voor wat het is.

Eerlijk gezegd had ik gedacht dat de 21 watt buisjes te weinig licht zouden geven tov de 39 watt, maar het verschil is amper te zien, ook komen er nog steeds (enkele) belletjes omhoog dus blijkbaar is deze verlichting voldoende.

De tijd zal het leren, maar de kaamlaag is iig nog steeds afwezig:thumbs:
 
De vorderingen van een (hopelijk) betere groei ga ik monitoren aan de hand van het Belgisch groen, zoals te zien zijn de bladeren verre van perfect, er waren meer slechte toppen maar die heb ik kort geleden al verwijderd.
Aangezien het een snelle groeier is zullen de veranderingen snel zichtbaar moeten zijn.

De omcirkelde top ga ik niet snoeien maar door laten groeien, om zodoende de verwachte verbetering te kunnen zien, alle andere factoren (voeding etc.) blijven ongewijzigd
P4130012.JPG
 
Nog een plantje wat ik ga volgen is deze Ranculus, zij heeft besloten om op reis te gaan dus ik ben benieuwd of ze haar reis (en groei) onder de zwakkere verlichting voldoende voort zal zetten.

Gewoon, omdat ik dat leuk vind:D
P4130014.JPG
 
Kan het niet dat je skimmer nu het beetje kaamlaag wat wellicht ontstaat toch wel af kan voeren
Om dit even te bevestigen, ja, er vormt zich wel een heel dun laagje (rechtsvoor in de hoek) als ik de skimmer uitzet, dit laagje is wel zo dun dat ie na het aanzetten van de skimmer ook rap weer verdwenen is.
Voorheen in mijn oude bak had ik ook altijd wel iets van een laagje, is ook wel normaal denk ik?
Maar met skimmer is het als een spiegel, dus hij mag blijven.
 
Hey @Patrix heb je voor ons nog een nieuw totaalplaatje? Hoe ziet het er nu uit? :thumbs:
 
Ziet er prachtig uit @Patrix ! Wat voor mos soort is dat die je hebt gebruikt? Ziet er heel goed uit!
 
Dank je,

Dat is Flame moss, zit er nog niet zo heel lang in, begint nu goed te groeien.
 
Erg mooi!
 
Dank je Nicole.
 
Ziet er goed uit! Vind het wel mooier dat het eea wat meer de hoogte in gaat
 
Zeker @Killerfish , mee eens. Vooral omdat Patrix zo'n straatje in het midden heeft aangelegd, dat gaat voor veel diepgang zorgen als de rest straks de lucht in gaat.
Ik twijfel alleen een beetje aan de Blyxa (denk ik?) die aan de linkerkant voor dat hout staat. Die zou ik verplaatsen, maar ik zit er wel vaker naast als het op aquascapen aankomt :rolleyes:
 
Vind het wel mooier dat het eea wat meer de hoogte in gaat
Ik heb nogal snel de neiging om het laag te houden, de Varen vind ik nu alweer te hoog eigenlijk:juggle:
Ik twijfel alleen een beetje aan de Blyxa (denk ik?) die aan de linkerkant voor dat hout staat.
Vooralsnog staat ie goed, maar hij moet niet te groot gaan worden dan gaat ie (misschien) ruilen met de Anubiassen die er achter staan, al geeft een wat grotere plant vooraan in een bak wel meer diepte.

Dat zielige groen/bruine hoopje linksvoor moet een mooie bruine Crypto worden, ik weet dat ze traag zijn maar deze is wel heeeeeel traag:D
 
Denk dat je door de hoogte meer diepte gaat creëren, gaan je vissen ook zeker waarderen lijkt me! Niet tot oppervlakte hoog, maar beetje zoals je nu hebt. 3kwart zeg maar
 
gaan je vissen ook zeker waarderen lijkt me!
Daar heb je wel een goed punt idd, inmiddels de varen wel even ingekort, maar die was dan ook bijna boven.
 
Eindelijk begint er wat alg te ontstaan in de bak, maar ik hoef me zo te zien geen zorgen te maken, ik heb naar schatting 100 van deze schoonmakertjes:thumbs:
P4140004.JPG
 
Eindelijk begint er wat alg te ontstaan in de bak
Waarom klink je soort van blij terwijl je het over alg :( in je eigen bak :br: hebt? Wie ben jij en wat heb je met Patrick gedaan :D
Vind je bak er mooi uitzien. (Ook nu er een heeeeeel klein beetje alg in zit;))
 
Wie ben jij en wat heb je met Patrick gedaan :D
:D:D:thumbs:

Een beetje alg heb je altijd wel ergens zitten, tot gisteren zag ik het werkelijk nergens, en dat vond ik vreemd gezien de haperende planten/kaamlaag.
Het was bijna eng, zo smetteloos.
Maar het klinkt vreemd uit mijn mond, dat ben ik met je eens:sorry:
 
Het lijkt allemaal goed te gaan onder 40% minder verlichting, de topjes van het Belgisch groen kreukelen ook niet meer.
De 4 blaadjes boven het (slechte) blad met de pijl zijn er nieuw bijgekomen de afgelopen dagen, en zien er vooralsnog goed uit:thumbs:
P4130012.JPG
P4150012.JPG
 
Laatst bewerkt:
Het jongste topje van de Ranculus is ook goed gegroeid en weer een nieuwe uitloper gemaakt, dus op de bodem is blijkbaar nog voldoende licht.
P4130018.JPG

P4150014.JPG
 
Wat super dat het voor nu zo goed gaat.

Ik las trouwens nog iets over misschien meer de hoogte ingaan met je planten. Ik vind het juist altijd erg leuk om te zien dat mensen zo'n eigen stijl hebben. Ik benijd je om je gevoel voor keuze en compositie :)

Hoe gaat het trouwens tot nu toe met de bellen in het nieuwe mengsel in je bio co2?
 
Wat super dat het voor nu zo goed gaat.
Ja ongelooflijk dat alleen de (te) sterke verlichting de boosdoener was, het zal best kunnen als ik andere elementen had aangepast maar voor nu laat ik het zo.
Ik heb slechts 42 Watt T5 (3700 Lumen) verlichting nu, op 190 liter water.
Ik benijd je om je gevoel voor keuze en compositie
Dank je, ik ga er altijd rustig voor zitten en dan een beetje schuiven totdat het gewenste resultaat daar is, contrast is wel belangrijk.
Maar erg lang blijft het nooit hetzelfde bij mij:D inmiddels al weer aan het kijken voor nieuwe plantjes, er moet nog een groot bladige soort bij (liefst donkergroen), en nog iets met een afwijkend kleurtje.

Hoe gaat het trouwens tot nu toe met de bellen in het nieuwe mengsel in je bio co2?
Die kwam maar niet op gang, 10 bpm en toen bleef het hangen, voegde jij plantenvoeding toe btw?
 
Laatst bewerkt:
Nee. Geen plantenvoeding Heel vreemd. Die van ons zit nu op 31 bellen per fles. En die gaat nu zijn 2e week in.
 
31 bellen per fles
Dat haal ik niet eens met de flessen zoals ik ze al een tijdje maak, 25 is wel de max. maar dat is genoeg blijkbaar.
 
Als je een zelf gemaakte bellenteller hebt met luchtslang, zal jouw bellenaantal ongeveer 1/3e minder zijn dan dat van ons. Niet omdat je minder co2 produceert, maar omdat je bellenteller grotere bellen produceert.

Misschien kan dat een stukje verklaren. Dan nog vind ik die 10 extreem laag. Vooral omdat wij onze flessen niet verwarmen in water.
 
zal jouw bellenaantal ongeveer 1/3e minder zijn dan dat van ons
dan zou ik dus op 13 a 14 uitkomen, nog steeds erg laag ja
Dan nog vind ik die 10 extreem laag. Vooral omdat wij onze flessen niet verwarmen in water.
Het verschil in de gebruikte gist zal ook niet zo heel veel uitmaken toch?

Met mijn huidige setup zou ik dan aan 35 bpm komen (met een echte bellenteller)
 
Hoeveel het bij jou scheelt weet ik oprecht niet. Maar ik denk altijd dat het zinnig is om te kijken, als je iets vergelijkt dat je zeker weet dat je hetzelfde vergelijkt.

Als wij de bellen telden in de taifun, en die kwam rechtstreeks van onze co2-slang met 4mm binnenmaat, dan was dat bijvoorbeeld 8, en dan was het aantal bellen in de jbl-bellenteller 12. En dat scheelt nogal. Was op dezelfde fles.

Sinds ben ik er erg voorzichtig mee ons eigen bellen-aantal te vergelijken met dat van een ander.

Daarnaast, jij voegt 24 uur per dag je bio co2 toe, de meeste mensen met een druksysteem, voegen rond de 8 uur co2 toe. Dat betekent dat je met gemak je bellen-aantal keer 3 kan doen.

Dan werk jij nog met een omgekeerd bakje. Dat betekent dat, los van welk bellen-aantal dan ook, alleen maar telt of jij je bakje vol kan houden. Ik zag dat je een ondiep bakje hebt, vergeet niet af en toe de zuurstof uit je bakje te gooien, wat er automatisch in komt. Co2 zit wel lager, maar er is dus minder bufferend vermogen in je bakje.
 
dan was dat bijvoorbeeld 8, en dan was het aantal bellen in de jbl-bellenteller 12
Ja prcs, dus met mijn flessen zou ik dan rond de 30/35 bpm zitten, maar teveel bellen maakt in mijn geval niet uit het overschot ontsnapt onder de rand van het bakje uit.

Ik zag dat je een ondiep bakje hebt, vergeet niet af en toe de zuurstof uit je bakje te gooien
Bakje is hoger dan wat je ziet uiteraard, 25 mm is ie, er zit nog een extra slangetje (met een dopje) aan om te ontluchten, dat dopje haal ik er ieder dag even af zodat de Co2 de zuurstof weer uit het bakje kan drukken.
Bij het plaatsen van een nieuwe fles laat ik het dopje er de hele nacht af.
Ik ben ook van plan om er een magneetventieltje tussen te plaatsen, zodat de Co2 er in de nacht gewoon uitloopt.
P2140012.JPG
 
Laatst bewerkt:
Wij gebruiken in onze 30ltr bak nu een bakje als omgekeerd bakje, wat daar niet voor bedoeld is.

Dat is een hoog en smal bakje, oorspronkelijk bedoeld om met een spuitbusje via een stukje luchtslang co2 in te blazen. Dat werkte wonderwel, maar dat gebruiken we nu dus als omgekeerd bakje voor bio co2. Dat gaat prima, alleen wordt er behoorlijk vaak co2 geloosd natuurlijk :)
 
alleen wordt er behoorlijk vaak co2 geloosd natuurlijk
Ach ja kost toch geen drol, alleen wel slecht voor onze planeet:D
 

Terug
Bovenaan